На этой неделе состоялось первое заседание парламентской комиссии, призванной проверить существующую практику в сфере негласного прослушивания. Эта комиссия была создана в декабре прошлого года, по итогам дела бывшего министра юстиции Хаима Рамона. Хотя до сих пор негласное прослушивание нередко становилось причиной резкой критики в адрес правоохранительных органов, на первом же заседании комиссии начальник Следственного управления полиции Йоханан Данино призвал многократно увеличить использование этого метода в борьбе с преступностью.
Комментарий адвоката Эли Гервица
Йоханан Данино, известный русскоязычной публике благодаря Аркадию Гайдамаку, настаивает на многократном увеличении использования негласного прослушивания, и это происходит в ту же самую неделю, когда в Америке суд постановляет, что прослушивание само по себе является нарушением конституционных прав граждан. По закону любой участник беседы имеет полное право записывать ее без ведома остальных участников, поэтому прослушивание приобретает негласный характер, лишь когда беседа фиксируется лицом, в этой беседе не участвующем. Формально, существующий закон о негласном прослушивании очень прогрессивен: какой-нибудь не в меру ретивый полицейский не может ни с того, ни сего начать прослушивать всех подряд. Решение о прослушивании должно приниматься высокопоставленным офицером полиции, и на это должна быть получена санкция президента окружного суда. Но это в теории, а практика обычно порождает две проблемы.
Во-первых, в суде во время получения такой санкции полиция ведет «игру в одни ворота», ведь ответчик не представлен на процессе, в противном случае прослушивание потеряло бы смысл. Согласно статистике за 2006 г., из 1255 прошений о негласном прослушивании, суды отказали полиции лишь в семи случаях, т.е. 99% прошений были удовлетворены. Поэтому говорить о реальном, эффективном контроле судебной власти за исполнительной явно не приходится. Президенты окружных судов с такой легкостью удовлетворяют прошения полицейских по нескольким причинам. Как отмечалось выше, при рассмотрении запроса о прослушивании, никто не может представить суду другую сторону медали. И самое главное, это очень дешевый и безопасный способ борьбы с преступностью. Вместо того, чтобы затрачивать время, силы и средства на подготовку тайного агента, готовить ему «легенду», с немалым риском разрабатывать его внедрение в криминальную среду, куда легче включить «жучок», который стоит несколько сот долларов и устанавливается за 15 минут. Вторая проблема, получившая широкую огласку по итогам расследования дел Авигдора Либермана и Хаима Рамона, заключается в том, что полиции очень тяжело ограничить себя малым, когда можно получить многое. Добившись санкции суда, следователи нередко трактует его весьма произвольно, собирая массу различной информации, которую они собирать не должны. Полиция действует по принципу, раз уж представилась возможность разузнать побольше, почему бы ею не воспользоваться. Например, в ходе следствия по делу Либермана в 1998-99 гг. сотрудники Отдела по борьбе с международными преступлениями (ЯХБАЛЬ) фиксировали на пленку практически все его телефонные разговоры, без разбора, хотя имели санкцию на прослушивание лишь в рамках конкретного дела. Однако следователи записывали и телефонные разговоры его домочадцев, и переговоры Либермана с тогдашним премьером Беньямином Нетаниягу и членами правительства, в частности Натаном Щаранским. А ведь санкция на прослушивание, выражаясь языком рыбаков, должна рассматриваться как удочка, позволяющая выуживать улики, исключительно в рамках конкретного дела. Полиция же использует ее, в лучшем случае, как сеть, которой надо покрыть максимальную площадь, а, в худшем, как динамит, которым можно поднять на поверхность всю находящуюся в водоеме рыбу.
На примере дела Либермана возник резонный вопрос: как же полицейские могут знать, что из фиксируемого разговора касается непосредственно расследуемого дела, а что к нему отношения не имеет? Ответ достаточно прост: люди, проводящие прослушивание, должны затем дешифровать лишь те конкретные эпизоды, которые напрямую касаются расследования – и лишь по ним передавать информацию собственно следователям.
Теперь же заявление Йоханана Данино о необходимости увеличить использование негласного прослушивания перекликается с поведением полиции в деле Романа Задорова (в нем, как и во множестве других случаев, следствие выстраивает доказательство вины подозреваемого лишь на единственной улике – его собственном признании). Полиция вновь пытается следовать по пути наименьшего сопротивления: вместо повышения профессионализма своих сотрудников, Данино предлагает рассовать «жучков» по всей стране. Сегодня в Израиле мужчины боятся сделать комплимент женщине, чтобы не быть обвиненными в сексуальном домогательстве, если же предложение Данино будет реализовано, то израильтяне вообще будут бояться открыть рот. (Источник: zakon.co.il)
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
