Мюллер и хитроумный маневр русских троллей

Я писал, что в последние дни команда спецпрокурора Роберта Мюллера получила две оплеухи от федеральных судов США, до этого относившихся к Мюллеру благоговейно.

4 мая опытный вирджинский судья Томас Эллис публично отчитал Мюллера за то, что тот стряпает дела соратников Трампа лишь с тем, чтобы заставить их дать показания против президента.

На следующий день вашингтонский судья Дэбни Фридрик без объяснений отказала людям Мюллера, просившим перенести первое заседание по делу «русских троллей», которое было назначено на прошлую среду. В феврале Мюллер возбудил дело против 13 россиян, Concord, ее дочки Concord Catering и петербургского Агентства интернет-иследований, обвинив их в попытках посеять смуту среди американцев в преддверии выборов 2016 года. Практически никто не сомневался, что обвиняемые не явятся в суд, а вызвать их из России по повестке не представлялось возможным. Как вдруг 11 апреля базирующаяся в Питтсбурге крупная адвокатская контора ReedSmith в лице своих партнеров Эрика Дабелиера и Кейт Сайкали объявила, что она будет представлять Concord Management. В тот же день эта пара оглушила прокуроров, прислав им требование предоставить защите огромное количество документов, в том числе секретных.

Защита требовала, например, чтобы ей сообщили имена всех фигурантов в обвинительном документе как «другие члены преступной организации, к суду не привлеченные», назвали по именам всех обвиняемых и заговорщиков, «которые скрывали русское происхождение, чтобы их не могли опознать правоохранительные органы США», назвали «все политические объявления, митинги и выплаты реальным американцам, использовавшимся в темную лицам, связанным со штабом Трампа», и политическим активистам.

Это было содержание лишь четырех из 51 пункта первого списка информации, которую требовали предоставить им адвокаты. Они также требовали, чтобы им растолковали значение многих формулировок обвинительного заключения. Например, они желали знать, что именно имели в виду прокуроры под «политической деятельностью», «значительными средствами», «вмешательством в выборы и политические процессы», под «компьютерной инфраструктурой», «сбором разведданных», «операциями по вмешательству», и т. д. и т.п.

Защитники также просили расшифровать инициалы некоего лица, упомянутого в обвинительном документе, и объяснить, кто скрывается под обозначениями «Сотрудник Штаба № 1, 2 и 3».

В этих американских документах всегда мало конкретики, а зашитники Concord просили дать им ее всю. Во втором списке затребованных адвокатами материалов фигурировали все вещдоки, которые обвинение намерено использовать на процессе, «результаты физических и психических осмотров и научных тестов и экспериментов», имена, адреса и послужные списки всех экспертов, которых вызовет прокуратура, протоколы всех допросов, имена всех информаторов и данные о выплаченном им денежном вознаграждении, сведения о судимостях свидетелей обвинения и данных им прокурорами обещаниях и т.д. и т.п.

Самое пикантное: защита требовала, чтобы прокуратура предоставила ей данные обо всех случаях, начиная с 1945 года, когда чиновники, служащие или агенты правительства США проводили операции по вмешательству в выборы или политические процессы любого иностранного государства, включая посредством пропаганды любого типа и использования социальных сетей и компьютерной инфраструктуры. То есть делали все то, в чем Мюллер обвиняет российских троллей. По американскому закону, прокуроры обязаны предоставить защите большую часть запрошенного материала, в том числе секретную. Именно поэтому в США почти не бывает шпионских процессов: опасаясь, что на них будет раскрыто слишком много гостайн, прокуроры предпочитают заключать с обвиняемыми досудебные сделки.

Затребовав несусветное количество закрытых материалов, адвокаты российской компании, возможно, рассчитывали, что Мюллер от греха подальше закроет ее дело или, скрепя сердце, предоставит ей искомые данные. Риск для обвиняемых минимальный: компанию нельзя посадить в тюрьму, а если она не работает в США, то и штраф с нее не сдерешь. Получив от адвокатов эти требования, прокуроры, наверное, немного опешили. Даже если бы запрошенные защитой данные не были секретны, их столько, что быстро собрать их было прокуратуре не под силу. Поэтому она попросила у судьи отсрочки, но почему-то под благовидным предлогом.

4 мая она направила Фридрик прошение, в котором отмечала, что 18 февраля, то есть в тот день, когда Большое жюри присяжных утвердило обвинительный документ по делу российских троллей, суд выписал повестки, предписывавшие обвиняемым явиться 20 марта. Прокуроры доставили их в генпрокуратуру РФ и попросили вручить их обвиняемым россиянам. Генпрокуратура, однако, отказалась их принять. Американцы обратились с аналогичной просьбой к российскому правительству и сослались на договор о юридической взаимопомощи, но, насколько известно, оно ее США не оказало. В свете этого суд 19 марта отложил дату явки обвинямых до 9 мая.

11 апреля у одного из них, Concord, объявились американские адвокаты, которые, не отходя от кассы, затребовали информацию 51 категории, включая данные о сетевых платформах, выявленных прокуратурой, имена фигурантов дела, в том числе не привлеченных к суду, и имена потенциальных свидетелей. Они также запросили информацию, касающуюся более 70 лет внешней политики США.

20 апреля прокуроры послали адвокатам копию судебной повестки, но те на нее не отреагировали. Засим прокуратура попросила отсрочить назначенную на 9 мая судебную процедуру под тем предлогом, что у нее нет подтверждения вручения повестки обвиняемому, в данном случае компании Concord, принадлежащей Евгению Пригожину.

Прокуроры призвали судью назначить на 25 мая специальное слушание для обсуждения вопроса о том, была ли в законном порядке вручена повестка. Судья, очевидно, нашла довод команды Мюллера несерьезным и вечером 5 мая без долгих разговоров ей отказала.

В середине дня в прошлую среду стороны явились в суд. Адвокаты остальных 15 обвиняемых отсутствовали, а Concord представляли вышеуказанные Дабелиер и Сайкали. Они заявили, что представляют лишь одного этого обвиняемого, и он себя виновным не признает.

Дабелиер при этом заметил, что обвинения против его клиента высосаны из пальца, и что Мюллер затеял дело против «пресловутого бутерброда с ветчиной». Это была аллюзия на американскую максиму, что прокуроры всесильны и способны привлечь к суду «даже бутерброд с ветчиной».

Суд назначил следующие слушания на 16 мая и 9 июля.