Советские журналисты были пропагандистами. Хрущев называл их «подручными партии», и это было правдой, поскольку советские журналисты стремились нести в массы идеологию марксизма-ленинизма, в которой был ясный, хотя и ошибочный план будущего мира и пути его достижения.
Сотрудники путинских СМИ никаким пропагандистами не являются. И только очень наивный человек может назвать их «подручными партии». Какой партии? «Единой России», что ли? Никакую идеологию и никакую картину будущего мира эти СМИ в массы не несут. У них другая задача и другой набор функций. Главная из них — троллинг.
СМИ населены троллями, которые круглосуточно несут всякий бред, засоряя мозги россиян ложью и нелепостями, каждая из которых противоречит предыдущей, но главное — чтобы хоть где-то не проскочила правда. Если же правда где-нибудь мелькнет, тролли тут же набегают гурьбой и, навалившись жирными животами, тут же ее душат. Для троллей очень важно, чтобы россияне не узнали о чем-то важном, что происходит в мире и в стране, чтобы их повестка дня состояла из пустот и ерунды. Цель пропагандиста — сформировать нужную картину мира, цель тролля — разрушить любую картину, поселить в головах хаос.
Главное событие минувшей недели — акции протеста «Он нам не царь!», прошедшие 5 мая в десятках городов России. Более полутора тысяч задержанных, избиения митингующих ряжеными, которые получили от московской мэрии 15,9 миллиона на подготовку к данному преступлению. Можно как угодно относиться к данной акции и персонально к Навальному как к ее организатору, но то, что это главное внутриполитическое событие недели, отрицать невозможно.
На следующий день после акции, 6 мая, выходит главная итоговая программа государственного телеканала «Россия 1» «Вести недели с Дмитрием Киселевым». Программа идет больше двух часов, из которых самому главному событию ведущий не уделил ни единой секунды. Ни слова. Говорил долго о предстоящем чемпионате мира по футболу. Потом об Армении. Причем о событиях в Армении практически ничего, зато долго о том, что Армения всем обязана России, и без нее ей будет очень плохо, говорили Симоньян и Кеосаян, а также Мигранян и Шахназаров. Потом был сюжет о бедах, которые преследуют Трампа. Затем про Нобелевский комитет, как там все, по словам Киселева, настолько «липко и зыбко», что им пришлось даже отменить премию по литературе. Короче, они там все загнивают. У нас все иначе, искреннее, духовнее и теплее. Важнейшее событие, о котором россиянам знать просто необходимо — 100-летний юбилей Южного военного округа, — освещалось долгим показом парада военной техники в Ростове-на-Дону. Ну а завершилась программа главной сенсацией: оказывается, у нас в России есть новый президент и на 7.05 назначена его инаугурация. Для подобных репортажей, когда нужно осветить нечто бессмысленное и в то же время придать этой бессмыслице видимость важности, на канале «Россия 1» есть сотрудник, которого зовут Павел Зарубин. У него всегда очень жизнерадостный вид, а при слове «Путин» его лицо приобретает выражение младенца, который жил один-одинешенек в темноте, а тут вдруг впервые в жизни увидел одновременно солнышко и маму. И вот этот сотрудник ходил по Кремлю и рассказывал, что во время инаугурации здесь будет проходить Путин. Естественно, на фоне событий такой важности такие пустяки, как протест десятков тысяч людей в сотнях городов страны, в программу войти не мог…
Если Дмитрию Киселеву сказать, что он тролль, Дмитрий Киселев обидится. А вот его коллега, Алексей Венедиктов, считает троллинг основой своей профессии и гордится этим. В статье, опубликованной 7 мая на «Снобе», Венедиктов раскрывает секреты мастерства интервьюера: «В интервью важно, что ты цепляешься за предыдущий ответ и пытаешься человека потроллить, вывернуть его для слушателя». Цель журналиста, берущего интервью, раскрыть собеседника. Цель Венедиктова — «вывернуть» его. «Раскрыть» — значит, показать объективно, таким, какой он есть, помочь сказать самое главное. «Вывернуть» — значит, показать в неестественном, смешном и глупом виде, сбить с мысли. Можно надеть ему на голову ведро для мусора, подкрасться сзади и сдернуть штаны. Одним словом — потроллить. Кумир Венедиктова и главная звезда его команды, незабвенная Леся Рябцева, некоторое время назад бросила своего Алексея Алексеевича. Но иногда радует его, заходит на сайт «Эха», оставляет там свою метку. 5.05.2018 на сайте «Эха» был опубликован ее текст «Путин нам не царь», в котором бывшая помощница откликнулась на акции протеста и объяснила, почему ей это все не нравится, а также почему «нельзя не уважать Путина». «Вот окажись вы рядом с ним, не трепетали бы?» — задается вопросом юное дарование. И делает вывод: «Ой, не верю». После чего ругает Навального, что он «олигарх», поскольку тратит большие деньги на организацию акций, а затем почему-то обзывает его «босяком». Участникам протестных акций Рябцева рекомендует «сделать что-то полезное и нужное», в том числе «не ссать мимо унитаза в общепитах, не выбрасывать бычки с балкона», а также произвести иные решительные изменения в привычках и нравах, которые, по мнению Рябцевой, свойственны оппозиционерам.
Я с пониманием отношусь к политическому лавированию Венедиктова, которое некоторые критики (я в их числе) не без основания называют холуйством. Руководить в современной России крупным СМИ, да еще эфирным, то есть действующим по лицензии, и не прогибаться — невозможно от слова «совсем». Сам был в этой шкуре в намного более вегетарианские времена середины «нулевых», когда совмещал работу в СЖР с руководством ИД «Русский курьер», в котором команда Голембиовского-Лациса делала неплохую по тем временам газету резко оппозиционного толка. После первого же номера был вызван вместе с инвестором на ковер к А.А. Жарову, который тогда еще не добрался до Интернета, а гнобил печать. И тот, понимая, что мне угрожать бессмысленно, демонстративно сквозь меня объяснил инвестору, что лучше всего ему прекратить финансировать отморозков. Сошлись на том, что в газете не будет карикатур на Путина, и издание просуществовало некоторое время. Так что тут выбор прост: либо лавируешь и вещаешь в эфире и зарабатываешь на рекламе, либо уходишь в Интернет, теряя в аудитории и в деньгах. Сегодня режим стал таким, что любые соглашения с ним для меня неприемлемы, но могу понять тех, кто ради сохранения СМИ идет на соглашения с властью. Проблема Венедиктова в том, что холуйство у него совмещается с самодурством и высокомерным хамством по отношению к аудитории. Что?! Вам не нравится моя бывшая помощница?! Не хотите ее читать — идите слушать «Вести ФМ» и смотреть соловьева-киселева! Да, и не забудьте зайти в аптеку за углом! Именно этот микс холуйства и самодурства плюс искреннее убеждение, что суть журналистики — это троллинг, превращают ААВ в явление не менее вредное для российского общественного сознания, чем федеральные каналы ненависти…
Игорь Яковенко
Печатается в сокращении
ej.ru
Оцените пост
(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
