Как социалистическая политика разрушила экономику Калифорнии
Гилель Гершуни
Щедрая социальная политика, обременительные экологические законы и слишком высокие налоги: так «золотое государство» стало центром нищеты и запущенности.
С населением в 39.5 миллионов человек и площадью, составляющей 424 000 квадратных километров, Калифорния является самым густонаселённым штатом в Соединённых Штатах и третьим по площади после Аляски и Техаса. Кроме того, это ещё и очень богатый штат – лишь пять стран в мире имеют больший ВВП, хотя, как известно, этот показатель, немного вводит в заблуждение. Если учесть также и дороговизну жизни, то найдётся ещё несколько государств опережающих его.
Калифорния — очень «синяя» страна, в том смысле, что его традиционно контролирует Демократическая партия. На последних президентских выборах Хиллари Клинтон получила здесь 61.48 процента голосов против 31.49 процента отданных Дональду Трампу.
В последний раз Калифорния выбрала республиканца в 1988 году, когда Джордж Буш Старший шёл против Майкла Дукакиса. В полном соответствии со своим электоратом, политика Калифорнии отвечает чаяниям тех, кого часто называют «социал-демократами» или попросту – левыми: щедрые пособия, высокие налоги, «зелёное» законодательство, контроль арендной платы, ну и т. д.
Одним словом, учитывая хорошие начальные условия Калифорнии – уже в 1940 году ВВП на душу населения в этом штате был на 40 процентов выше, чем в остальной части США — её можно было бы рассматривать как отличный испытательный полигон для социалистической политики.
Высокая стоимость жизни
Вот только, нынешняя ситуация в Калифорнии не особенно обнадёживает. Безусловно, это очень богатая страна, где проживает большинство американских миллионеров – по статистике 2016 года, их было здесь 772 555 человек.
Но это также страна с самым высоким уровнем бедности в США — 23,5%. В Калифорнии проживает 12% населения США, и при этом — одна треть всех тех, кто получает пособие по социальному обеспечению. Недавно этот штат удостоился сомнительной чести занять последнее место в индексе качества жизни среди всех американских штатов.
С точки зрения внутренней миграции дела в «золотом государстве» тоже обстоят не слишком хорошо. В период между 2006 и 2017 годами в Калифорнию въехало 5 миллионов человек из других штатов, а оставило 6 миллионов. Поэтому, высокий уровень бедности не получится объяснить предположением о том, что бедные, мол, съезжаются в эту страну из-за щедрой политики в сфере социального обеспечения, поскольку иммиграция людей с низким доходом как раз отрицательна, положительная же иммиграция в штат наблюдается среди богатых и образованных.
Калифорния испытывает множество проблем: дефицит бюджета с общей задолженностью (от муниципального до государственного уровня), составившей в 2014 году 1.1 трлн. долл., увеличивающееся количество бездомных, рост цен на жилье, разрушающаяся инфраструктура и многое другое. Неудивительно, что инициативы, возникшие было после избрания Трампа, с требованием отделения штата от США (к слову, совершенно безнадёжные, поскольку потребовали бы изменения конституции страны), быстро рассосались сами собой, лишь 16% жителей Калифорнии были готовы поддержать подобный шаг.
Так можно ли назвать Калифорнию провалившимся проектом? По мнению Джона Корри из университета CPP, есть немало индикаторов, указывающих на то, что это именно так. В частности, Корри отмечает, что, хотя в 1940 году доход в Калифорнии был на 40% выше, чем в остальной части страны, в 2010 году это преимущество снизилось до 7%.
Но этот индекс не вполне точен, ведь, стоимость жизни в Калифорнии значительно выше, чем в остальной части США. А значит, учитывая дороговизну жизни — даже не беря в расчёт стоимость жилья, получим, что доход на душу населения в 2010 году был в Калифорнии на 6% ниже уровня в целом по США.
Вам кажется, что всё это лишь игры с цифрами? Отнюдь. Корри указывает на ряд системных проблем штата Калифорния. Например, в 2007-2008 годах 40 процентов бюджета местных органов власти поступали от государства, а не из внутренних доходов, по сравнению с 33 процентами в остальной части страны. Да и налоговая политика здесь тоже довольно проблематична. Недаром, согласно Налоговому фонду, по индексу налогового климата Калифорния занимает 48-е явно не ведущее место.
Сладкая западня социальной политики
Так в чём же причины калифорнийских проблем? Как получается, что самый богатый штат в США, оказывается одновременно и обладателем самого высокого индекса бедности? Керри Джексон, сотрудник Тихоокеанского исследовательского института в области изучения Калифорнии, считает, что причина состоит вовсе не в том, что власти не пытаются бороться с нищетой и распределять пособия, а как раз наоборот.
Штат и местные органы власти тратят огромный бюджет на пособия, часто дублируя друг друга. Иногда даже люди, чей доход составляет 200% от уровня бедности, могут получать пособия. Штат Калифорния и местные органы власти выложили почти 958 миллиардов долларов между 1992 и 2015 годами на различные программы социального обеспечения.
Программы социального обеспечения, объясняет Джексон, не являются, конечно, единственной причиной существования проблемы, но они, безусловно, усугубляют ситуацию.
В конце 1980-х и начале 1990-х годов в нескольких штатах была инициирована реформа в сфере политики социального обеспечения, поощряющая занятость. Реформа оказалась успешной — многие из тех, кто получал пособия вышли на работу. В Калифорнии, однако, все подобные проекты были отвергнуты напрочь. Более того, получатели государственных пособий в этом штате получают значительную часть их в виде денег без каких-либо условий, увеличивая сладкую западню социальной политики, которую во многих других штатах сумели сократить.
Есть и другие проблемы. Калифорния — очень «зелёный» штат, инвестирующий около 1 миллиарда долларов в год в борьбу с «изменением климата» и обладающий особенно строгими экологическими законами.
«Зелёные» законы, вроде Калифорнийского экологического закона о качества от 1970 года, внесли значительный вклад в рост цен на жилье, а субсидии для «зелёных» энергий наряду с налогами на выбросы углерода способствуют повышению цен, превращая Калифорнию в штат, где богатые могут жить, а вот бедные не вполне.
При этом высокие налоги, растрачиваемые на пособия, «зелёные» инициативы или грандиозные инфраструктурные проекты, прямо скажем сомнительной ценности, как, например, калифорнийский высокоскоростной поезд, который обошёлся уже в 98.5 млрд. долларов (под бравурные и модные, но лживые заявления, будто он поможет бороться с «изменением климата»), в итоге не приносят реальной пользы.
Тем временем, власти предпринимают всё новые и новые шаги по оказанию помощи бедным, такие, как решение довести минимальную заработную плату до 15 долларов в ближайшие годы. Вот только 60% бедного населения Калифорнии не имеют работы, а потому повышение минимальной заработной платы не только не поможет, но ещё и усугубит ситуацию, поскольку повышение минимальной зарплаты сокращает возможность безработного найти себе работу. По некоторым оценкам, как только эта политика будет реализована, к 2022 году количество рабочих мест сократится на 400 000.
Иначе говоря, судя по результатам, социалистическая политика Калифорнии не только не сумела сократить бедность и неравенство, но и усугубила их ещё больше. Да и «зелёная» политика, в значительной мере, являющаяся просто забавой для богачей и мучением для бедных, вносит свою печальную лепту. Смогут ли власти Калифорнии осознать ситуацию и извлечь из всего этого необходимый урок? А мы?
Источник на иврите — MIDA
Перевод Александра Непомнящего
Март 2018
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 4,60 из 5)
Загрузка...
По официальному уровню бедности в 2014 году среди 10 беднейших штатов 9 были ‘красными’. Как автор объяснить это? Сравнение с 1940 годом бессмысленно. (для справки, республиканский кандидат выигрывал Калифорнию в 1952, 1956, 1960, 1968, 1972, 1976, 1980, 1984, 1988,… только с ростом латинского и азиатского населения в 90-х годах Калифорния стала ‘синей’. ) ‘шНо это также страна с самым высоким уровнем бедности в США — 23,5%’ — автор ссылается на статью 2012-го года, где автор обсуждать альтернативный способ измерения уровня (относительной) бедности на уже устаревших данных (усредненные по 2009 — 2011 годам), сразу после тяжелой рецессии, по разному задевшей разные штаты. В каком-то смысле Калифорния стала жертвой своих успехов — большое количество богатых людей привело к росту цен на жилье. Но и по альтернативной мере, среди самых ‘бедных’ штатов — Округ Колумбии, Аризона, Джорджия, Флорида, Гавайи, Луизиана – смесь синих и красных. Добросовестность журналиста должна заставить автора признать, что корреляции уровня (относительной, с учетом цен) бедности с цветом он не видит.
Автор также отмечает, что ‘… поскольку иммиграция людей с низким доходом как раз отрицательна, положительная же иммиграция в штат наблюдается среди богатых и образованных…’ было бы полезно задуматься, почему Калифорния стала технологическим центром мира и магнитом для молодых талантливых людей. Одна из гипотез — лучшие в стране ‘публичные’ колледжи.
У меня нет данных по муниципальному долгу, поэтому приведу только по штатному.
У Калифорнии, действительно, высокая задолженность, в основном из-за высоких (обещанных) пенсий. Но, для сравнения, в 2015-м году долг на душу населения
В Калифорнии был $3,891 (14-е место пос тране) , в красном штате Луизиана $3,768, очень незначительная разница. Наконец, по основному показателю уровня развития экономики штата, валовому продукту на душу населения, данные 2016-го года: Массачусетс (Д), $65,545; Нью Йорк (Д) , $64,549, Коннектикут (Д) 64,511; Аляска (Р) , 63, 971; Делавэр (Д), Северная Дакота (Р),Вайоминг (Р) , Калифорния (Д), Нью Джерси (Д), Вашингтон (Д),… – Ваша гипотеза о том, что ‘либеральная’ политика разрушает экономику явно не согласуется с данными.
Автор также очевидно не понимает, что вложения в ‘зеленые’ технологии будущего – залог успеха штата и страны. Но это уже другая тема. В целом статью очень односторонняя , предвзята и не убедительна — ее тезис не соответствует фактами
Небольшое добавление. Понятно, что, обсуждая влияние идеологии на экономику штата нельзя обобщать на единичном примере. Вот еще несколько данных для иллюстрации необоснованности авторского довода. Как я уже сказал, из 5 штатов с самым высоким GDP на душу населения 4 демократических. Наобоорот, из 5 штатов с самым низким 4 республиканские. Далее, доход на душу населения.По опросам 2012 – 2014 из десяти (1) штатов с самым высоким семейным доходом 9 демократические. (Калифорния 9-я) Исключение в обоих случаях составляет Аляска, особый случай подкармливаемого штата. И опять, из десяти с самым низким доходом, 9 красных, один ‘фиолетовый’.
Автор справедливо замечает, что следует смотреть не только на уровень доходов, но и на ‘уровень жизни’. Или ‘качество жизни’, с учетом цен и других факторов (система образования, здравоохранения, наличие работ и т.д.) . По данным Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) 2014 из десяти штатов с самым высоким качеством жизни 9 синих и один красный; из 10 с самым низким 9 красных (!). При этом Калифорния находилась довольно низко, за 34-м месте – еще одна иллюстрация опасности обобщений на единичном примере
http://politicsthatwork.com/graphs/standard-of-living
Теперь о велфэре. Калифорния, действительно , относительно ‘щедрый’ штат, более 60% семей с доходами ниже уровне бедности, среди них есть и работающие, получают какой-то вид помощи — субсидированное жилье, транспорт, помощь с едой и т.д. Для сравнения, в Техасе только 6%. Это вопрос не социализма, а простого гуманизма.
Дальше я приведу примеры фактических неточностей и односторонности источников и ссылок, использованных автором
примеры фактических неточностей, передергивания и односторонности источников и ссылок, использованных автором.
1. ‘… Калифорния — очень «синяя» страна, в том смысле, что его традиционно контролирует Демократическая партия. … В последний раз Калифорния выбрала республиканца в 1988 году, когда Джордж Буш Старший шёл против Майкла Дукакиса…’ — почти неприличная выборочность. ..’ А) Нельзя называть штат страной, это искажает картину. Б) Уж если автор сравнивает с 1940-ми годами, ‘традиционно’ республиканский кандидат выигрывал Калифорнию в 1952, 1956, 1960, 1968, 1972, 1976, 1980, 1984, 1988,… только с ростом латинского и азиатского населения в 90-х годах Калифорния стала относительно ‘синей’. ) Но и с 90-х годов, важная ‘не замеченная’ автором деталь — губернаторами штата шестнадцать (16) лет (!) были республиканцы, четыре (4) года) демократ, сейчас снова демократ. Или так – из последних 10 (десяти) губернаторов Калифорнии 6 (шесть) были республиканцами.
2. Понятно, что в оценках влияния повышения минимальной зарплаты автор приводит одно мнение, противников повышения и не приводит противоположным мнения ученых-экономистов и анналистов. Не понятно, почему автор не упоминает, что эта тема широко дискутируется и однозначной или доминирующей оценки нет.
3. ‘…Иначе говоря, судя по результатам, социалистическая политика Калифорнии не только не сумела сократить бедность и неравенство, но и усугубила их ещё больше.
О неравенстве чуть позже. Уровень бедности с 2000 до 2007 снижался, хотя и медленно, с 13.7% до 12.4. Как и в других штатах, он резко подскочил во время кризиса 2007-2008 и продолжал подниматься до 17% в 2012, потом стал снижаться до 14.3%. ПО ‘официальному показателя калифорния была 17-й. Однако, с учетом стоимости жизни, прежде всего жилья (!), Калифорния (и Флорида) – два штата с самым высоким уровнем бедности.
http://www.politifact.com/california/statements/2017/jan/20/chad-mayes/true-california-has-nations-highest-poverty-rate-w/
Как я уже сказал, главный фактор – не ‘социалистическая политика’, а ее собственный ‘успех’ – рост количества людей с высоким уровнем дохода, из-за которых жилье в многих районах стало недоступным для ‘остальных’. Именно поэтому субсидирование жилья настолько важно.
4. о скоростном поезде ‘… бравурные и модные, но лживые заявления, будто он поможет бороться с «изменением климата»). Поставив изменение климата в кавычки, автор бойко разошелся не только с мнением практически всех ученых (о влиянии выбросов СО2 на климат), но с позицией, которую сейчас занимают уже большинство компаний, включая нефтегаз. Возможно, ему забыли сказать
5. Еще один пример подборки фактов для создания ложной картины. ‘.. в 2007-2008 годах 40 процентов бюджета местных органов власти поступали от государства, а не из внутренних доходов, по сравнению с 33 процентами в остальной части страны’ — Почему же автор берет явно не характерный, исключительный период тяжелого кризиса десятилетней давности? Потому что последние данные явно противоречат его гипотезе. В 2018-м году среди 10 штатов наиболее зависимых от федеральных денег один ‘фиолетовый’, девять ‘красных’. Калифорния на 39-м (мало-зависимая)
https://wallethub.com/edu/states-most-least-dependent-on-the-federal-government/2700/
————
Понятно., что автор начал с гипотезы (‘якобы-социалистическая’ политика разрушает экономику), но не сумел ее обосновать. Калифорния – не ‘социалистический’ штат, как это понятие использовалось в советском языке, это типично американский капиталистический штат, штат антрепренеров и, одновременно, штат бедности, штат социальной поддержки и неравенства. Штат в основном с демократическими конгрессами и республиканскими губернаторами. Его стоит изучать, но не в одиночку, а в сравнении с другими; не занимаясь, как автор этой статьи, демагогией и пропагандой правых (или левых!) идей.
для тех, кто предпочитает числа демагогии
Темпы роста валового продукта штатов, 2018
Вашингтон 3.6 %
Орегон 3.5%
Юта 3.4%
Нью Хэмпшир 3.4%
Калифорния 3.3%
Флорида 3.3%
Джорджия 3.3%
Далее по убывающей,…
Michael Rorer подготовил отличный фактический материал. Никаких особых проблем в Калифорнии нет, так же как нет противоречия между Калифорнией и остальными США. Последние политические игры — это так, просто игры. Калифорнийцы — это обычные американцы, некоторые богатые, некоторые бедные. Штат очень дорогой для жизни, что говорит о его привлекательности. Калифорния — штат- пример американского процветания.
Некоторые поправки автору: Golden State переводится как Золотой штат, а не Золотое государство.
Допускаю, статья может подходить в определенной цели. Но для общего описания штата Калифорнии совершенно однобокая.
60% бедного населения Калифорнии не имеет работу?… Почему же именно в Калифорнию стремятся все мексиканцы?
Единственно, скажу собственную идею: Россия вмешалась в американские выборы? Скорее всего, да, но это был комариный укус по сравнению с вмешательством Китая, против которого выступил Трамп. И вмешательство произошло через Калифорнию, здесь проходит основной поток китайских товаров в США. Для справки, в Калифорнии живет до 20% процентов китайцев.