Еврейский Мир

Из сводки новостей: «Межправительственная группа экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change — IPCC), одно из самых авторитетных ученых сообществ ООН, обнародовала новый, самый зловещий из всех, доклад об угрозе, которое несет для человечества глобальное потепление, сообщает агентство Reuters. По мнению ооновских аналитиков, с вероятностью более чем в 90 % именно человеческая деятельность по сжиганию природного топлива и вызванный этим парниковый эффект в большой степени объясняет глобальное потепление».

Видно, тема глобального потепления пришлась по душе досужим ооновским аналитикам. Ответственности никакой, оплата повременная, вот контора и пишет. На фоне реальных угроз, нависших ныне над миром, как-то международный терроризм, исламо-фашистский джихад, экстремизм одиозных режимов, ядерный шантаж, странно, что ООН взялась пугать людей надуманными угрозами. Вот, например, появившиеся в печати пугающие заголовки: «США пойдут ко дну, Австралия высохнет». «Земля сможет выдержать лишь 500 миллионов человек. Остальные обречены»…

Забавно, но хотелось бы выяснить, чем конкретно могут обосновать своё мнение ооновские аналитики и откуда у них 90-процентная уверенность в правоте их обвинения в адрес человечества. Ответа на эти вопросы я нигде не нашел: доклад полностью не опубликован, и неизвестно, когда последует его публикация, а пока есть только отрывочные сведения, прозвучавшие 2 февраля с. г. в Париже на Международной конференции по вопросам охраны окружающей среды и выборочно представленные на сайте ООН.

Объем доклада определяют в 1600 страниц, это на 900 страниц больше, чем было в докладе британского экономиста Николаса Стерна, о котором я недавно писал («Еврейский Мир» № 757, ноябрь 2006), но я не думаю, что убедительность пропорциональна числу страниц и весу фолианта. Равно как она не пропорциональна и числу его авторов. Над новым докладом, говорят, работали 2,5 тысячи специалистов из 130 стран мира, иначе говоря, — весь состав IPCC, то есть все, кого чиновники ООН выбрали и привлекли к неплохо оплачиваемой службе. Две с половиной тысячи! Не поймешь, к кому из них можно обратиться за разъяснением.

Вспомнилась реприза Аркадия Райкина. Швейное ателье, клиент в перекошенном костюме. «К пуговицам претензии есть? Нет, говорит, к пуговицам претензий нет, но хочу узнать, кто мне вместо рукава штанину пришпандорил». А в ателье бригадный метод — все делают всё, и никто ни за что конкретно не отвечает.

Как мне представляется, такая же ситуация теперь с этой 2,5-тысячной группой экспертов. Допустим, что к тем из них, кто изучал изменения климата, вёл статистику, строил модели и оценивал возможное будущее, претензий нет, но кто к этим объективным данным пришпандорил обвинение человечеству? Кто придумал, что глобальное потепление вызвано человеческой деятельностью, да еще и «с вероятностью более чем в 90 %»? Ученые, не задействованные в программе ООН, это категорически отрицают.

Я просмотрел, например, научный отчет группы американских ученых Института науки и медицины в штате Орегон и Института Джорджа Маршалла в Вашингтоне. Их вывод, сделанный на основе представленных в отчете многолетних эмпирических данных, таков: прогноз вредного воздействия углекислого газа на климат планеты является ошибочным и не соответствует результатам исследований, эмпирические данные по замерам фактических температур Земли не показали никаких антропогенных (т. е. связанных с человеческой деятельностью) тенденций потепления.

Сомнения относительно утверждений прикомандированных к ООН экспертов высказывают многие российские ученые. А. С. Монин, академик РАЕН: «Изменение содержания СО2 в атмосфере происходит, главным образом, по природным причинам». А. С. Исаев, академик РАН: «Выбросы СО2 человеком невелики по сравнению с природными составными частями глобального баланса углерода». Н. А. Зайцева, ведущий научный сотрудник отделения метеорологии и океанологии Президиума РАН: «Говорить об изменении климата еще рано. Повышение температуры на 0,5 градуса не доказано. Так же, как не доказана зависимость климатических изменений от техногенного воздействия». Р. К. Клиге, академик РАЕН, профессор МГУ: «Влияние человека, конечно, какое-то есть, но оно далеко не определяющее. В любой момент все может измениться по естественным причинам».

Известный российский географ А. П. Капица, член-корреспондент РАН, назвавший в свое время Киотский протокол грандиозной мистификацией, в интервью после лекции по глобальным проблемам окружающей среды, прочитанной в Британском Королевском географическом обществе, сообщил: «Целый ряд документов, представленных в Организацию Объединенных Наций противниками гипотезы глобального потепления, бесследно исчез… Подход был заведомо однобокий, изложение — односторонним. Нас, убежденных, что никакого потепления нет, даже не выслушали… За последние 30 лет идет очень слабое, но похолодание… Верно, что количество углекислого газа увеличилось, но важно понимать, что это послужило на благо Земли, поскольку увеличило коэффициент фотосинтеза, — попросту говоря, растения стали расти быстрее и лучше»…

Особый интерес в сопоставлении с утверждениями ооновских экспертов представляет мнение профессора С. С. Лаппо, директора Института океанологии РАН. Процитирую его трижды. Во-первых, «На сегодняшний день нет никакой уверенности в том, что человеком достаточно изучены процессы, происходящие в различных оболочках Земли. Поэтому говорить о том, что климат меняется, можно лишь конкретизируя, в каком месте, в какое время, и, уточнив, что именно подразумевается под термином «глобальное изменение климата». Ведь потепление, наблюдаемое в ХХ веке, затронуло лишь приземный слой атмосферы, в то время как в верхних слоях происходит понижение температуры (на 30 градусов)». Зафиксируем этот факт, чтобы еще вернуться к нему.

Во-вторых, профессор утверждает: «Повышение температуры мирового океана отражается лишь на 1 % объема его вод». В контраст к этому звучит утверждение, цитируемое мною с сайта ООН: «Ранее большую часть тепла поглощал мировой океан, но его потенциал уже на исходе. Вода в океане прогрелась до глубины трех тысяч метров». Кому поверим: ученому, обладающему знаниями о состоянии мирового океана, или чиновникам, заинтересованным в продолжении финансирования ооновской программы запугивания?

В-третьих, как сообщает специалист, «при повышении температуры океанической воды происходит высвобождение СО2, при этом неизвестно, что первично — повышение содержания СО2 в атмосфере или потепление поверхности океана. А обмен СО2 между атмосферой и океаном на несколько порядков превышает выбросы в результате человеческой деятельности. Антропогенное воздействие, конечно, есть и будет присутствовать в дальнейшем, но человечество своей хозяйственной деятельностью еще не в состоянии влиять на такие гигантские потоки энергии, которые приводят к климатическим изменениям».

Известно, что 90 % углекислого газа планеты растворено в мировом океане. Чем больше океан прогревается, тем больше он выдыхает углекислого газа в атмосферу. Опыты с океаном ставить трудно, но желающему проверить этот эффект в доступном эксперименте можно ограничиться моделью мирового океана, например, в виде банки пива. В пиве растворен углекислый газ, образовавшийся при брожении, и способность пива удерживать его зависит от температуры. Откройте банку охлажденного пива — оно почти не пенится. А из теплого углекислый газ, бурно выделяясь, вздымает пену. То же все видели, открывая бутылку шампанского, так что спорить не о чем. Но я приведу еще один тезис из расчетов группы американских ученых, которых выше цитировал: открытые на планете запасы углеводородного топлива в две тысячи раз превышают нынешний ежегодный уровень его использования, но при сжигании всего этого топлива, лежащего пока в недрах планеты, получится только 25 % того количества углекислого газа, которое сейчас растворено в мировом океане.

Теперь обратимся снова к докладу IPSS. Мало того, что в нем безапелляционно обвиняется человечество, что-то неладно у атакующих с логикой. С одной стороны, там утверждается, что «вызванные деятельностью человека процессы подобны потерявшему управление поезду. Остановить их практически невозможно, потепление будет продолжаться как минимум несколько веков, а то и целое тысячелетие». То есть кранты, и ничем уже человечеству не поможешь. С другой стороны, «новый доклад экспертной группы должен заставить мировые правительства, и прежде всего США, сократить промышленные выбросы в атмосферу».

Вот оно что! Вся эта ооновская затея, чувствуется, не что иное, как антиамериканская демагогия за американские деньги. Организовал эту кампанию лжи бывший генсек ООН Кофи Аннан. Незадолго до ухода на незаслуженный отдых он назвал глобальное потепление такой же угрозой для мира и безопасности, как международные конфликты и распространение оружия массового поражения. Хорошая была ширма для уклонения ООН от реальных проблем человечества.

Совсем смешное сообщение пришло 9 февраля из Лондона: британский бизнесмен Ричард Брэнсон и примкнувший к нему борец за спасение планеты бывший вице-президент США Альберт Гор объявили об учреждении премии в 25 миллионов долларов (деньги Брэнсона) тому, кто придумает способ значительно снизить содержание углекислого газа в атмосфере путем его изъятия и переработки во что-то такое, что можно было бы захоронить.

Почему это сообщение смехотворно? Во-первых, поглотить из атмосферы планеты сколько-нибудь заметное для нее количество углекислого газа человечеству абсолютно не под силу — это чистая фантазия. Никогда человечеству не сравниться в этом с естественным поглотителем углекислого газа из атмосферы — лесами и всем, что мы называем зеленым миром, включая, например, наши кукурузные поля. Во-вторых, элементарного понимания химии достаточно для утверждения, что для получения реактива, способного искусственно нейтрализовать углекислоту (таким реактивом может послужить, например, известь), потребуются такие затраты топлива, что от его сгорания в атмосферу уйдет не меньше углекислого газа, чем нам удастся из атмосферы изъять. В-третьих, если бы нам что-то удалось, то как только мы убрали бы из атмосферы сколько-то углекислого газа, природа тут же восстановила бы равновесие за счет его выделения океаном. Поэтому рекламная акция бизнесмена беспроигрышна, деньги определенно останутся при нем, рекламная же акция бывшего вице-президента США, вероятно, предпринята в связи с его очередным прицелом на Белый дом.

А в заключение обратимся к еще одной группе независимых и не политизированных ученых из Пулковской обсерватории, главной астрономической обсерватории Российской Академии Наук, в течение многих лет изучающих активность Солнца. По их заключению, глобальное потепление климата Земли связано не с человеческой деятельностью, а с повышенной солнечной активностью. «В настоящий момент, — уверяют они, — солнечная активность вступила в убывающую фазу векового цикла, и через 6-8 лет наступит похолодание, которое достигнет апогея примерно через 50-60 лет».

Вот теперь проясняется причина того, что я цитировал из интервью профессора Лаппо: в приземном слое атмосферы сегодня фиксируется некоторое потепление (примерно в полградуса), тогда как в верхних обращенных к Солнцу слоях атмосферы отмечается похолодание в 30 градусов. Оно, очевидно, и придет вскоре на Землю.

Так что новому генсеку ООН, наверное, пора распустить огромный штат экспертов по угрозам глобального потепления и обратить всё внимание на другие проблемы человечества, реальные, а не надуманные. Понятно, что даже при всем его желании сделать это будет нелегко из-за сопротивления огромной массы ооновских чиновников, привыкших тратить на себя деньги американских налогоплательщиков.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться