В Белом доме продолжается усушка и утруска. На прошлой неделе ушел в отставку адвокат президента Джон Дауд, который якобы отговаривал Трампа от явки на допрос к спецпрокурору Роберту Мюллеру. Если верить СМИ, Трамп все еще горит желанием встретиться с Мюллером и убедить его в своей невинности.
Когда журналисты спросили в январе у Трампа, собирается ли он дать показания спецпрокурору Мюллеру, президент молодцевато бросил на ходу: «С радостью! Как можно скорее! Под присягой, абсолютно». Как показал в начале февраля опрос университета Монмаут, 71% американцев считают, что Трампу нужно согласиться на допрос у Мюллера, который ведет следствие по поводу вмешательства России в американские выборы 2016 года и возможного сговора трампистов с Москвой. Трамп, судя по всему, искренне верит, что он ни в чем не виноват, и что скрывать ему нечего. К тому же, он неоднократно давал показания под присягой и должен знать, как себя вести. Почему бы, собственно, не согласиться еще на один допрос? Однако масса людей призывают Трампа ни в коем случае не соглашаться давать показания Мюллеру и его прокурорской бригаде. И среди тех, кто советуют ему этого не делать , не только адвокаты Трампа и его единомышленники, но и бывший вице-президент США демократ Джо Байден, который еще может бросить ему перчатку на выборах 2020 года и уже несколько раз заявлял, что набьет ему морду. «Если бы я был юристом президента, — сказал недавно Байден, — то я бы, наверное, не посоветовал ему встречаться со спецпрокурором».
Публицист Бен Стайн, работавший по совместительству киноактером, экономистом, адвокатом, телеведущим и спичрайтером у Ричарда Никсона и Джеральда Форда, обратился к Трампу со статьей «Не отвечайте на его вопросы, мистер президент! Послушайтесь ветерана Уотергейта».
«Как американец я был бы в восторге, если бы спецпрокурор Роберт Мюлер допросил президента Трампа, — пишет в «Вашингтон пост» бывший федеральный прокурор Рэндалл Элайясон. — Страна бы выиграла, если бы удалось заручиться показаниями президента по вопросам такой общественной значимости». Но как юрист, продолжает автор, он все больше убеждается в том, что Трамп в конечном итоге откажется подвергнуться допросу. «К сожалению, — пишет Элайясон, — это будет рациональный выбор». Байден дипломатически объяснил такой выбор тем, что «президенту трудно дается выражать свои мысли точно».
«Если бы я был его юристом, — продолжал бывший вице-президент, — я бы тревожился, что он просто скажет неправду, даже без намерения слукавить». Сказать, когда Трамп лукавит, а когда — искренне заблуждается, временами трудно. Взять, например, его процитированное выше предложение дать показания под присягой: ФБР допрашиваемых к присяге не приводит. Но она и не нужна. Ложь фэбээровцу и иному федеральному дознавателю квалифицируется в США как уголовное преступление. Даже многие поклонники Трампа тревожатся, что на допросе он по привычке погрешит против истины, поскольку, если угодно, не привык фильтровать базар. Как говорит его сторонник, бывший губернатор Нью-Гэмпшира Джон Сунуну, родившийся на Кубе американец палестинского происхождения, они с Трампом выросли в 50-х — 60-х годах в Квинсе и вращались в одних и тех же кругах, в которых было принято прихвастнуть, подколоть собседника, преувеличить и вообще обращаться с фактами вольно.
Бывший федеральный прокурор Эндрю Маккарти посвятил повадкам президента целую статью и резюмировал в ее заголовке: «Дональду Трампу нужно отказаться от допроса Мюллера». Маккарти иллюстрирует свои наблюдения следующим примером. «Нью-Йорк таймс» сообщила недавно, что в июне Трамп приказал юрисконсульту Белого дома Дону Макгэну уволить Мюллера. Макгэн отказался, и Трамп выбросил эту мысль из головы. На этом дело и ончилось.
По словам Маккарти, история звучит правдоподобно: «Трамп, — пишет он, — как и все мы, жаждет делать вещи, которые в его власти и будут ему приятны, но на самом деле неумны, так что в конечном итоге он решает их не делать».
Часть юристов считают, что Трамп имел полное право выгнать Мюллера, который работает по найму в его правительстве; в любом случае этого не произошло. Но сообщение «Нью-Йорк таймс» произвело сенсацию, породило бурю протестов и погнало очередную волну рассуждений об импичменте. Как пишет Маккарти, Трамп мог дать «отличный, легкий и правдивый ответ: «У меня было достаточно причин думать об увольнении Мюллера; смещение мною прокурора при любых обстоятельствах было бы вполне правомочно; и вообще, все это ерунда, потому что я этого не сделал».
Вместо этого, Трамп бросил: «Фейковая новость!» Это прозвучало, как то, что он отрицает свою попытку уволить Мюллера. Поскольку в правдивости сообшения «Нью-Йорк таймс» не сомневаются даже многие сторонники Трампа, его реакция прозвучала как ложь.
Не исключено, что политически это сойдет Трампу с рук и даже поможет ему восстанавливать свою паству против СМИ, пишет Маккарти. Но на допросе у Мюллера это может не сойти ему с рук юридически.
Когда Трамп видит угрозу, его первая реакция — все отрицать, а потом, как выражается Маккарти, «подчищать за свобой»: говорить, что его не так поняли и т. п. В политике это может сойти: если вы подчищаете за собой достаточно убедительно, то люди могут забыть первоначальную ложь. Но если лживое отрицание или просто сбивчивый, нечеткий ответ прозвучит на допросе, где вашу аудиторию составляют фэбээровцы и прокуроры, то за это вас могут привлечь к суду.
Чтобы попасть под статью, Трампу не обязательно признаться спецпрокурору в сговоре с Москвой, — тем более что такого преступления в федеральном законодательстве нет. Ему достаточно будет просто повести себя в своей обычной манере, то есть излагать факты произвольно; где-то преувеличить, где-то приукрасить. Бывший прокурор Маккарти пишет, что Трамп встретится на этом допросе не с привычными оппонентами, известными ему по гражданским судам, а с матерыми суперпрокурорами, которые «знают свое дело чрезвычайно хорошо. Их не запугаешь и не очаруешь. Если Трамп согласится с ними встретиться, он не сможет контролировать направление допроса, а если он выйдет из себя и скажет что-то сомнительное или очевидно лживое, они его уничтожат». Поэтому бывший прокурор Элайясон твердо предсказывает в «Вашингтон пост», что «Трамп не будет говорить с Мюллером». Сам Трамп продолжил заявлять о своей готовности встретиться с Мюллером, но начал оговариваться, что учтет советы своих адвокатов, которые, как сообщила та же «Нью-Йорк таймс», пришли к мнению, что соглашаться на допрос Трампу будет неумно, и разрабатывают аргументацию своего отказа спецпрокурору.
В качестве компромисса они могут предложить, чтобы Мюллер прислал им вопросы, а Трамп ответил на них письменно. Это нейтрализует его неприязнь к голым фактам при условии, что он позволит адвокатам отвечать на вопросы.
Если Мюллер будет настаивать и победит, то Трамп может воспользоваться Пятой поправкой к Конституции США, ограждающей от самооговора.
Для обычного политика этот шаг явил бы собой политическое самоубийство, поскольку неминуемо вызвал бы подозрение, что ему есть, что скрывать. Но Трамп — необычный политик.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
