Демократия и американизм

Продолжение. Начало в № 767

Библейские корни американизма

За годы своего существования США стремительно превратились в самую развитую во всех отношениях страну: экономически, научно, в области прав человека и в военном. США стали образцом, за ними последовали страны, которые в годы «холодной войны» стали называть «Свободным миром», а в последние полвека — и многие развивающиеся страны. Посмотрим, на каких принципах организованы США и как им удаётся преодолевать проблемы, присущие демократиям.

Не будет полной тавтологией сказать, что США построены на принципах американизма.

Понятие «американизм» было предложено Томасом Джефферсоном в конце XVIII века. Им широко пользовались, например, президенты Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон. Интересное определение даёт американизму профессор Йельского университета Давид Гелентер.

Он доказывает, что американизм — это форма религии, основанная на ТАНАХе, в терминах христианства — это Ветхий Завет. Создана эта форма религии пуританами — на протяжении XVII — XVIII веков движущей силой духовного развития американского общества, составлявшими в 1776 году три четверти населения США. Пуритане были ревностными христианами из разных направлений протестантизма. Пуританство, по Гелентеру, постепенно преобразовалось в американизм.

Там же видит истоки американской идеи католический философ Микаел Новак. В книге «На двух крыльях» он пишет: «Практически все американские христиане воздвигли главные свои аргументы о политической жизни на материалах еврейского писания… Язык иудаизма стал главным языком американской метафизики…».

Профессор Гарвардского университета Самуэль Хантингтон определяет американскую идею так: «Два слова… не появляются в общественно-религиозных документах и на церемониях. Это Иисус Христос… Американская общественная религия — это христианство без Христа». Выдающийся американский поэт Роберт Фрост описал самовосприятие адепта американизма, назвав себя «христианином Ветхого Завета».

Гелентер предлагает такую триаду американизма:

1. Фундаментальный факт — Библия — это слово Б-га.

2. Два его последствия: а) каждый член американского общества имеет своё индивидуальное достоинство, так как имеет непосредственную связь с Б-гом.

б) Американское общество имеет Б-жественную миссию относительно всего человечества.

3. Отсюда три вывода: каждая личность имеет право на свободу, равенство в правах и на демократию.

Гелентер легко доказывает, что первые два вывода вытекают из Танаха. Право личности на свободу — это послание книги «Исход». Преподобный Николас Стриит проповедовал в 1777 году в Ист Хэвене, штат Коннектикут: «Британский тиран действует так же злобно и жестоко, как Фараон, король Египта, действовал относительно детей Израиля примерно 3000 лет назад». То есть для пуритан борьба за личную свободу против владычества английской короны была аналогией освобождения евреев от гнёта Египта.

В одном из первых документов ещё колониальной Америки теолог Александр Витекер, призывая к хорошему отношению к индейцам, писал в 1613 году: «Один Б-г создал нас… мы все происходим от Адама». А Авраам Линкольн, сделавший больше, чем кто-либо иной в Америке, для установления действительного равенства, процитировав в своей речи Декларацию Независимости, продолжил: «Это было возвышенное, мудрое и благородное понимание (отцами-основателями США) справедливости Создателя к своим созданиям. Да, джентльмены, ко ВСЕМ своим созданиям, ко всей великой семье людей».

Труднее всего Гелентеру далось доказательство библейского происхождения принципа демократии в организации общества. Ведь единственное в Пятикнижии Моисеевом, Торе, описание демократического движения — это бунт Кораха. Так как протест Кораха против авторитета Моисея и Аарона был протестом против непосредственно против воли Всевышнего, Корах и его сторонники провалились под землю. Не очень-то обнадёживающее начало демократического процесса, хоть и поучительное. Библейской «инструкцией» для принятия демократии как метода организации общества стал для американизма совет шейха Мидьяна, Итро, его зятю Моисею, принятый вождём евреев. «Фундаментальный Порядок Коннектикута», часто называемый первой письменной конституцией современного мира, был сформулирован в мае 1638 года под влиянием проповеди пуританского священника Томаса Хукера перед Генеральной Ассамблеей в Хартфорде. Процитировав Моисея (Дварим 1, 13): «Выберите себе людей мудрых, и разумных, и известных в племенах ваших, и я поставлю их в племенах ваших», Хукер пояснил, что «выбор руководителей принадлежит народу, что позволил сам Всевышний… Основа власти покоится прежде всего в свободном согласии людей».

Историки утверждают, что священники были в те времена в рождающейся стране куда влиятельнее, чем философы и мыслители. Вот как проповедовал в 1780 году, почти полтора столетия после эпохальной речи Томаса Хукера, бостонский пастор Симеон Ховард: «В соответствии с советом Итро, Моисей выбрал способных людей и сделал их руководителями; но принято считать, что руководители эти были выбраны самими людьми. Это утверждает Иосиф…».

И действительно, мы находим у Иосифа Флавия сетование (Иудейские древности, кн. 5, гл. 2: 7), что в один из периодов правления Судей «государственное устройство у евреев пришло в упадок; они перестали назначать старейшин и других, раньше обыкновенно выборных начальствующих лиц…».

Судьи в стране Израиля со времени возвращения из Египта до установления царства (XIV — XI века до н. э.) тоже каким-то образом выбирались. Иосиф Флавий: «В награду за… подвиги храбрости Офниил получил от народа почётную должность общественного судьи» (И.д. кн.5, гл.3), или: «Иуда же был почтен народом… тем, что ему всецело поручили управление народом» (И. д. кн. 5, гл. 4). Можно предположить лишь, что выборы у евреев проходили не так, как в ранее упомянутом Новгороде.

Последствия (а) в схеме, предложенной Гелентером, являющиеся базисом для принципа демократии, тоже вытекают из практики иудаизма. В иудаизме минимальный коллектив для молитвы (миньян), способный установить специальные отношения со Всевышним, состоит из десяти взрослых мужчин, независимо от их статуса. Для миньяна вождь, законоучитель или простой землекоп имеют одинаковую ценность. Если даже для отношений со Всевышним ценность каждого молящегося одинакова, то тем более для принятия мирских решений посредством голосования ценность каждого голоса должна быть одинаковой.