Мария Мандизабал из Манхэттена, которая, согласно диагнозу, считается юридически слепой, за последнее время подала в суд иски против более трех десятков компаний, утверждая, что они нарушили Закон о защите прав инвалидов (Americans with Disabilities Act).
Такие торговые фирмы, как Nike, 24 Hour Fitness, De Beers, Barney’s, Donna Karan, и Kleinfeld Brida, утверждала истица, на своих сайтах в Интернете не снабжали помещенную там рекламу звуковым сопровождением, делая ее доступной для слепых, на счету Мандизабел пока 34 таких иска, а следом за ней идет слепец Виктор Лопес из Манхэттена, который подал 21 иск на магазины, включая Bergdorf Goodman, Neiman Marcus, Swarovski и B&H Photo. Количество удовлетворенных и отвергнутых судами исков не сообщается. Зато сообщается, что, по данным общественной организации штата Нью-Йорк Empire Center for Public Policy, адвокаты получают миллионы долларов, представляя в судах иски граждан по самым надуманным причинам. В штате Нью-Йорк зарегистрированы примерно 177 тыс. адвокатов, то есть по одному на каждые 112 жителей. В частности, адвокат C.K. Lee и его манхэттенская фирма Lee Litigation Group с 2009 года представили в федеральные суда Манхэттена и Бруклина больше тысячи групповых исков. Одним таким иском было заявление, что в коробках конфет, которые продает компания аптек CVS, слишком много свободного воздуха, а продающиеся там освежители воздуха не уничтожают, а только маскируют плохой запах.
В другом случае адвокат Ли представлял истицу из Квинса, которая заявила, что реклама канадской компании колготок слишком сексуальна. Оба эти иска был отвергнуты вместе с июльским иском прошлого года, когда компанию сети бутербродных «Pret a Manger» обвинили в том, что ее сандвичи упаковывают в картонные коробки, мешающие покупателям увидеть, нет ли там воздуха. Как сообщили в Empire Center for Public Policy, адвокаты знают, что в половине таких исков ответчики предложат им не доводить дело до суда, а получить обычно небольшую компенсацию по соглашению сторон. Однако были и другие случаи. Группа «Center for Science in the Public Interest» в бруклинском федеральном суде вчинила групповой иск компании Coca Cola за то, что на этикетках ее витаминной воды не указано содержание сахара. Coca Cola сменила этикетки, но истцы не получили ни цента, а адвокаты заработали 2,73 млн долларов.
Empire Center отмечает, что юрисдикция штата Нью-Йорка «покровительствует» искам к предприятиям пищевой промышленности в случае «copycat», когда один иск фактически повторяет другой, хотя в гражданском суде прецедентное право не работает. Соавтор отчета Empire Center for Public Policy, вашингтонский адвокат Кэри Силверман сказал, что с 2015 по 2016 год в федеральных судах Нью-Йорка групповые претензии к «пищевикам» составляли почти пятую часть всех таких исков по стране. Ховард Эриксон, профессор права юрфака университета Fordham в Бронксе, пояснил, что связанные с групповыми выплатами истцам дела могут тянуться годами, а когда они кончаются, результат «может принести выгоду не потребителям, а их адвокатам». И, тем не менее, признает профессор Эриксон, в групповых исках есть смысл, так как это «бой кучки Давидов с Голиафами», которыми он обозначил крупные корпорации. Примером можно считать групповой иск к немецкой компании Volkswagen в 2014 году, когда ученые установили дефект программного обеспечения компьютерной системы контроля выбросов дизельных моторов. Исковое дело касалось владельцев таких машин в США, слушалось в федеральном суде Калифорнии и завершилось соглашением сторон в прошлом году. Ответчик Volkswagen согласился заплатить 10 млрд долларов, но не прямыми выплатами пострадавшим, а вернуть им деньги за купленные дефектные автомобили, а если они взяли такие машины в лизинг, то прервать договор до срока без штрафов. Помимо компенсации потерь, истцы не получили ни цента, но адвокатам иска достались 175 млн долларов.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
