Моя предновогодняя статья, если прибегнуть к терминам музыки, была in blue, так сказать, в невеселых тонах. Для восстановления равновесия хочу первую статью нового года начать in pink, то есть увидеть происходящее в розовом свете.
Я исхожу при этом из убеждения, выраженного в утешительной пословице, — нет худа без добра. Добро может вызреть и в недрах худа (как и наоборот, к сожалению), значит, если сегодня мрачно, то завтра или послезавтра, возможно, придет просветление. Таково кредо оптимиста.
Настроившись на этот лад, посмотрим, что писали газеты о ближневосточных делах ровно год назад. «Неожиданная победа военизированной группировки ХАМАС на парламентских выборах в Палестинской автономии… За короткое время политический ландшафт на Ближнем Востоке радикально изменился. Ясер Арафат умер, Ариэль Шарон оказался в коме, а главари бомбистов-самоубийц, сделавшие так много, чтобы похоронить надежды на мир, пришли к власти». Это в одной газете — мрачно. В то же время в другой видим проблеск надежды: «Находясь в оппозиции, ХАМАС мог наблюдать за тем, как власти заключают вынужденные сделки с их врагом. Но, придя к власти, они будут поставлены перед неизбежным выбором между прагматизмом и параличом…».
Прагматизма пока не видно, а паралич налицо
Более того, резкая поляризация в стане врага, раскол, открытая конфронтация ХАМАСа с ФАТХом вплоть до покушений на жизнь их лидеров. Кто там кого перестреляет, нам пока трудно сказать, однако в том, что Махмуд Аббас объявил досрочные выборы законодательной и исполнительной власти в Автономии, а ХАМАС их категорически отверг, можно усмотреть явный сдвиг настроений в их электорате. Обе стороны эти настроения, очевидно, отслеживают и видят перемены. Вероятно, большинство населения Автономии за истекший год разочаровалось в ХАМАСе, которому на прошлых выборах отдало голоса. Возможно, что это большинство уже склоняется к признанию Израиля ради обретения возможности лучшей жизни в условиях мира. А ведь это как раз и есть то, что с первого дня своего основания Израиль настойчиво объяснял арабам. Может быть, наконец-то дошло?
При всем скептицизме по отношению к давним мечтам Шимона Переса о новом Ближнем Востоке, мирном и процветающем на основе обоюдовыгодного сотрудничества арабских государств с Израилем, надо признать, что позитивной и реальной альтернативы такому будущему нет. Бесконечные войны — не выход. Для Израиля это было ясно изначально, а для арабских лидеров это, по-видимому, проясняется лишь в наши дни. Не только вследствие осознания неудач всех их попыток сокрушить Израиль военной силой, но еще и в связи с тем, что у них теперь на первый план вышли совсем другие и более острые для них проблемы выживания.
Об этих проблемах цитированная выше прошлогодняя газета писала: «Обеспокоенность вызвали и выборы в других странах… В Египте успешно выступила исламистская группировка «Братья-мусульмане», предтеча всех радикальных суннитских движений. Шиитские исламисты, связанные с Ираном, заняли прочные позиции в Ираке. В самом Иране радикально настроенный новый президент повел страну курсом на конфронтацию с Западом… Если сирийский режим не устоит… его могут сменить исламские радикалы. В Саудовской Аравии возможная альтернатива нынешней власти — не либерализм западного типа, а нечто, более напоминающее Талибан».
Нет никакого сомнения, что за истекший год тревога лидеров арабских государств в отношении этих угроз возросла. Они не могли не осознать, что раздуваемая ими в своих странах полувековая антиизраильская истерия, так и не принесшая им победы над Израилем, в то же время самым негативным образом сказалась на внутреннем состоянии их обществ, подорвала стабильность их власти и собственную безопасность. К тому же увлеченные борьбой с «сионистским образованием» и поддерживая палестинские интифады, Египет, Саудовская Аравия и все арабские государства Персидского залива упустили из вида возросшую угрозу им со стороны Ирана. Полагаю, что эта угроза вполне может привести их к осознанию той реальности, в которой их конфронтация с Израилем потеряет смысл, а покровительственное отношение к палестинским террористическим группировкам будет признано их исторической ошибкой.
Что такое хорошо…
Плохо, что президентом Ирана стал экстремист, но хорошо, что это насторожило арабский мир. Когда в Иране правил шах, поддерживавший с Израилем традиционно хорошие отношения, враждебное окружение Израиля составляли только сунниты, теперь же суннитскому большинству бросил вызов их воинственный шиитский конкурент, и, по сравнению с огнём их тысячелетнего кровавого спора за исламское наследство, присутствие Израиля в регионе уже не может быть столь острым для них раздражителем.
Плохо, что Израилю в ходе войны в Ливане не удалось разбить «Хизбаллу», но зато теперь в ней увидело своего злостного врага правительство Ливана, прежде склонное к игре с ним в поддавки. Насторожилась и Франция, имеющая в Ливане свой глубокий и давний интерес. Положительным фактором ближневосточного урегулирования теперь становится и обострившаяся критика Францией сирийского режима, поддерживающего «Хизбаллу» и подрывающего суверенитет Ливана.
Плохо, что ХАМАС получил сотни миллионов долларов от шиитского Ирана, но за это теперь от него отвернутся суннитская Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и другие прежние спонсоры. И так в каждом факте можно усмотреть нечто позитивное, то есть проблеск надежды на лучшее будущее. А в результате всего этого в регионе складывается ситуация, когда острое и непримиримое шиитско-суннитское противостояние объективно срабатывает на пользу Израилю и может в какой-то мере сгладить накал страстей вокруг него, поскольку от Израиля ни суннитам, ни шиитам никаких угроз никогда не было и не будет.
Все люди хотят лучшей доли. Даже и те, в которых мы этого стремления пока не обнаруживаем. Из этого, очевидно, нужно исходить, разбираясь в ситуации без излишних эмоций. «Единственный способ обеспечить мир для нас самих, — заявил недавно Джордж Буш на совместной с Тони Блэром пресс-конференции, — заключается в том, чтобы помочь миллионам матерей и отцов на всем Ближнем Востоке строить то, что уже есть у наших граждан, — общество, основанное на свободе, которое позволит их детям расти в условиях мира и возможностей».
Что уж говорить о тех миллионах матерей и отцов — даже активисты ХАМАСа, депутаты парламента и министры правительства Палестинской автономии, которые после похищения израильского солдата оказались в израильских тюрьмах, тоже озабочены своим будущим и добиваются статуса постоянных жителей Израиля, чтобы жить и растить детей «в условиях мира и возможностей». Поскольку МВД Израиля лишил их постоянного вида на жительство, они обратились в БАГАЦ с иском против этого решения. Представители прокуратуры в свою очередь заявили, что активисты террористической группировки, выступающей за уничтожение Израиля, не имеют никакого права жить на его территории. Но что решит по этому делу неумеренно либеральный БАГАЦ (Высший Суд Справедливости!) — неизвестно.
Ложные предпосылки
Правительство Эхуда Ольмерта после Ливанской войны оказалось в критическом положении, и многие обозреватели предвидели досрочные выборы, но спасение Ольмерту пришло от Авигдора Либермана, согласившегося присоединить фракцию партии НДИ в кнессете к правительственной коалиции. Можно по-разному оценивать этот шаг, но я не думаю, что правительство, получив большинство в кнессете, стало само по себе сколько-нибудь сильнее и стабильнее. Сам Либерман, получив должность министра стратегического планирования, достаточно четко определил свою позицию на ежегодном Форуме в Центре Сабана в Вашингтоне.
В основу так называемого «мирного процесса», сказал он, положены три ложные предпосылки. Первая заключается в том, что главным фактором неустойчивости на Ближнем Востоке якобы является арабо-израильский конфликт. Но это не так, и к сказанному Либерманом можно добавить, что когда комиссия Бейкера-Гамильтона стала искать в сфере арабо-израильских отношений средство для урегулирования ситуации в Ираке, это означало скатывание на явно ложный и бесперспективный путь. В Ираке и вокруг него совсем другие проблемы, с позицией или политикой Израиля не связанные. Поэтому требование каких-то уступок от Израиля для урегулирования ситуации в Ираке абсурдно и ничем не может быть оправдано.
Вторая ложная предпосылка — это то, что природа арабо-израильского конфликта не идеологическая, а якобы территориальная. Отсюда исходит неэффективная политика «территории в обмен на мир». Характерно, что и Шимон Перес на том же Форуме признал, что формула «территории в обмен на мир» не работает. ХАМАС не стремится к решению территориального спора, его цель — гегемония ислама в регионе, заявил Перес. Наконец-то демагогии территориальных уступок «в обмен» на мир в израильском обществе может прийти конец, и в этом есть проблеск надежды, ибо территориальные уступки не мир сулят, а ослабление своих позиций и усиление врага, — разве уход из Газы это не доказал?
Третья ложная предпосылка, вытекающая из второй, гласит, что создание палестинского государства в границах 1967 года положит конец конфликту. Тут Авигдор Либерман тоже, конечно, прав. Рано говорить о границах палестинского государства, когда его еще нет хоть на какой-то пусть малой территории, когда люди, о нем говорящие, не проявили желания и способности создать его таким, чтобы оно могло жить в ладу и в мире с соседями. Пока в так называемой Автономии царит беспредел вооруженных банд, невозможно представить ее в качестве государства. Тем более — пока оттуда продолжается ракетный обстрел Израиля.
В неспособность Армии Обороны Израиля предотвратить обстрел израильских городов я не верю, и то, что он продолжается, унося жизни мирных израильских граждан, для меня одновременно и боль, и загадка. Не имея достаточной информации о подоплеке странной сдержанности израильской армии в противодействии террору, все же выражу недоумение по поводу такого, например, сообщения в сводке новостей, которое недавно прочитал. Оно шло под привлекательным заголовком «Израиль ударил по домам боевиков». Ну вот, наконец-то, воскликнул я, но смотрите, что дальше: «Израильские вертолеты нанесли удары по домам нескольких видных палестинских боевиков в Газе. В результате один человек был ранен». Что же это за удар? Ради того, чтобы ранить одного боевика, стоило ли поднимать в воздух несколько вертолетов, рисковать жизнями их экипажей, расходовать боеприпасы? А то, что в сообщении следовало далее, вообще нонсенс: «В каждом случае израильские военные звонили в эти дома и предупреждали находившихся там людей о грядущем ударе с воздуха».
Нигде в мире так не воюют, только у израильтян теперь такая оригинальная политкорректная манера. Отработана она, надо сказать, в ходе недавней войны в Ливане. Если бы штаб-квартиру «Хизбаллы» в Бейруте разбомбили не после недели угроз и предупреждений, а сразу и неожиданно, то и война там, наверно, пошла бы по-другому, и не грозил бы новой войной сегодня Насралла.
А вот сводка с заседания правительства Израиля 24 декабря: «Министры обсудили положение на юге страны в свете соглашения о прекращении огня. По словам министра обороны Амира Переца, подразделения ЦаХаЛа неоднократно засекали группы палестинских ракетчиков, продвигавшиеся к месту пуска ракет, но в связи с принятой правительством «тактикой сдержанности» позволяли им произвести пуски».
Каково? Или нынешнее правительство возьмет на себя ответственность за обеспечение безопасности своих граждан, или его должно сменить другое. В этом тоже будет проблеск надежды.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
