Марк Аврутин
Со второй половины XX века, после окончания самой кровопролитной в истории человечества войны, места лидеров, так называемых, цивилизованных стран стали занимать люди из породы клоунов.
К редким исключениям можно было бы отнести Трумена, Рейгана, Тетчер и, наверное, — всё. Хотя некоторые считают Ангелу Меркель «тевтонской Маргарет Тэтчер».
У клоуна отсутствуют серьёзные намерения, он лишь имитирует бурную деятельность, занимается тем, во что сам не верит, или не понимает того, что делает.
Решение ООН о создании государства Израиля, пожалуй, могло бы служить примером такой деятельности. Кто, спрашивается, мог быть заинтересован в выполнении этого решения? Есть факты, якобы свидетельствующие о том, что Сталин хотел создать с помощью евреев советский форпост на Ближнем Востоке. Ну, если и хотел, то не очень серьёзно. Скорее, пощекотать нервы бывшим союзникам; продать устаревшее вооружение, проверить на преданность, своих евреев, перед задуманной расправой над ними.
Не было принятое в ноябре 1947 года решение о создании в западной части Палестины еврейского государства и проявлением сострадания к еврейскому народу со стороны потрясенного человечества. Уже тогда звериной злобой встречали чудом выживших в Холокосте евреев, пытавшихся вернуться в свои дома, особенно, в Украине и в Польше. А подтверждением всему этому может служить решение об эмбарго, принятое ООН в декабре того же года на поставку оружия еврейскому ишуву, для отражения нападения арабского легиона.
Не было серьёзным и намерение лидеров арабских стран. Война 1948-49 годов была фактически спровоцирована британской колониальной администрацией, терявшей повсеместно свои места. Это подтверждают обнаруженные в сирийских архивах документы той поры. А почему до сих пор ту войну называют войной за независимость? Разве евреям грозило попадание в зависимость от одной или нескольких напавших на него арабских стран, а не полное физическое уничтожение?
Война закончилась в первой половине 1949 года изгнанием всех вражеских армий и подписанием соглашений о прекращении огня, но не она ли заложила основу эпохи неоантисемитизма? Именно тогда международным сообществом в лице ООН были, похоже, навечно созданы лагеря палестинских беженцев, ставшие одной из опор этого неоантисемитизма. Вот этот замысел, пожалуй, нужно отнести к числу серьёзных.
Хотя XX век и закончился торжеством леволиберальных идей, но в западном обществе начали нарастать ощущения потери вектора развития, деградации элит, отсутствия настоящих лидеров. По мере того, как мир погружался в хаос, всё больше людей начинали тосковать по лидерам твердой руки, всё явственнее звучал запрос на возврат к основополагающим моральным принципам.
Молодое поколение больше не хочет терпеть у власти отжившую свое элиту, в которой стали «править бал» откровенные трюкачи. Они ожидают от лидеров честности, следования праву и моральной чистоты, требуют отказаться от закулисных сделок и попыток любым путем продавить личные и корпоративные интересы.
Однако угроза национал-популизма заставила консолидироваться защитников либеральных ценностей. Это нашло выражение в победе Макрона и повышении рейтинга Ангелы Меркель. Хотя какие из них защитники? Разве они объединились вокруг Меркель и Макрона для защиты своей системы ценностей, веру в которую они утратили? Нет, они объединились от страха перемен. Но трудно себе представить более страшные перемены, чем те, которые будут вызваны продолжающейся исламизацией западных стран, утративших волю к сопротивлению.
Лидерам европейских стран, которые поставили Европу на грань катастрофы, американский народ противопоставил Трампа. 
Он отбросил политкорректность и европейский мультикультурализм, впервые начал прямо говорить о том, что важно для сохранения ценностей западной цивилизации. Трамп, предупреждает, что «прогрессивная» часть человечества теряет волю к борьбе, подменяя ее демагогией, и призывает мировых лидеров к защите любой ценой «наших ценностей». Всё это вызывает ненависть мировой либеральной бюрократии.
В самой Америке вполне законное избрание Трампа президентом буквально раскололо страну, и, как написал писатель Пат Бьюкенен, американцы перестали быть «одним народом». Но элита США утверждает, что сегодня сила не в единстве, а в мультикультурности, в вправе каждого «нести свою правду и свою чушь под общим звездно-полосатым флагом, который он (при желании) имеет право сжечь». Бьюкенен написал, что «Америка, швырнула за борт „этический компас“ и теперь плывет наугад». Разве не то же самое происходит в странах Европы?
Почему же большинство американских евреев поддерживают либеральных демократов и тоже выступают против Трампа, и даже ухитряются занять места в первой десятке «выдающихся» антисемитов мира? Впрочем, чему удивляться? Ведь именно евреи были сторонниками президента Франклина Рузвельта, по инициативе которого в 1938 году на Эвианской международной конференции лишь одна только Доминиканская Республика не поддалась давлению США и согласилась принять еврейских беженцев из Европы.
Конечно, массовые зверства мусульман в христианских странах принадлежат постоянно переписываемой истории, в отличие от ужасов национал-социализма, свидетели которых ещё живы. Тем не менее, в угоду мусульманам из школьных учебников изымаются упоминания о Холокосте. Хотя, казалось бы, почему это так должно беспокоить мусульман, ведь не они же играли главную роль в тех событиях.
Зато сегодня их роль в повышении градуса антисемитизма невозможно переоценить. Поэтому пугает столь терпимое отношение руководства Израиля к «своим» арабам, которые составляют 20% населения страны. Они с удовольствием пользуются всеми благами, которые предоставляет им единственное на Ближнем Востоке демократическое и социальное государство, получая из бюджета ровно на порядок больше того, что они вносят в него в виде налогов.
Но при этом они идентифицируют себя со всей арабской нацией, не приемлют еврейской государственной символики, а избираемые ими депутаты используют предоставляемую им трибуну в Кнессете и на международных форумах для антиизраильской пропаганды и подстрекательской деятельности.
Евреи же обманывают себя, веря в возможность отделить хороших арабов от плохих, радикалов от умеренных и т. д. Между тем, их отношение к евреям определяется лишь сиюминутными интересами в обстановке внутренней вражды между кланами. Участие Израиля в этой борьбе по принципу «кнута и пряника» может иметь самые трагические последствия. Недаром же евреям заповедано жить отделено.
Действительно ли Рабин и Перес искренне верили в то, что, отдав под контроль ООП территории, освобожденные (захваченные, — как считают арабы) в 67-м году, и, найдя «справедливое» решение проблемы беженцев, Арафат и весь арабский мир прекратят интифаду? Неужели подлое и вместе с тем исключительно последовательное поведение арабов на протяжении предшествовавших этому почти ста лет борьбы недостаточно показало, что, с точки зрения арабов, окончание конфликта возможно лишь при условии полного уничтожения Израиля?
Израильтяне отворачиваются от левых, и их соседство с постоянно находящимися в оппозиции арабскими депутатами делает последних самыми надежными союзниками левых. Этот союз всегда делает оппозицию по численности почти равной правящей коалиции. При этом в этих условиях израильской демократии практически невозможно, в частности, принять закон о еврейском характере государства Израиль. Эти же условия вынуждают руководство Израиля непрерывно совершать два шага направо — два шага налево, оставаясь на одном и том же месте. Не трюкачество ли это?
Оригинал
Июль 2017
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 4,20 из 5)
Загрузка...
Мне кажется, что миром правят временщики. Это отрицательное качество демократии. Человека избирают на небольшой срок правления. Он заинтересован в том, чтобы его спокойно отсидеть и поэтому он не заинтересован в решении сложных проблем. Он чувствует себя халифом на час. Да еще свора оппозиционных партий ждет его ошибочного шага. Когда к власти приходит богатый человек, который думает о проблемах страны поскольку ему доходная должность не нужна, то реакция временщиков злобная и бурная. Какая травля развернулась вокруг Трампа Здесь должна четко работать судебная система. В случае публикации необоснованных фейковых новостей штраф должен быть соизмерим с размерами ущерба. Когда судебная система должным образом не работает население, начинает мечтать о диктатуре.
Вообще — то, клоун, это талантливый актер, который профессионально изображает дурака. А зритель, никогда его не отождествляет — с ролью.
Что же касается нынешних «лидеров», то это случайные люди в политике, у которых на одном уровне — нездоровые амбиции и потрясающий дилетантизм, что позволяет им, с одинаковым «успехом», возглавлять любые министерства, ведомства и даже государство. О чем это говорит? Только об отсутствии у них — совести и достоинства… А ведь им доверяют свои судьбы миллионы сограждан. Так кто в данном случае — дурак?! Посмотрите в зеркало!