«Братья! Сразу и навеки
Перестроим этот мир.
Братья! Верно, как в аптеке:
Лишь любовь дарует мир…».
Саша Черный,
«Новая цифра», 1910
Как вы заметили, в нашем календаре цифра «6» уже немного сдвинулась, подпираемая пока еще невидимой новой цифрой. Вот она, свеженькая, скоро сменит истертую суровым временем шестерку, и мы, будто околдованные этой в общем-то ничего не значащей сменой номера года, невольно вздрогнем. И налетят невнятные мечтания, толкаясь и споря между собой за первенство в тосте, и все они важные, и все главные; ах, не забыть бы чего в этот молитвенный момент!
Каждый раз под Новый год приходят вынесенные в эпиграф строки издавна любимого мною поэта. Вместе с его же горечью, ибо так хочется перестроить этот мир на добрый лад, и никак это не получается, и мира всё нет, и не может нам его даровать одна эта наша любовь, так теснимая со всех сторон обуявшим человечество злом. Сокрушить бы это зло, да сил нет — руки ватные, как в тяжком сне, от которого никак человечеству не пробудиться…
Сможет ли Америка победить терроризм?
Как и год назад, этот вопрос на переднем плане. Заглянул в свою статью «Предновогодние размышления», опубликованную в конце декабря 2005 года. Читаю там: «Вопрос некорректен. Почему Америка? Проблема борьбы с терроризмом стоит перед всем миром. Если только Америка будет бороться, а все прочие миллиарды будут в стороне, а то и примутся ей мешать, то шансы на победу невелики. Значит, надо увлечь миллиарды. Решимостью, словом и мощью. Америке это под силу, но пока не справляется, внутренние разборки мешают. Повязанная лицемерными ограничениями, когда подслушивать сговаривающихся террористов нельзя, когда допрашивать мерзавцев надлежит вежливо и в присутствии адвокатов, а они по закону имеют право молчать и сообщников не выдадут, когда права террористов приравниваются к правам законопослушных людей, а стрелять нельзя, бомбить нельзя и так далее, — Америка терроризм не победит. А сплотившаяся, отбросившая лицемерие и внутренние распри, непременно победит. Давайте, читатель, выпьем чего-то покрепче за это в последний час уходящего года…».
Видно, мало выпили, а кто-то и вовсе уклонился, и вот, пожалуйста, 2006 год не оправдал наших чаяний. Если какой-то сдвиг в этот год и случился, то не к лучшему. Согласно восточному календарю, 2006-й был Годом Собаки. В некоторых проявлениях он и оказался собачьим. В окружении бешеных псов еще томятся похищенные «Хизбаллой» и ХАМАСом израильские солдаты, а комиссия Бейкера-Гамильтона в преддверии Года Свиньи подложила-таки нам свинью в виде предательского в политическом плане и подлого в моральном аспекте доклада с такими рекомендациями, о которых наши враги и не мечтали.
К чести Джорджа Буша-младшего, он от рекомендаций этой комиссии отмежевался, но что он может сделать, преследуемый кусачими пираньями нашей не в меру свободной журналистики, обессиленный результатами недавних выборов, оставленный без необходимой ему поддержки? Очевидно, что за два оставшихся года в Белом доме, да при перешедшем в оппозицию конгрессе, радикально изменить ситуацию ему не удастся; и она, эта ситуация, боюсь, все же покатится в направлении, указанном компанией пораженцев Бейкера-Гамильтона.
А коль так, то что уж говорить о победе над терроризмом? Трусливые уступки ведут не к победе, а к поражению. «Поражение в бою терпит не самый слабый, — писал почти две тысячи лет назад древнеримский историк Тацит, — а тот, кто начинает отводить глаза в сторону». А ведь именно это предлагают Бушу Бейкер-Гамильтон вместе с примкнувшим к ним Джимми Картером — отвести глаза от ненавидящего нас врага, уклониться от битвы с ним, затеять нелепые переговоры с главными спонсорами террора, отказаться им в угоду от поддержки Израиля, склонить свою гордую голову и завилять хвостом.
Финал такого падения очевиден
Он и в баснях описан, и в мультипликациях Диснея проиллюстрирован — достаточно льву струсить, как он становится добычей шакалов. Ни малейшего повода нельзя было давать шакалам даже помыслить об этом, а вот ведь, увы, заколебались, и тегеранский уродец уже там выступает как вожак стаи себе подобных, могущество которого теперь, дескать, вынужден признать и сам «Большой Шайтан», то есть США. Еще бы, бейкеры-гамильтоны его, Ахмадинеджада, определили вершителем судеб Ирака, а его сирийского пособника Асада за серию убийств политических лидеров Ливана и поддержку, оказываемую «Хизбалле» с ХАМАСом, они пообещали вознаградить Голанскими высотами!
Это не политика. Я думаю, что и Демократическая партия, как бы ни противостояла она нынешней исполнительной власти на выборах в конгресс, теперь, когда впереди борьба за Белый дом, не решится на поддержку пораженческих рекомендаций Бейкера-Гамильтона, и они не будут претворены в жизнь, хотя и так уже самим фактом своего существования изрядно Америке навредили.
Не знаю, надо ли было начинать войну в Ираке, но раз начали, так одной из главных ее целей должно было стать воздействие на Сирию и Иран, чтобы не смели вредить, чтобы в случае чего дрожали в ожидании такого же удара, который обрушился на хваленую гвардию Саддама Хусейна. Я, кстати, почти уверен, что иранский корпус стражей исламской революции, не говоря уж о сирийских вояках, был бы разбит с не меньшим эффектом, чем вооруженные силы Ирака, причем Америке, наверно, хватило бы для этого того же экспедиционного войскового контингента. Помнится, мы на это и рассчитывали. Но вместо этого американские миротворцы занялись в Ираке не своими делами. Правители Ирана и Сирии тем временем еще более обнаглели, а благоприятные возможности воздействия на них угрозой возмездия, увы, почти упущены. Вероятно, иранским аятоллам снова мерещится Америка 1979 года с несуразным Джимми Картером в роли президента. Только повторения того позора Америке теперь не хватало!
Что сказать об Ираке? Выводить сейчас оттуда американские войска, конечно, нельзя, но не надо и подставлять своих солдат ради интересов тех или иных иракских общин или группировок. Дискуссии же о том, что там делать конкретно — сокращать или наращивать присутствие, где и когда, каким силам содействовать, кого разделять, кого объединять — эти дискуссии нашим политикам, мне кажется, следовало бы вести в комиссиях конгресса за закрытыми дверями, а не открыто в межпартийных дрязгах, когда враг всё слышит и мотает на свой поганый ус. Где вы видели, чтобы, например, шахматист в присутствии соперника обсуждал задуманную комбинацию и свой следующий ход?
С Ближнего Востока на Дальний
Перекинувшись с Ближнего Востока на Дальний, зададим вопрос: сколько может длиться северокорейский шантаж? С 1950 года диктаторский режим КНДР, поддерживаемый СССР и Китаем, а теперь и Россией, шантажирует мир. Армия США под флагом ООН остановила там к 1953 году коммунистическую агрессию. Понятно, по настоянию Южной Кореи могла еще там некоторое время держать какой-то контингент для поддержания спокойствия. Но постоянная вовлеченность США в конфликт двух корейских государств мне непонятна. Южная Корея окрепла, ее население вдвое превышает население Северной Кореи, а экономическая мощь вообще несравненна, так что она может содержать любую нужную ей армию для противостояния северному соседу, а то и для его сокрушения.
Не было бы там на постоянной основе 30 тысяч американских солдат, Южная Корея могла бы покончить с северокорейским шантажом сама. Сейчас же, чувствуя американский зонтик, она экономит на своей армии, заигрывает с Ким Чен Иром, подкармливает его, а у себя допускает антиамериканские демонстрации. Вот оттуда, я думаю, американские войска надо было бы вывести. Это выбило бы из рук северокорейского диктатора козырь противостояния Америке и способствовало бы осознанию всеми в Южной Корее той угрозы ее жизненным интересам, которая исходит от северокорейского режима.
Надо дать возможность самим корейцам разобраться между собой. Более того, присутствие на Корейском полуострове американских войск долгое время успокаивало и другие соседние государства. Только теперь ядерное вооружение КНДР встревожило Японию, которая впервые со времен окончания Второй мировой войны образовала, наконец, своё министерство обороны, без которого шестьдесят лет обходилась. Мне представляется, что отойди Америка хотя бы на шаг от нынешней вовлеченности в корейские дела, ядерное вооружение КНДР стало бы проблемой для Китая и России, а при нынешней американской излишней активности в так называемой переговорной шестерке они фактически склоняются к защите Ким Чен Ира и ведут себя в этих бесконечных и бесполезных переговорах как пособники антиамериканского шантажа.
Полное вырождение ООН
Организация ничем не объединенных наций, не руководствующаяся даже своим собственным уставом — иначе должна была бы исключить из своих рядов государство, президент которого грозит уничтожить другое государство, состоящее в той же организации, — за прошедший год продемонстрировала миру полное вырождение — неспособность принимать необходимые решения и несостоятельность при обеспечении даже тех половинчатых, которые приняла. Пример с резолюцией Совета Безопасности № 1701 по Ливану тому яркое свидетельство: «Хизбалла» не только не разоружена, но, вооружаясь сверх прежнего, готова свергнуть ливанское правительство. А что делают там ООНовские миротворцы? Ничего, к сожалению, не делают. Так что это вроде бы об ООН сказано: «Оставь надежду всяк туда входящий».
Хорошо, что ушел наконец на незаслуженный отдых Кофи Аннан, с чьим именем в значительной степени связано вырождение ООН. Сможет ли что-то путное сделать с этой обюрократившейся и погрязшей в коррупции организацией ее новый генсек Пан Ги Мун, бывший министр иностранных дел Республики Корея, — эта загадка станет премьерой театрального сезона 2007 года. Жаль, что США на сцене ООН уже не будет представлять испытанный и закаленный в дипломатических боях Джон Болтон. Кто составит ему замену?
Уходит год… Задумав подвести в этой статье его итоги, я сперва наметил большой перечень событий, которые следовало бы отразить, равно как и разочарований. Однако вижу, что объем статьи стремительно приближается к предельно допустимому, особенно в эти праздничные дни. Так что приходится закругляться, а не отраженное здесь оставить для другого раза. Как неоднократно предупреждал Козьма Прутков, нельзя объять необъятное.
Пишу эти строки в дни светлого праздника Хануки. Жена жарит картофельные драники, которые я всегда любил, но в эти дни они еще вкуснее и полнятся особым смыслом. Гоню плохое из дум, лелею надежды на лучшее. Порой это лучшее видится чудом, которого ждем.
И тут мне вспомнилось, как по приезде в Америку в такие же, как сейчас, декабрьские дни увидел в больших магазинах и других общественных местах ханукальные меноры, а еще и два плаката рядом: «Merry Christmas!» и «Happy Chanukah!». Это единение воспринял как американское чудо, но был и озадачен: почему в одном случае «merri», а в другом — «happy»? Почему Рождества американцы желают веселого, а Хануки — счастливой? Вы не задумывались над этим?
Евреям ведь тоже весело в ханукальные дни, не правда ли? Правда, но, как гласит пословица, правда — хорошо, а счастье лучше. Пожелание счастливой Хануки связано, очевидно, с ожиданием чуда. Так уж сложилась веками еврейская жизнь, что без чудес не обходились ни избавление от невзгод, ни Исход к новой жизни. Да будут нам ниспосланы чудеса и впредь!
Не дожидаясь последнего момента уходящего года, хочу послать читателям сердечный привет с пожеланием счастья в наступающем. Happy New Year!
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
