Еврейский Мир

32 комментариев к “Qui prodest?”

1. Время для преступления перед приездом госсекретаря в Москву хорошо коррелирует с рассматриваемой причиной атаки. Ранее Латынина тоже писала, что цель атаки не дать договориться России и Штатам. Но она не включала Иран — считала, что Асад боится, что его «кинет» Путин

2. очень похоже на правду

3. Только так и в моём понимание, происходящие с Сирии нужно рассматривать. Только Ирану выгодно то что произошло.И Трамп, будем считать по своей политической неопытности создал опасную ситуацию поддавшись на эту провокацию, не разобравшись!

   1. BENIAMIN KOTIK
      Мне казалось, что США уже сыты «политической опытностью» Обамы, но видимо ошибался. Трамп принял единственно верное решение, расставил все точки над «i». Теперь акторы в Сирии будут очень серьезно думать, прежде, чем устраивать подобные акции. Да, шансов на сближение с Россией по Сирии мало, но, скорее всего, их и не было.

4. Уважаемый, Владимир Янкелевич !
   Благодарю за интересную статью.
   Неординарность статьи (на мой взгляд) в том, что Вы чётко указали на ещё одного «актёра» в этом кровавом сирийском спектакле — на Иран .
   Есть подозрения, что настоящая конфронтация с Ираном ещё впереди,
   и она будет ничуть не меньше, чем сегодня с КНДР.

5. У Трампа был другой выход. Во время предвыборной компании он не обещал, что будет играть роль мирового жандарма. Он обещал сосредоточиться на решении внутриамериканских проблем и что больше не позволит никому решать свои проблемы за счет Америки. То есть «America first», что позволит «make America great again».
   И если бы он всего лишь выказал возмущение ужасным преступлением, пообещал бы найти и заставить заплатить виновных, то, учитывая наследство его предшественника и непростое начало собственного президентства, никто бы и глазом не моргнул.

6. PRATTO? а вам не кажется, что слишком много расплодилось «обещалкиных», грозят найти, наказать или вообще уничтожить, но … сегодня ВСЁ ЭТО — с л о в а … таковых и в Израиле, к примеру, немало: поговорят, слов накидают кучу и …ПШИК!
   Трамп показал, кто и как реально может и ДОЛЖЕН действовать, а «глазом моргнуть» относится теперь к преступнику: успеет или нет!?!

   1. Пообещать и не выполнить — норма поведения для сегодняшних политиков. Если бы он принял решение поступить именно так, это никого бы это не удивило. Но Трамп выбрал стрельнуть, хотя и не обещал, не рисовал никаких красных линий и т.п. Но этот выстрел не означает, что в следующий раз он поступит точно так же.

7. Продолжая тему отличной статьи Владимира Янкелевича:
   Комментаторы ФОХ ньюз, сегодня главной новостной компании, отражающей мнение республиканцев, заявили открыто: удар США по Сирии — удар политический, а не военный. В военном смысле результат и не такой уж эффективный, человеческих жертв почти нет, да и самолетных тоже. Подтверждена точность попадания «Томагавков». Военные России и другие это знали.
   Но политически никто не верил, что Америка решиться реально бомбить.
   Кому это выгодно?
   Администрации Трампа: показ силы, решительности. В городе появился новый шериф.
   Израилю, и это очевидно, Россия изменила расстановку сил в регионе, не считалась с израильскими интересами, пыталась ограничить полеты израильских ВВС. Попытки Натаньяху переубедить Путина ни к чему не привели. Путин просто отчитывал его, как мальчика. После одобрения Израилем удара США по Сирии, Путин сорвался и накричал на Натаньяху по телефону.
   Выгодно Саудам — они поддержали удар. Выгодно Египту: президент Сиси был США в это время, улыбался, поддерживал. Получил большую помощь и поддержку США, разрушенную Обамой.
   Очень выгодно сирийской оппозиции (не преступникам ИГИЛ). Их предал Обама и Европа. Россия под предлогом борьбы с террористами ИГИЛ, в 80% случаев бомбила сирийских повстанцев против режима Асада, и только в 20% — ИГИЛ.
   Кому это не выгодно?
   Прежде всего Асаду. Он уже решил, что с приходом России жизнь продолжается.
   Не выгодно России. Безрассудная и авантюристическая политика Путина, возомнившего себя Наполеоном, могущим решить все мировые проблемы. Невыгодно до хрипоты, до страха, до скандала. Созван ближайший военный совет, ночью: Что делать? В панике отправлен военный крейсер навстречу американским. Для чего? каков результат? Впервые задумались в России: А нужно ли ставить на Асада? Рассуждения Путина о причинах присутствия России в Сирии о том, что воюем с нашими узбеками или поддерживаем законное правительство Сирии мир не принял. Пошла в ход обычная ложь: Томагавки не попали по целям, все самолеты Сирии улетели, зарина не было , это был хлор, повстанцы сами себя отравили и т.д. Все — быстро разоблаченная ложь. Лаборатории Турции и независимые подтвердили: зарин. Это значит, что он у Асада есть, а Россия не выполнила обещание полностью вывести зарин из Сирии, хотя и торжественно заявила об этом. Опять ложь!
   Не выгодно Обаме и его сегодняшним заговорщикам. В Америке усилился патриотизм. Сенаторы республиканцы — критики Трампа, МакКейн, Грэхем и другие, поддержали Трампа. Даже многие демократы поддержали.
   Кому было все равно, но они поняли куда ветер дует?
   Прежде всего либеральной и дохлой Европе. Многие в Европе поняли: время пустых разговоров подходит к концу.
   Китаю. Китайский лидер был в это время гостем Трампа во Флориде, улыбался, не осудил удар. А зачем лезть на рожон? Главное торговля, надо договориться с Америкой, это не Россия, а тем более не Сирия. Россия думает, что Китай друг против Америки, но это совсем не так. Риторика Трампа к Китаю ослабла. Видимо договорились пересмотреть нечестную торговлю. Китай впервые наказал Сев. Корею: прекратились полеты самолетов Пекин- Пхеньян, отказались от Сев. Корейского угля, осудили ядерные испытания.
   Россия тоже осудила Сев. Корейские испытания. А еще заявила, что не рассматривает Асада, как необходимое условие будущего Сирии. Это ли не результат?
   Сев. Корейский толстый пацан тоже понял, что могут и наказать, хотя ему терять нечего. Ему не убежать, он может натворить глупостей.
   В мире произошла перестановка сил, военная и политическая. Америка заявила, что снова готова быть всемирным жандармом. (Не вижу ничего зазорного в этом. Надо только заменить слово жандарм на слово: Сила, поддерживающая мировой правопорядок против мировых хулиганов и преступников).

   1. Не знаю, откуда у вас информация, что Россия «пыталась ограничить полеты израильских ВВС». Израиль бомбил, и, надеюсь, будет бомбить склады Асада, когда считает нужным. Россия в это не вмешивается. Российские СМИ вообще не упоминают про израильские бомбежки. Никто из российских официальных лиц по этому поводу ничего не говорил. Асад правда грозил, что он пожалуется Путину и тот накажет Израиль, но израильские СМИ тоже реакцию России отрицают. А я им верю куда больше, чем Асаду.
      По поводу же «сирийской оппозиции (не преступников ИГИЛ)» — где вы таких нашли? Опять же израильские аналитики еще до того, как в это дело влезла Россия, писали, что сирийская оппозиция весьма тесно связана с ИГИЛ (а тех, кто не связан пренебрежимо мало).
      На Ближнем Востоке идет религиозная война между шиитами и сунитами (вроде тех, что Европа пережила в 16-м…17-м веке), где Иран поддерживает 1-х, а Саудовская Аравия — 2-х. Это во-первых.
      А во-вторых дележ сфер влияния между теми же саудитами и Ираном. И те и другие воюют в основном чужими руками, вооружая террористические группировки и создавая марионеточные режимы, которые не могут выжить без их помощи. США, естественно, поддерживают ставленников саудитов (как-никак союзники, и к тому же хорошо платят за помощь). А Россия, опять же естественно, их противников. В пику США Россия поддержала бы и Сатану, если бы только смогла его найти.
      Хорошего здесь то, что и Россия и США бомбят террористов (неважно, шиитских или сунитских — они друг друга стоят). А плохого — они этих существ не только бомбят, но и вооружают.

      1. Уважаемая ХАЯ ЭСТЕР,
         Вы пишете «На Ближнем Востоке идет религиозная война между шиитами и сунитами (вроде тех, что Европа пережила в 16-м…17-м веке), где Иран поддерживает 1-х, а Саудовская Аравия — 2-х. Это во-первых.»
         Так вот, это не во-первых, а в пятых, а во-первых война идет за создание шиитского полумесяца. Он есть на картинке в статье. Шиитский полумесяц — это объединение в одну систему Ирана, Ирака, Сирии, Ливана. Это даст Ирану возможность регионального доминирования. Кроме того даст выход Ирану напрямую в Средиземное море, что позволит протянуть нефтяную трубу и обойти Персидский залив. То есть война идет за сугубо материальные вопросы, но может упаковываться в форму религиозной войны.
         Кстати, сирийские алавиты всегда для шиитов были еретиками, но бизнес есть бизнес, и их признали шиитами.

         1. Ну я бы сказала так: лидеры Ирана и Саудовской Аравии воюют чужими руками за свой нефтяной бизнес и региональное доминирование. А «народные массы», которые непосредственно убивают друг друга и всех, до кого могут достать, думают, что воюют за «правильную» веру.

      2. «Замечательная» у вас логика, Хая !
         Вы чудненько УРАВНЯЛИ ХУЛИГАНА (Путина) и ЖАНДАРМА (Трампа) !

         1. Яков, ваша «горячая любовь» к Путину очевидно отключает логику вообще.
            Я привожу конкретные факты: Россия поддерживает Асада, США — его противников, таких же оголтелых мусульманских фанатиков. Если вы думаете, что противники Асада — это милые, цивилизованные люди, можете почитать, что пишут о них израильские военные аналитики.
            В результате абсолютно всех «демократизаций» и «революций» на Ближнем Востоке к власти приходили все более и более экстремистские силы. В Газе — Хамас, в Египте — братья-мусульмане, в Турции — Эрдоган, в Иране — сами знаете кто.
            Вы можете назвать хоть одну страну в регионе, где после свержения очередного диктатора к власти пришло бы хоть сколько-нибудь вменяемое и влиятельное правительство? Я — нет.
            Это или фанатики, или марионеточные режимы, которые просто не контролируют ситуацию. Иногда и то и другое одновременно. Ну и в чем тогда разница между Трампом, поддержавшим одних отморозков, и Путиным поддерживающим других?
            Вы на это отвечаете, что Трамп хороший, а Путин плохой. Даже если так, то к данному вопросу это не имеет отношения.
            При этом, я, конечно считаю, что бомбить Асада — это дело хорошее. Как и бомбить его противников. И желаю обеим сторонам самой полной и окончательной победы.

            1. » Вы на это отвечаете, что Трамп хороший, а Путин плохой. »
               Да, где ж вы, Хая, это обнаружили в моих словах ?
               Меня интересуют только их ДЕЛА, которые ПРАВЕЛЬНЫ у Трампа, и ПРЕСТУПНЫ у Путина .

               1. Я не вижу большой разницы в их делах в данном конкретном случае. В Сирии воюют друг с другом две группы бандитов и террористов. Хорошо и правильно бомбить и тех и других. Почему бомбить одних — правильно, а других преступно?
                  Если вы считаете, что так называемая оппозиция лучше, чем Асад, хотелось бы знать ваши основания, для такого мнения.
                  Пока что все, кто пришел к власти в результате «арабской весны», равно как и предшествовавших ей «демократизаций» были исламскими фанатиками и террористами.
                  Если вы с этим не согласны, приведите хоть один пример обратного.
                  В Сирии когда/если Асад уйдет, возможны два варианта:
                  — Сирия распадется на несколько частей, которые будут контролировать различные террористические группировки (как это произошло в Ливии)
                  — Сирия окажется полностью под контролем ИГИЛ (как это едва не произошло в Ираке)
                  И что из этого хуже, сказать трудно.
                  Действия Трампа правильнее действий Путина только в том, что последний не ограничивается бомбежкой, а передает вооружения Асаду и далее террористам Хезболы. Правда Израиль эти вооружения весьма успешно уничтожает. А Россия ему в этом не мешает.

   2. Все вы по глупости своей, по недальновидности, по скупости и по узости данного вам природой ума, последнее слова в кавычках, хаите Россию, страну в которой родились, жили, учились, на языке которой чиркаете в эту грязную газатенку, так как другого языка вы не знаете и не можете знать, и при этом абсолютно не понимая что вы пишете, зачем и о ком. Но возникает закономерный вопрос, куда, куда вы направитe свои больные, истоптанные стопы, когда под пятками будет гореть, по-настоящему? И вспомните ли этот листок и ту дрянь, что писали? Скорее нет. Скорее будете вспоминать правописание, склонение по падежам и другие особенности русской грамматики.
      Disgusting

      1. Не волнуйтесь вы так, в Израиль поедут.

      2. А кто «хаит»? Разве приведённые факты не верны?

8. Г- н Янкелевич и ХАЯ ЭСТЕР, позвольте взглянуть на это вопрос с другой стороны.
   На мой взгляд, вы забываете, что даже материальные интересы являются материальной составляющей, всего лишь, именно идей.
   Ваххабизм, как и шиизм, я не говорю о других системах координат, они вне этого бинарной пары, являются более движущей силой, нежели вопросы нефтепроводов.

   1. Уважаемый ЭДМОНД,
      Не могли бы Вы пояснить, как в свете Вашего комментария, аятоллы вдруг признали алавитов ветвью шиизма?

      1. Элементарно — точно также, как Хрущёв признал Насера Героем Советского Союза.

         1. Я думаю, что Вы правы. Эти действия близки прежде всего тем, что Хрущев не считал Насера Героем Советского Союза, а аятоллы алавитов шиитами. И оба наплевали на это, если стало надо. Но аятоллы своих религиозных врагов не признали бы своими, если бы на самом деле, как Вы пишете, что парадигмой была бы религия. Материализм-с в чистом виде.

            1. Я думаю, что мы оба правы. Любая религия, точнее система координат, реализуется только в материальных действиях.
               Правда, с разной степенью эффективности.
               К счастью, координаты «реального социализма», в материальном приложении, реализовывались настолько удачно, что мы оба оказались гражданами Израиля.
               Ну, а уровень материальной реализации координат ислама — любых его разновидностей, делает наше государство только сильнее.

               1. !הלוואי

   2. Эдмонд, вы правы, в отношении тех, кто непосредственно воюет. Но ведь есть еще и те, кто их финансирует. Война — дело дорогое.

      1. ХАЯ ЭСТЕР, я вообще всегда прав.(;-))) В этом случае, в особенности!
         Видите ли, Вы может и не знаете, в отличие от меня, что в СССР была создана МОПР — международная организация помощи революционерам.
         Её структурное и духовное наследие никуда в России не исчезло.
         Только вывески менялись.
         И, заметьте, ВСЕ финасаторы, финансируют только тех, кто им духовно ближе.

9. Хая Эстер. Совершенно ясно, где вы живете и откуда черпаете информацию. Отсюда и ваши выводы. Мы тоже желаем успеха в войне и шиитам и суннитам. Но правда, она все-таки одна.
   Вы пишите: «Ну и в чем тогда разница между Трампом, поддержавшим одних отморозков, и Путиным поддерживающим других?»
   Они не равны. Америка туда пришла именно из-а того, что туда ранее пришла Россия и поддержала Асада. Если бы не Россия, там бы уже закончилась война.
   А в доказательство сравните количество стран, поддержавших Америку с количеством, поддержавших Россию, если такие есть вообще, кроме Ирана.

   1. Информацию о происходящем в этом регионе я черпаю в основном из русскоязычных израильских СМИ. Поскольку считаю их наиболее компетентными и правдивыми.
      Именно израильские аналитики с самого начала сирийского конфликта предостерегали от передачи каких-либо вооружений так называемой оппозиции и очень опасались, что в случае ухода Асада, ему на смену придет ИГИЛ. Что они считали наихудшим вариантом развития событий.
      Я согласна с вами, что без России война бы уже вероятно закончилась. Вопрос — чем?
      Вы можете назвать хоть одну страну на Ближнем Востоке, где после «демократической революции» к власти пришли бы нормальные люди?
      Напоминаю:
      — после проведенной под давлением Европы «демократизации» в Турции пришел к власти Эрдоган;
      — после «ослиных соглашений» в части палестинской автономии у власти Аббас, выплачивающий огромные пособия террористам, а в Газе — Хамас;
      — после «революции» в Египте на выборах победили братья-мусульмане, террористы и фанатики (к счастью из свергли в результате военного переворота);
      — Ливия фактически распалась на ряд анклавов, контролируемых полевыми командирами, постоянно воюющими между собой;
      — в Ираке к власти пришло правительство, которое не способно контролировать обстановку, и большая часть страны оказалась захвачена ИГИЛ
      Вы серьезно полагаете, что окончание войны по любому из этих вариантов такое великое благо?
      Что касается поддерживающих стран — какое же это доказательство? Давайте вспомним, сколько стран поддерживает любую, самую бредовую антисемитскую резолюцию ООН.
      И, между прочим, я тоже вполне одобряю действия Трампа. Я просто считаю, что обе стороны стоят друг друга. И любую из них бомбить — дело хорошее.

10. Хая Эстер, из-за чего, собственно полемика? Мы имеем факт — Россия вмешалась в шиито-суннитский конфликт на стороне шиитов.
    Трамп, и ряд других, по естественным причинам поддерживают суннитов.
    Оставляя за скобками вопросы того, что сама шиито-суннитская конфронтация есть хорошо, я даже не понимаю причин дальнейших препирательств.
    После того, как Россия, не спросив ООН, нарушила Хельсинские договорённости, Трампу тоже не за чем дожидаться единогласия в СБ ООН.
    Он начал играть по применению принципа простого большинства голосов.
    То есть, по факту — СБ ООН, ВСЯ ООН, уже Трампом РЕФОРМИРОВАНА.
    И, с точки зрения «морали», его действия ничем не хуже действий России.
    Просто у США потенциал превышает российский ДЕСЯТИКРАТНО.

    1. «…с точки зрения «морали», его действия ничем не хуже действий России».
       Гораздо лучше действий России, поскольку США бомбят сами, а не передают оружие Асаду.

       1. ХАЯ ЭСТЕР,

          На мой взгляд цели бомбардировок разные.

Обсуждение закрыто.