Еврейский Мир

Марк Аврутин

Кто вообще нас любит, когда мы сами себя не любим?

Сто лет назад, когда началось практическое осуществление сионистского проекта, Эрец Исраэль представляла собой отсталое захолустье Оттоманской империи. После Первой мировой войны на подмандатной территории Великобритании усилия еврейского ишува были сосредоточены на экономическом развитии Палестины. Но лишь создание в 1948 году государства Израиль позволило, несмотря на практически непрекращающиеся войны, начать превращение провинциальной окраины бывшей империи в мировую державу.

Пройденный за эти десятилетия путь, конечно, служит основанием для гордости страной и её народом. Тем не менее, в стране масса нерешенных проблем, замалчивание которых на фоне восторженных высказываний о достижениях, может привести к тяжелым последствиям.

Вот, например, огромную гордость в израильтян вселяет осознание того, что они живут в условиях единственной на Ближнем Востоке демократии, в рамках которой, в частности, «всё и все подсудны!». Однако при ближайшем рассмотрении израильской демократии обнаруживается её губительное действие и на страну в целом, и на её граждан. Тем более что ничего подобного в окружающих Израиль странах нет и быть не может. Но и в Израиле этот лозунг выполняется странным образом. По мнению проф. А-Коэна, декана юридического училища в академическом центре «Врата юридической науки», прокуратура проводит политику  «неравных мер».

Израильтяне с гордостью заявляют, что Израиль управляется законом, выработанным демократически избранным парламентом.  Но ничем не ограниченная демократия в условиях Израиля, со всех сторон окруженного враждебными странами, а внутри которого  открыто действует пятая колонна, и на уровне международных организаций действует мощнейшее пропалестинское лобби в Организации Объединенных Наций,  становится угрозой дальнейшего существования государства.

ООН превратилась в организацию, которая не способствует разрешению арабо-израильского конфликта, а стремится, напротив, его использовать для уничтожения Израиля. Ответственные чиновники в ООН перестали даже стесняться проявлять свои антисемитские настроения. ООН ни разу не приняла резолюцию, осуждающую ООП притом, что только в период с 1973 по 2000 годы Совбез ООН принял порядка 100 резолюций по Ближнему Востоку, в которых подвергался критике Израиль.

По мнению известного раввина Ури Шерки,

«идея, что закон – превыше всего – совести, человеческих ценностей, что закон следует исполнять любой ценой – не есть демократическая идея. Это – тоталитаризм чистой воды».

В израильском обществе, которое так гордится своей демократией, которую ему удаётся сохранять фактически в условиях постоянного военного положения, Ури Шерки обнаружил почти полное отсутствие настоящей культуры демократии.

Ибо настоящая демократия

«предполагает право личности противостоять безрассудству системы. Возможность протеста, неучастия в происходящем по нравственным соображениям, даже «гражданский бунт» – есть признаки здоровья демократического общества. Настоящая демократия строит такие нравственные основы, за которые одиночка готов положить жизнь, будучи уверенным, что действует ради высших человеческих ценностей. А если одиночка превращается в винтик в безликой машине, то это уже не демократия».

В принятом в 2005 году решении о размежевании Ури Шерки вообще увидел «Крах культуры демократии», поскольку

«законность решения о депортации не заменяет легитимность, которая этому решению должна сопутствовать. Такое судьбоносное решение принято вопреки ожиданиям избирателя, вопреки декларациям главы правительства, вопреки обещаниям главы правительства, данным членам его партии в связи с внутрипартийным референдумом».

Вспомним, что в Декларации Независимости Израиля, с одной стороны, провозглашалось, что

«…Государство Израиль будет открыто для еврейской репатриации и собирания рассеянных…». Но, с другой стороны, гарантировалось «…полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола…».

То есть, изначально не планировалось превращение страны в еврейское государство.

Теперь хорошо видно, к чему привело предоставленное арабскому сектору политическое равноправие, а именно, к отказу признать еврейский характер государства. Значит, арабы считают государство Израиль таким же арабским, как и еврейским?

Но началось это с того, что с первых дней существования возрожденного Израиля его руководство унаследовало от мандатных властей заботу об арабах. Проявилась она и в уговорах не покидать Израиль во время войны за Независимость и в охране собственности тех, кто не поддался на эти уговоры.

Зато к соплеменникам, придерживавшихся другой идеологии, отношение было настолько жестким, что страна оказалась на грани гражданской войны после расстрела «Альталены» летом 1948 года.

А привело это в итоге к тому, что без малого спустя 70 лет секретарь  Исполнительного комитета ООП Саиб Арикат обвинил Великобританию за принятие Декларации Балфура, в том, что она

«…положила начало одной из самых больших трагедий века…».

По мнению Ариката, всё началось с этой ужасной декларации и продолжилось позже в войне 1967 года… Великобритания отдала Палестину евреям, а Декларация Балфура была первым шагом к оккупации Палестины.

На фоне столь стремительного продвижения арабов от полной растерянности до подачи иска против Великобритании медлительность евреев поражает. За те же 70 лет ими так и не была создана конституция, которая соответствовала бы духу ТОРЫ и  не содержала бы противоречий, присущих Декларации Независимости. Но и многие положения Декларации, будучи противоречивыми, не нашли отражения в израильских законах. Поэтому сохранилась и политика неравных мер, упомянутая выше. В результате, поучения еврейских пророков, в частности, о необходимости проявить инициативу: «встать и убить первым того, кто  пришел тебя убить», левацкая верхушка ЦАХАЛя заменила этическим кодом израильской армии.

Отсутствие Конституции породило «судейский активизм» БАГАЦа, который низвёл Кнессет до уровня дискуссионного клуба, принимающего ничего не значащие законы, каждый из которых может быть отменен Высшим Судом Справедливости.

Аелет Шакед считает, что страх перед Верховным судом буквально парализует деятельность депутатов Кнессета. При отсутствии закона, руководствуясь своим понятием или чувством справедливости, судьи сплошь и рядом принимают абсурдные решения. Снести добротные дома, заведомо зная, что на их месте не будет ничего, кроме пустыря, — не абсурд ли это?

Или посадить солдата Эльора Азарии, который в боевой обстановке застрелил террориста.

А сравнение израильскими СМИ этого дела с судебным процессом над британским морпехом Александром Блэкменом, осужденным за то, что в 2011 году в Афганистане добил обнаруженного в поле раненого талиба, которого свои же бросили после неудачного нападения на английскую военную базу — не абсурд?

Или свобода слова – эта основополагающая ценность демократии, —  которая превратилась в инструмент борьбы  секулярного крыла национального лагеря с представителями религиозного крыла — вязанными кипами.

Так, прокуратура рассматривает высказывания «раввинов через увеличительное стекло – но смотрит сквозь пальцы на гораздо более резкие высказывания, например, университетских лекторов». Хотя высказывания представителей религиозно-национального лагеря не представляют опасность для мира в обществе или для его безопасности, чего никак нельзя сказать, например, о выступлениях депутатов Кнессета от арабского сектора и тех же университетских лекторов.

Но, по мнению суда, раввинов из религиозно-национального сектора наказывают, поскольку их высказывания задевают чувства всего арабского общества в Израиле. Зато с чувствами евреев можно не считаться, изгоняя их из домов или принуждая солдаток  и солдат пользоваться общими туалетами, особенно, когда это касается религиозных военнослужащих. Но Верховный суд стоит на защите прав арабского меньшинства от возможно несправедливых решений еврейского большинства.

Судьи государства должны руководствоваться его законами, которые принимает только высший законодательный орган — Кнессет. Но поскольку Конституции в Израиле нет, БАГАЦ считает себя вправе отменить любой закон, принятый Кнессетом, объявив его несоответствующим своим сильно идеологизированным понятиям о справедливости. Эти понятия совпадают с идеологическими установками левых радикалов и социалистов и соответствуют главной арабской цели – ликвидации Израиля.

Все видят, как израильские войска стараются избежать жертв среди мирных палестинцев, а палестинские террористы, наоборот, стремятся уничтожать израильских граждан, среди которых большинство составляют женщины и пожилые люди. Их цель именно в том и состоит – убивать мирных израильтян только за то, что они евреи.

И это находит понимание у мировой общественности: палестинцы испытывают ненависть к сионистским оккупантам. А подпитывают эту ненависть сами евреи, живущие и в Израиле, и за его пределами. Кроме того, развёрнутая ими кампания по делегитимизации Израиля и всей еврейской истории ведет к разгулу юдофобства во всем мире.

Но при этом понимание справедливости у судей меняется в направлении сверхсправедливости, которую они не так давно продемонстрировали, пересмотрев дело участников линча над двумя израильскими военнослужащими по ошибке заехавшими в 2000 году в Рамаллу. Пересмотр решения по этому делу в сторону облегчения наказания убийцам израильтян совпал по времени с вынесением приговора по делу солдата Эльора Азарии, в боевой обстановке пристрелившего террориста, который напал на солдат и ранил товарища Азарии.

Вдова Вадима Нуржица, одного из растерзанных арабами военнослужащих, объявила голодовку, в знак протеста против решения военного суда. А возмущенные члены Организации «Альмагор», объединяющей родственников жертв террора, требуют отменить решение об освобождении из тюрьмы террориста.

Никакое другое государство не стало бы содержать своих убийц. С такой дикостью, которую творят арабы в Израиле, не смирилось бы ни одно государство. А палестинцев содержат десятки лет. При этом израильские леворадикальные организации демонизируют Израиль, повторяя палестинские мифы об «этнических чистках», «геноциде», «апартеиде» и пр. А многие израильтяне радуются тому, что они живут не в тоталитарной стране, что у них существует «свободный рынок идей», не понимая, что стремление сохранить свободный рынок идей становится несовместимым с выживанием государства в среде тотальной ненависти.

Левые евреи заменили веру во Всевышнего верой в демократию, превратив её в идола, которому поклоняются, несмотря на повсеместное нарушение этой самой демократии. Израильская демократия  вместо защиты еврейского государства защищает саму себя даже ценою самоуничтожения государства. Возможно, так и не освободившись от галутного сознания, они в этом видят способ «как-нибудь договориться». Но многотысячелетняя история доказывает ошибочность и даже гибельность подобного способа решения «еврейского вопроса».

И вот такие люди захватили доминирующее положение в СМИ, в университетах, в различных фондах. При отсутствии законов, позволяющих призывать их к ответу, страх ущемить демократию ведет к полной потере безопасности государства и ставит под вопрос сам факт его выживания.

Подробнее

Март 2017

Оцените пост

(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться