В минувшую пятницу стало известно, что глава аппарата Белого дома Райнс Прибус просил руководство ФБР обсудить сообщения СМИ о «частых связях» советников избирательной кампании Трампа с российской разведкой в период выборов.
Там, в свою очередь, Прибусу сообщили, что у бюро возникли сомнения по статье New York Times, но суть этих сомнений нельзя обнародовать. Вместо этого, директор ФБР Джеймс Коми и его заместитель Эндрю Маккейб якобы дали добро Прибусу, то есть Белому дому, самим разоблачать вранье Times без ссылок на контрразведку. Уклонизм бюро снова поставил директора Коми перед нелегким и явно политическим выбором — подтвердить или опровергнуть сообщение Белого дома. Администрация президента Трампа требует от него прямого ответа, но Джеймс Коми не спешит. Тем временем член сенатского комитета по разведке, демократ Рон Уайден, заявил, что «политизированные утверждения главы аппарата Белого дома Прибуса о том, что смогло и чего не смогло установить ФБР — явно не верный путь к информированию общества, чреватый серьезными последствиями для нашей демократии». Сенатор Уайден тоже призвал директора ФБР Коми определиться и ответить на вопросы законодателей в открытом слушании, поскольку «американский народ заслужил открытости».
Перед этим Дональд Трамп объявил «врагами американского народа» ведущие СМИ страны, которые изо дня в день публикуют о нем ложные сведения. В связи с этим обозреватель Джон Голдберг заметил, что, когда политики произносят слова «американский народ», они «либо до банальности переобобщают, либо имеют в виду только определенный сегмент американского общества». Фразу «американский народ любит проигравшего» Голдберг считает примером супербанальности, а фразу, что пресса — «враг американского народа» — слишком субъективной. Это так, и если о «врагах народа» заговорят в ФБР, кто-то вспомнит Сталина, а кто-то Маккарти, и поэтому Джеймс Коми благоразумно помалкивает.
Тем не менее, послужной список 56-летнего Джеймса Брайена Коми говорит о его принципах и решимости. На посту врио министра юстиции в марте 2004 года он схлестнулся с Белым домом Буша по поводу программы электронной слежки в рамках принятого после «9/11» Закона о борьбе с терроризмом. В 2005, вернувшись в должность первого заместителя министра, Коми подтвердил меморандум, разрешающий ЦРУ применять такую «технику» допросов подозреваемых террористов, как лишение сна до 180 часов и «waterboarding», лучшим переводом на русский которого остается «пытка водой».
В 2013 году президент-демократ Обама назначил республиканца Коми директором ФБР сроком на 10 лет, отметив его «яростную независимость и глубокую порядочность». Джеймс Коми доказал, что это так и не так в июле прошлого года, сообщив, что бывший госсекретарь Хиллари Клинтон проявила «крайнюю халатность» при работе с секретными документами, но судить ее не за что.
Сейчас Коми снова оказался между молотом Белого дома и наковальней Конгресса, и его ушедший в отставку заместитель Рон Хоско в интервью агентству АР сказал, что «в эти очень шумные, поляризованные и сердитые времена» он не судит о потере доверия к Коми и его потере доверия к самому себе. В этой ситуации оказался не только директор ФБР, но и само бюро, словом и делом заработавшее репутацию непримиримого, независимого и политически нейтрального борца с преступностью. Времена президентства Дональда Трампа, которые так метко обозначил Рон Хоско, беспрецедентно поляризовали Америку на всех ее направлениях, включая спецслужбы. Этой поляризации во многом способствовали те самые СМИ, которые правдоруб Трамп обозвал «врагами народа», и тут впору вернуться к просьбе Прибуса, чтобы руководство ФБР обсудило сообщения СМИ о «частых связях» советников избирательной кампании Трампа с российской разведкой в период выборов.
14 февраля газета New York Times опубликовала статью своих корреспондентов Майкла Шмидта, Марка Мазетти и Мэтта Апуззо «Помощники кампании Трампа несколько раз связывались с российской разведкой». С ссылкой на «четверых действующих и бывших официальных лиц» авторы статьи написали, что, «как показывают данные телефонной компании и перехват разговоров, члены президентской кампании Дональда Трампа 2016 года и другие помощники Трампа за год до выборов несколько раз связывались с руководящими сотрудниками российской разведки». Далее, уже с ссылкой только на трех «официальных лиц», Шмидт, Мазетти и Апуззо написали, что «американские правоохранительные и разведывательные службы перехватывали эти разговоры в то же время, когда находили доказательства, что Россия пыталась испортить президентские выборы хакерской атакой на Национальный комитет Демократической партии… Разведывательные службы пытались узнать, договаривалась ли кампания Трампа с русскими о хакерстве или других попытках повлиять на выборы».
Разговоры об этом велись в прессе раньше. В январе огласку получил «конфиденциальный/засекреченный» отчет «Президентские выборы в США: действия кандидата Республиканской партии Дональда Трампа в России и компрометирующие отношения с Кремлем». Отчет на 35 страницах составил Кристофер Стил, бывший сотрудник британский разведки MI-6, а сейчас один из директоров лондонской фирмы Orbis Business Intelligence Ltd. Фирма занимается частными расследованиями, сбором аналитических данных и консультированием клиентов по разнообразным темам. Среди клиентов Orbis нет политических организаций США, и конкретный заказчик «компры» на Трампа не установлен, но сообщалось, что им могли быть и демократы, и республиканцы. В первой части отчета Стил написал, что опирался на «заслуживающие доверия источники» в России, включая «офицера российской разведки в отставке, еще имеющего влияние в Кремле». Другой источник — «близкий союзник Трампа, который организовывал и руководил его последними поездками в Москву, сообщил в июне 2016 г., что российская разведка «очень помогла»».
Полный текст отчета Стила появился на сайте сетевого издания Buzzfeed News 10 января, а до этого действительно считался «конфиденциально/засекреченным», хотя был составлен частным лицом, и этот гриф юридически — филькина грамота. Так или иначе, с его сокращенным содержанием ознакомили узкий круг ограниченных людей, и тогда же начались «утечки» про похождения Трампа в Москве и сомнительно-подозрительные связи его ближайших окруженцев. 9 декабря прошлого года газета Washington Post вышла с большой статьей «Секретная оценка ЦРУ говорит, что Россия пыталась помочь Трампу выиграть Белый дом». Три автора статьи ссылались на встречу 12 ведущих законодателей с руководителями ЦРУ. Встреча прошла при сверхзакрытых дверях в специальной комнате Сената, где обсуждают проблемы, связанные с национальной безопасностью. 13 декабря New York Times опубликовала гигантскую статью под заголовком «Совершенное оружие: как российская кибердержава вторглась в США». Все это были перепевы содержания псевдосекретного отчета Кристофера Стила с добавками действительно секретных данных наших спецслужб о прослушке и перехвате телефонных и компьютерных переговоров.
Выходило, что технически этим занималось Управление национальной безопасности, которое делилось полученной информацией с разведкой ЦРУ и контрразведкой ФБР. До инаугурации Трампа его, как избранного, но не вступившего в должность президента, знакомили с этими данными постольку-поскольку, тем более что он был основным фигурантом. Став полноправным президентом, Трамп получил право знать все про всех, и тут оказалось, что в руководстве наших спецслужб осталась «пятая колонна» сторонников Хиллари Клинтон и Барака Обамы, которые сливали «компру» на Трампа в СМИ, окончательно поссорив 45-го президента с прессой, которую он назвал лживым врагом американского народа. При всей симпатии к Дональду Трампу тут я с ним не согласен, так как сенсационная информация, полученная от официальных лиц, была, есть и будет пределом мечтаний любого журналиста.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
