Губернатором штата Калифорния, считающегося вотчиной Демократической партии, на второй срок переизбран республиканец Арнольд Шварценеггер. Для многих это явилось сюрпризом, хотя не секрет, что знаменитый киноактер оказался также расчетливым политиком. Он ловко сыграл на глобальном потеплении. Вернее, на блефе, что мы можем его предотвратить.
В этой игре ему помог премьер-министр Великобритании Тони Блэр, навестивший летом Калифорнию. На встрече в Лос-Анджелесе Шварценеггер и Блэр объявили миру, что будут вместе бороться с глобальным потеплением. Поскольку перед этим Блэр безуспешно пытался склонить президента Буша к пересмотру его позиции в отношении ратификации Киотского протокола, его успех в отдельно взятом штате мог выглядеть как сговор с губернатором в обход позиции президента. Хотя и Блэр, и Шварценеггер это отрицали, дистанцирование губернатора от однопартийца-президента в преддверии выборов было очевидным.
Президент Буш, как известно, категорически отверг Киотский протокол, а Шварценеггер в своем штате, договорившись там с демократическим большинством, взялся за его выполнение. По-моему, изначально это был предвыборный популистский трюк, только губернатор зашел в этой игре так далеко, что неизвестно, как он сможет выкрутиться. Дело в том, что еще раньше Шварценеггер провел в Калифорнии самые жесткие в мире законы по сокращению газовых выбросов в атмосферу. В частности, все производители легковых автомобилей, продаваемых на территории штата, с 2009 года должны будут обеспечивать 25-процентное (по сравнению с нынешним уровнем) «сокращение выбросов двуокиси углерода и других вредных газов».
Последняя формулировка совершенно непонятна: кто проходил проверку выхлопа автомобиля на станциях экологического контроля, знает, что по действующим нормам процентное содержание окиси углерода должно быть не более установленного предела, а двуокиси, наоборот, не менее! Окись углерода вредна, а двуокись (углекислый газ) нет, и чем больше углекислого газа, тем лучше, тем, значит, полнее сгорание топлива и чище выхлоп. То есть данная формулировка закона звучит просто как демагогия или, используя выражение из советского прошлого, как симуляция бурной деятельности губернатора на благо жителей штата.
Но это еще куда ни шло. Вот совсем недавнее сообщение: власти штата Калифорния подали в суд на шесть крупнейших мировых автомобилестроительных компаний за нанесение вреда окружающей среде штата. Теперь мировым автогигантам Chrysler Motors, General Motors, Ford, Toyota, Honda и Nissan грозит огромный штраф в сотни миллионов долларов. В иске утверждается, что автомобили именно этих компаний выбрасывают в атмосферу Калифорнии треть всех парниковых газов, загрязняют атмосферу и вызывают потепление климата. На устранение парникового эффекта, говорится в иске, Калифорния ежегодно тратит «миллионы долларов бюджетных средств… Ущерб людям от нанесенного вреда оценивается в миллиарды долларов, в том числе те средства, которые были потрачены на определение масштаба, местоположения и природы последствий вреда окружающей среде в будущем, а также на меры по предупреждению и ликвидации этих негативных последствий».
Обратите внимание на «в том числе», и вы поймете, какая масса людей уже кормится этой идеей грабежа автомобилестроительных компаний. Казалось бы, абсурд — какие могут быть к ним претензии? Они создают прекрасные машины, конкурируют между собой в стремлении как можно лучше удовлетворить ожидания потребителей, автомобили названных производителей, безусловно, лучшие в мире, в том числе и по степени очистки выхлопа. Если калифорнийские законодатели считают, что автомобили вообще вредны, то скоро, наверно, будут штрафовать не только тех, кто продает автомобили, но и тех, кто их покупает — на велосипедах пусть ездят или ходят пешком, да чтобы и за своим «выхлопом» следили — тоже ведь углекислый газ выдыхают, не говоря уже о сероводороде.
Особенностью модных ныне, так сказать, киотских дискуссий является то, что в них участвуют преимущественно не ученые, а политики, старающиеся изобразить себя спасителями человечества перед угрозой глобального потепления. Потепление наблюдается — это факт. Вопрос в другом: может ли человечество его остановить? Серьезные ученые отрицают такую возможность, и это мешает политическим спекуляциям, в поддержку которых привлекаются заинтересованные группы и немалые материальные средства. Что касается углекислого газа, то, во-первых, уже доказано (я писал об этом в статье «Прогноз погоды» — «Еврейский Мир» № 686, июль 2005 г.), что не увеличение его содержания в атмосфере Земли ведет к потеплению климата, а, наоборот, глобальное потепление, обусловленное внешними факторами, ведет к увеличению содержания углекислого газа в атмосфере. Во-вторых, влияние человеческой деятельности на глобальные процессы ничтожно, оно меньше влияния вулканической деятельности, лесных пожаров, выделения болотных газов и т. д. Однако политикам разбираться в этом недосуг.
Вот, к примеру, премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Он наш верный военный союзник, замечательный человек, но, что отличает его, скажем, от Маргарет Тэтчер, — он лейборист и под нестерпимым давлением однопартийцев более левых воззрений согласился в следующем году досрочно уйти в отставку. Похоже, он уже готовит себе на будущее синекуру, то есть непыльное и доходное место, не требующее большого труда. Недавно, представляя семисотстраничный доклад, подготовленный под руководством главы экономической службы правительства Великобритании и советника по вопросам экологии Николаса Стерна, Блэр сказал, что «это самый важный документ, который нынешнее правительство опубликовало за время своего пребывания у власти».
Последствия изменений климата, добавил он, «катастрофические, и они наступят не в будущем, описанном в научной фантастике, а уже в наше время». Согласно выводам Стерна, в настоящее время расходы на предотвращение изменений климата составляют примерно 1 % от мирового ВВП (около 350 миллиардов долларов). Однако, предупреждает Блэр, если не предпринять никаких действий сейчас, то через два десятилетия на ликвидацию последствий глобального потепления придется тратить уже от 5 % до 20 % мирового ВВП ежегодно, то есть уже не миллиарды, а многие триллионы.
Уму непостижимо, как эти люди намерены «предотвратить изменение климата»: закрепить земную ось, чтобы не качалась, орбиту подправить, чтобы Земля держалась чуть дальше от Солнца, или управлять с Земли солнечной активностью? Извините, но коль в силу чего-то нам недоступного идет глобальное потепление, то ничего Тони Блэр тут сделать не сможет. Даже при том, что, как он сообщил, консультировать британское правительство по вопросам изменения климата будет такой большой авторитет, как бывший вице-президент США Альберт Гор. Сделать-то они ничего, конечно, не сделают, но миллиарды потратят — уже целая армия заинтересованных лиц, готовящих 700-страничные доклады, этими миллиардами кормится и к этой кормушке, можно ожидать, потянутся прихлебатели со всех сторон.
Вы помните, читатель, байку про Насреддина, без опасений пообещавшего за 30 лет научить осла говорить? Нечто похожее наблюдаем сейчас: «Даже если немедленно прекратить выбросы в атмосферу веществ, вызывающих парниковый эффект, то все равно в течение ближайших 30 лет на Земле будет происходить потепление. Такое влияние будут оказывать уже находящиеся в атмосфере вредные газы. В этой связи Тони Блэр призвал мировое сообщество ускорить подготовку нового международного соглашения взамен истекающего в 2012 году Киотского протокола. По словам главы британского Минфина Гордона Брауна (его Тони Блэр видит своим преемником на посту премьер-министра — С. И.), Англия возглавит усилия мирового сообщества по борьбе с потеплением климата».
Вслушайтесь: даже если немедленно прекратить все выбросы в атмосферу, то все равно наши «спасители» требуют по крайней мере 30 лет отсрочки! То есть они обезопасили себя не хуже, чем Насреддин. Да что там 30 лет? Согласно докладу, опубликованному группой ученых в ноябре 2005 года в журнале «Science», даже если человечество совсем перестанет сжигать ископаемое топливо, рассчитывать на остановку потепления в ближайшие 100 лет не приходится.
Что касается нового соглашения взамен Киотского, то Блэр надеется привлечь к нему Китай, Индию, Бразилию и другие быстро развивающиеся страны, которые Киотским протоколом упущены, хотя вредят окружающей среде гораздо больше, чем, скажем, США — главный объект его притязаний. Пожелаем Тони Блэру успеха в благих намерениях, но вряд ли его он ждет, например, в Китае, где, как он верно заметил, еженедельно запускается новая электростанция, причем большая часть энергии получается там из угля с неконтролируемым выбросом в атмосферу вредных газов.
Какие газы считаются вредными? Конечно, это не углекислый газ, а продукты неполного сгорания топлива, а также (и главным образом) оксиды серы и азота, отравляющие атмосферу. От них кислотные дожди и прочие беды. И если Киотский протокол поставил своей целью сокращение выбросов углекислого газа, то это ложный путь: не столько сокращать надо выбросы, сколько очищать. В США и других странах с передовым уровнем развития промышленных технологий газовые выбросы проходят дорогостоящую очистку, в отсталых, не имеющих соответствующего оборудования и не желающих тратиться на его приобретение, неочищенными выбросами наносится ощутимый ущерб окружающей среде.
Держась в стороне от политиков, использующих глобальное потепление для запугивания публики в своих интересах, коснемся фактов. Согласно упомянутой выше авторитетной публикации в журнале «Science», среднемировая температура возле поверхности Земли в последние три десятилетия возрастала на 0,2 градуса Цельсия каждые десять лет. Похожее повышение среднемировой температуры наблюдалось между 1910 и 1945 годами, после чего температура перестала расти до 1975 года.
Итак, мы имеем три периода одинаковой, примерно тридцатилетней, продолжительности: 1910 — 1945, 1945 — 1975 и 1975 — 2005. Нет ни малейших оснований считать, что после Второй мировой войны и до середины 1970-х годов человечество, приостановив промышленное развитие, прекратило выброс в атмосферу углекислого газа. Наоборот, это были годы интенсивного промышленного роста. А повышения температуры не было. Что это значит? Конечно, это значит, что между деятельностью человечества и глобальными климатическими циклами нет корреляции, так что прав был известный российский географ член-корреспондент РАН Андрей Капица, когда назвал киотскую попытку управления климатом планеты «грандиозной научной мистификацией».
Но как же так? Для управления климатом уже созданы обширные чиновничьи структуры, масса людей трудится, составляя нечитаемые 700-страничные доклады, в ООН задействована программа по окружающей среде (ЮНЕП), исполнительный директор которой обещает человечеству, что если мы не остановим потепление, ущерб от него лет через 30 может составить триллион долларов в год. Под угрозой этого триллиона уже сейчас ООН растрачивает на раздутый штат чиновников и на свои бесполезные мероприятия миллиарды долларов. Немало денег ушло, в частности, на организацию в Найроби (Кения) очередной конференции по проблеме изменения климата, куда генсек ООН Кофи Аннан собрал представителей 189 стран прослушать его призыв к «решительной борьбе против глобального потепления». Досадно, что львиная доля затрат на эту никчемную «борьбу» идет за счет американских налогоплательщиков.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
