Г-н Амстиславский, не адвокатское это дело, да и не мое человеческое амплуа, быть злым. Поэтому не уверен, что по жанру мое Вам открытое послание удовлетворит требованиям Ваших «злых» страниц и Вашей «СВОРЫ», в которой Вы — «Вожак». Тем не менее, я Вам пишу…
Вам, еврею из газеты русскоязычной Америки, конечно же, виднее, я понимаю. Америка — она теперь всех всему учит и все про всех знает, чего же Вам стесняться-то!
Что характерно — Вы во всем, что написали, уверены: у Вас ни тени сомнений, ни вопросов. То есть вопросительных знаков-то много, но все они венчают вопросы исключительно риторические, назначение которых — не высказать сомнение и не попросить помочь разобраться, а исключительно излить на головы читателей свой пафос в максимально чувствительной форме.
Понятно (и Вами блестяще продемонстрировано), что для столь «глубинного» анализа, предпринятого Вами в двух печатных сериях, не нужно знать ни обстоятельств дела, о которых беретесь судить, ни хотя бы азов юриспруденции. Не нужно даже, как выясняется, при написании второй публикации помнить, что написал в первой, иначе как бы смог Копцев, каковым он был у Вас в первой серии: «полудебил», «ничтожество», «недоносок», «не личность» и вообще «ЧМО» (почему заглавными-то?!), «никто, и звать его никак», способный вызвать лишь «определенные эмоции у сокамерников», во второй серии вдруг превратиться в сказочного героя-богатыря, к которому весь мир, вольный и тюремный, выстроился в очередь с продуктовыми передачами, а также с выражениями солидарности, сочувствия, поддержки и восхищения. Спросите при случае у своего анонимного источника, по совместительству адвоката (если это, конечно, не конспиративный псевдоним): часом, не короновали ли еще Копцева, в депутаты или сенаторы не выбрали?
Про полученные адвокатские гонорары — это Вы тоже хлестко, а главное — компетентно и в лучших совковых (или американских? Но точно не еврейских!) традициях подсчета денег в чужих карманах. Видно, точно знаете, о чем говорите. И невдомек для Вас и Вашей «СВОРЫ», что по такому делу приличный человек о гонораре даже не помышляет, не то что не заикается? Еврейского слова «мицва» не приходилось ли слышать в русскоязычной Америке, Вам, безапелляционно говорящему от имени НАС — ЕВРЕЕВ? А хотите, поделюсь с Вами (из других гонораров), помогу подсократить столь волнующий Вас отрыв Вашей зарплаты от доходов Билла Гейтса? Так Вы скажите, не стесняйтесь. Может, это поможет Вам хоть немножко подобреть, а главное — стать хотя бы чуточку компетентнее (извините, но высказанные Вами в публикациях догадки про собственные тупость и примитивное понимание проблемы антисемитизма — Ваши, не мои. И опять же — Вам виднее…).
Теперь пару слов по сути Ваших рассуждений-ворчаний. Сказать, что Вы написали хоть что-то новое — так нет, не написали: выложили весь дежурный набор из репертуара так высоко ценимых Вами за мощь интеллекта и стойкость убеждений «русских патриотов» — антисемитов, только почему-то от имени евреев, вот и вся новизна. Кое-что при этом, правда, переврали, в том числе о тяжести ран потерпевших. Еще бы, ведь в Вашем представлении «история про нападение Копцева на синагогу известна всем», ни больше, ни меньше! Разглагольствования про «несколько неглубоких порезов, никак не отразившихся на здоровье взрослых здоровых мужчин», оставляю на Вашей совести без дальнейших комментариев: помучайтесь, иногда бывает полезно в качестве лекарства от самоуверенности. Ну а про раны душевные Вам, судя по Вашим рассуждениям, и вовсе не понять, потому о них и говорить с Вами не стану. Понимающим же все и так понятно. Не верите — спросите (если, конечно, осмелитесь после того что уже понаписали) у раввина Ицхака Когана — лидера пострадавшей общины, или у его сына Иосифа, задержавшего вооруженного преступника, или у драматурга Якова Костюковского. Могу еще много известных и достойнейших имен назвать против Ваших исключительно анонимных ссылок и собственных «изысков», сделанных почему-то от имени всех евреев.
Немножко правового, фактического и общечеловеческого ликбеза специально для Вас (с болью сердечной вновь отказываюсь от всяких претензий на гонорар и пиар):
— умысел — это субъективное отношение человека к своим деяниям. Поэтому иметь умысел на совершение преступления может любой вменяемый человек, независимо от эпитетов, которыми его наградите Вы и прочие, извините, аналитики. Копцев — вменяемый. И для того, чтобы суд признал его виновным, ему не нужно было ничего «возбудить», а достаточно было лишь иметь цель (умысел) и действовать с этой целью, что он и сделал. Хотя при этом сумел и возбудить; мы в своей стране это видели воочию;
— у Копцева полностью сохранен интеллект и есть устойчивое мировоззрение (ярко выраженное антисемитское), которое он сформировал в течение длительного времени и в соответствии с которым совершил преступления, за которые осужден. Этот факт установлен не только следственным путем, но и научным — комиссией ученых — психиатров и психологов из Центра имени Сербского;
— мы, в отличие от Вас и прочих «экспертов» по делу Копцева, никогда не ставили во главу угла срок наказания. Мы говорили (в том числе и я в столь немилых Вашим сердцу и разуму интервью и статьях), что болезнь должна быть в интересах общества правильно диагностирована на правовом языке, чтобы ее можно было правильно лечить. Этого и добивались. И гордимся, что добились. И в этом смысле для нас совершенно не имеет значения, идет ли речь о пролитой крови и поруганных душах еврейских, таджикских, африканских или русских: реакция общества, власти и правосудия должна быть одинаково жесткой при одном обязательном условии — доказанность вины в суде. Мы, в своей стране, в которой живем и воспитываем детей и внуков, так понимаем и хотим, чтобы так было. Те же, кто, подобно Вам, пытаются придумывать здесь какие-то градации, приоритеты и противопоставления, самими этими рассуждениями играют с огнем, и от этих игр как раз и попахивает расизмом, Вы не находите? Но это не наша позиция и не наши слова, а Ваши и Ваших единомышленников. Так что если Вам с Ваших горизонтов это видится как-то иначе, чем нам, — Ваши проблемы. Могу только посочувствовать, но приписывать нам не наши мысли и взгляды позволить не могу;
— «волна нападений на синагоги, осквернений могил на кладбищах», так же, как и антисемитский «шепот, переходящий в ропот», чтобы Вы знали, к великому сожалению, явления совсем не новые, как Вам почему-то показалось, и далеко не только российские. И были бы и эта волна, и этот ропот в России еще наглее и сильнее, если бы, по Вашей логике (уже не раз в истории поспособствовавшей уничтожению еврейских жизней), прятали мы голову в песок и делали вид, что все у нас хорошо и нет у нас никакого антисемитизма, а есть только «полудурки», которые от нечего делать в синагоге ножами людей убивают и «Хайль Гитлер!» и «Смерть жидам!» при этом кричат;
— никакого негативного отношения к евреям ни у каких нормальных людей в НАШЕЙ стране и в НАШЕМ обществе процесс по делу Копцева не вызвал и не мог вызвать, даже несмотря на то, что Вы «об этом писали». Никакого такого «давления еврейских общин на власть», о котором Вы пишете (но почему-то в кавычках) и которое могло бы вызвать негативную реакцию в обществе (нашем обществе), не было и нет. Нет у здоровой части общества и такой негативной реакции, опять же — несмотря на Ваши и Ваших единомышленников предсказания. И Копцев для этих людей никакими своими местами «еще ярче не засиял», напрасно беспокоитесь (или злорадствуете?). И никаким он мучеником и героем в их глазах не стал, а был и остался негодяем, фашиствующим преступником, получившим приговором суда по заслугам. Зато есть у этой (здоровой) части общества искренняя человеческая и гражданская поддержка и того, что и как было нами сделано в этом процессе, и его результата.
А о реакции нездоровой (физически или нравственно — неважно) части общества мы заботиться не станем, оставляем эту заботу на Вас. Оставляем вместе с поднятой этой публикой пеной (проняло, значит!) и вместе с Вашими, деликатно выражаясь, бесстыдными и ущербными, страдающими глубоким комплексом неполноценности рассуждениями про «еврейское правосудие» и про то, что не надо бы нам «высовываться», а то еще какому-нибудь антисемиту (например, из числа обильно и анонимно Вами цитируемых) не понравимся и тем самым «еще больше себе навредим».
Не заповедано нам это — антисемитам угождать!
Ну, да Б-г Вам судья, а я от сомнительной чести ведения с Вами дальнейшей полемики заранее отказываюсь — скучно, да и времени жаль. Сделал это единственный раз, исключительно из искреннего уважения к читателям и по их просьбе.
К сему — Вадим Клювгант, адвокат потерпевших
P. S. Под каждым своим словом и в апрельском интервью, и в сентябрьской статье готов снова подписаться в полной уверенности в своей правоте, а после Вашего, г. Амстиславский, злобствования — так даже с двойным удовольствием.
Просьба к редакции: будьте так любезны, сделайте одолжение, опубликуйте этот отклик не на «злых» страницах, а на нормальных, общечеловеческих, и в приличной компании, не в «СВОРЕ».
Уважаемый г-н Клювгант просит редакцию опубликовать свое письмо, адресованное г. Амстиславскому, не на «злых страницах», а на нормальных, общечеловеческих, и в приличной компании, не в «СВОРЕ».
Тем не менее, учитывая ссылки адвоката на материалы, помещенные именно на «Злых страницах», мы, рискуя вызвать очередной всплеск негодования, публикуем его письмо именно в «неприличной компании» — в «СВОРе».
Что касается «сомнительной чести» вести со мной дискуссию, то отдаю должное г-ну Клювганту. Чисто профессиональный прием — оставить за собой последнее слово. На юридическом факультете (который, кстати, оканчивал и я тоже) этому, помню, учили…
Понимая, что не буду удостоен «чести», видимо, как человек, живущий в Америке, «Америка — она теперь всех всему учит и все про всех знает, чего же Вам стесняться-то!», оставляю за собой право не стесняться и ответить Вам на своих неприличных страницах.
Леонид Амстиславский
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...