Выступая во второй день своего правления в ЦРУ, Дональд Трамп заметил, что находится в состоянии войны с прессой, и в очередной раз обвинил СМИ в нечестности. Учитывая состав аудитории, камера показывала ее лишь частично и со спины, но, судя по смеху и аплодисментам в зале, разведчики были с Трампом солидарны.
В ответ СМИ тоже показали зубы, заявив, что, по их данным, в зале было полно приведенных туда сотрудников Трампа, якобы занимавших первые три ряда. Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер проверил эти утверждения и заявил, что трамповскую группу поддержки в ЦРУ не приводили.
Так выглядел очередной эпизод войны между Трампом и большой прессой Америки, которую он отчасти сплотил. Согласно опросам, подавляющее большинство американских журналистов голосуют за демократов. А неприязнь к Трампу испытывают не только они, но и часть их сравнительно малочисленных консервативных коллег и ряд консервативных изданий, таких как National Review или Weekly Standard. Известный консервативный публицист Джордж Уилл назвал речь Трампа на инаугурации «чудовищной», а бывший спичрайтер президента Буша-младшего Дэвид Фрам, придумавший в 2002 году знаменитое выражение «ось зла», которое обычно обозначало Ирак, Иран и Северную Корею, написал в «Твиттере»: «Никогда еще президентом не делался худший человек, и я включаю всех рабовладельцев».
Слева в выражениях стеснялись еще меньше. Ведущий левого телеканала MSNBC Крис Мэтьюс поведал, что находит в тронной речи Трампа «гитлеровскую подоплеку». Терри Моран из телекомпании ABC сказал, что речь новоиспеченного президента США напомнила ему 1930-е годы, «когда антисемитское движение заявляло: «Мы не желаем впутываться в европейскую войну. Это вина евреев Германии!»
Негодование либеральной прессы вызвало то, что Трамп провозглашает: «Америка превыше всего!» По словам Рейчел Мэддоу с канала MSNBC, «этот лозунг имеет весьма мрачные параллели в американской истории». Мэддоу объяснила, что им пользовалось движение, которое ставило себе целью удержать США от вступления во Вторую мировую войну. Публицистка отметила, что это движение, «в которое внедрились нацисты, включало многих антисемитов, отнюдь не встревоженных приходом Гитлера к власти в Германии».
Присутствие Трампа на диспутах между республиканцами придавало этим мероприятиям зрелищности, писать и читать о них было интересно, и немудрено, что телевидение в погоне за рейтингом подарило Трампу массу бесплатного эфира, сэкономив ему буквально десятки миллионов долларов. Газеты поначалу тоже не видели в нем особой опасности и не пытались утопить его кандидатуру, а когда спохватились, было уже поздно. Сообразив в прошлом году, что у шоумена-застройщика есть шанс на победу, СМИ принялись самозабвенно его топить. Обычно они болеют за демократов, но Хиллари Клинтон — это не Барак Обама, к которому большинство журналистов неизменно относились благоговейно, и ей тоже доставалось от журналистов на орехи, но не так, как Трампу.
Организация Media Research Center изучила вечерние выпуски новостей трех главных телекомпаний Америки за 12 недель, прошедших с конца обоих июльских партсъездов, и нашла, что о Трампе говорили по телевидению значительно больше, чем о Клинтон, но в 91 проценте случаев говорили плохо. Его соперница тоже не избежала критики, но отрицательные материалы о ней занимали 79 процентов эфирного времени. Скандальному обращению Трампа с женским полом было посвящено в общей сложности 102 минуты эфира, а скандалу вокруг частного почтового сервера Хиллари — 53 минуты, то есть почти в два раза меньше.
В конце октября обозреватель «Вашингтон пост» Дейна Милбэнк напечатал статью: «Трампа мало разгромить. Его требуется унизить». Эта газета сделалась форменным «генератором антитрампизма», бросив на уничтожение застройщика целую бригаду и помещая по нескольку критических статей о Трампе в день. После его неожиданной победы газета продолжает в том же духе. В начале той недели она разослала очередной список своих самых популярных статей. Вот часть заголовков: «Молния: тому, что говорит Дональд Трамп, верить нельзя», «Вечерние телеведущие высмеяли инаугурацию Трампа», «Самая ужасная инаугурационная речь», «Дорогие СМИ! Трамповский Белый дом вас презирает. Пора вести себя соответственно», «Традиционный подход к освещению президента мертв. И убил его пресс-секретарь Трампа!». Последний заголовок относился к первому брифингу, который дал в прошлую субботу Шон Спайсер.
Это не была привычная пресс-конференция, поскольку Спайсер не ответил ни на один вопрос, а обрушился на СМИ с гневным монологом, который он читал по бумажке и который, как предположили журналисты, был продиктован самим Трампом. Известно, что Трамп болезненно обидчив и к тому же он считает необходимым отвечать на всякую обиду.
Пресса, особенно престижная, аккредитованная при Белом доме, не видела такого обращения даже от искренне ненавидевшего ее Никсона и начала поговаривать об авторитарных склонностях новой власти.
Негодование Трампа и его окружения вызвала оценка прессой размеров толпы, которая собралась 20 числа на его инаугурацию. СМИ сообщили, что аудитория была гораздо меньше, чем показалось Трампу, и меньше, чем в прошлом у Обамы.
На первый взгляд, предмет спора не стоил выеденного яйца. Во-вторых, Трамп был явно неправ. Бессмысленно было ожидать, что его праздник соберет больше народа, чем обамовский, поскольку дело было в афроамериканском Вашингтоне, в котором Трамп получил жалкие 4% голосов. Как заметил в газете «Нью-Йорк сан» консервативный журналист Конрад Блэк, «то, что там вообще присутствовало значительное число сторонников Трампа, было большим достижением логистики».
Как решили журналисты, Трампу, очевидно, показалось со ступеней Капитолия, на которых он принимал присягу, что перед ним бескрайнее людское море. Потом он отвлекся на церемонии и банкеты и, когда в первый раз пробудился на следующее утро в Белом доме, пребывал в благодушном настроении. Тут он узнал, что пресса разошлась с его оценкой аудитории, по-детски обиделся и немедленно ответил ударом на удар, спустив на СМИ Спайсера. Выступая в тот же день в ЦРУ, Трамп потратил чуть ли не половину своей речи на спор с прессой о размерах толпы, чем вызвал резкую отповедь бывшего директора этого ведомства.
Спайсер отчитал на брифинге прессу и предупредил, что новая власть не будет оставлять ее измышления без ответа. Это сильно уронило его в глазах журналистов, не привыкших к такому обращению. С Обамой у них особых конфликтов не было, а его предшественник Буш был не очень обидчив и с самого начала решил на нападки прессы не реагировать.
Трамп знаком с опросами, которые гласят, что прессой вполне довольны лишь 14% американцев, и поэтому, очевидно, не видит причин с нею особенно церемониться, тем более что он сам себе СМИ, имея больше 19 млн фолловеров в «Твиттере». Тем не менее в прошлый понедельник Спайсер, как острила пресса, пошел на перезагрузку с журналистами и отвечал на их вопросы добрых полтора часа. Он обещал сознательно не вводить их в заблуждение и пространно объяснил, почему Трамп и его команда на них обижаются. Но одновременно Спайсер показал, что, как выражаются американцы, в городе теперь новый шериф, то есть новая власть.
На протяжении десятилетий право задать вопрос первым было по традиции закреплено в Белом доме за корреспондентом агентства Associated Press. Но Спайсер первым указал пальцем на корреспондента симпатизирующей Трампу «Нью-Йорк пост», за которой последовали другие дружественные или провинциальные СМИ. В конце концов, очередь дошла и до тяжеловесов вроде трех главных телекомпаний, но не сразу. Судя по тому, что Спайсер сверялся с каким-то списком, такая очередность была неслучайной.
По общему мнению, его попытка перезагрузиться принесла плоды, и пресса к нему потеплела. Но она никогда не полюбит Трампа, а Трамп — ее, поскольку они видят мир очень по-разному.
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
