О злющей ведьме и доброй фее

Победа Трампа всколыхнула мировое интеллектуальное болото, справа-слева-снизу-сбоку посыпались пере- и доопределения привычных, налипших на язык понятий. Которые поправее, отплясывают на похоронах «страшной ведьмы политкорректности», ну а те, что слева — стонут от её, прекрасной феи, непереносимых страданий. Я же вспомню давние беседы с пожилым умным евреем.

Мой старший друг, знаменитый шахтёр, большую часть своей долгой трудовой жизни работал замначальника шахт. Некогда он «выиграл в Сталинскую лотерею». По «Шахтинскому делу» 28-го года, пробному камню будущих «процессов» и Большого террора, брали под белы рученьки всех начальников донбасских шахт, а замов строго через одного. Ему в этой игре «чёт-нечёт» выпал билет «жизнь» — уж не знаю, по алфавиту или по иным причинам. Когда мы познакомились, он на пенсии возглавлял общество книголюбов и шахматную федерацию шахтёрского города. Кстати, в молодости Евгений Ильич дружил со Шляпниковым — членом Первого Совнаркома, так что мне перепали, всего через одни руки, кое-какие фактики времён становления Великого и Могучего.
Друг, толстовец по убеждениям и человек очень порядочный и принципиальный, подвизался в Союзе в роли «к любой бочке затычки». Его перебрасывали с одной провальной шахты на другую (в роли зама — еврею выше не полагалось) — и он превращал их в успешные предприятия. Как? Используя механизм «соцсоревнования», проклятый и осмеянный в следующую эпоху. Добывал сперва какие-нибудь реальные возможности, бонусы для хорошо работавших — и липовая «палка-погонялка» становилась реальной мотивацией.
И вот однажды Евгений Ильич с горечью сказал мне: «Люди посмотрят на наш опыт, на “советский социализм” и скажут — это тупиковый путь. Напишут: “Сюда не ходи!” — и будет потеряно столько хороших возможностей!»

Применим подход моего умного друга к фее-ведьме политкорректности. Курилка, конечно, жива, только слегка простужена, просто её всевластию и разгулу демагогов-прихлебателей уже ожидают некую альтернативу. Что ж она такое — эта пресловутая «политкорректность»? Начнём со словарей.
Политкорректность (от английского politically correct — соответствующий установленным правилам) — установление порядка в обществе, когда существует прямой или косвенный запрет, неофициальное табу на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых групп людей, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации, социальной принадлежности и т. д. Такая практика требует исключить — или точнее заменить нейтральными или положительными эвфемизмами выражения, оскорбительные для вышеперечисленных групп людей. Ну, скажем, воспретить использовать в приличном обществе термины «жид пархатый», «кацап», «макаронник», «грязный нигер», «двуглавый хохол»… Вы, конечно, категорически против?

Смешно, но само это словечко создано леваками и появилось как насмешка: так именовалась ими «правильная речь» в тоталитарных культурах. Кто постарше, надеюсь, ещё помнит, что после выражений «гнусный», «подлый», «дьявольский», «наихудший из возможных» ряд негативных определений венчала кликуха «антисоветский». Другая, позитивная полуось, естественно, упиралась в блистающую бесконечность вершины «советский». «Сионизм» тогда означал деградацию прекрасной «советской» личности, империалисту полагалось носить при себе толстый живот и мерзейшую образину… ну почти как «еврею» у Геббельса.
Однако, народившись в 1970-х, лет этак за 20 «политкорректность» вышла из заводей злопыхательства и гордо расположилась в центре общественного дискурса. Расположилась удобненько, развалясь на диване, кто посмеет обидеть — мало не покажется.
Если попытаемся отыскать, как нынче принято, генным анализом истинных родителей бебички, мы натолкнёмся на «толерантность» — что, согласно тем же нудникам-словарям, будет значить: «терпимость к иному мировоззрению, поведению и обычаям». В старые времена, когда ещё в ходу было слово (и явление) «интеллигентность», в неё входило, в частности, и то, что нынче «толерантностью» кличут: быть самим собой и уважать право других быть иными.

Но случается, как ведомо вам из опыта, что яблочко от яблони поодаль падает, унесённое ветром времени. Продолжу словарную цитату: «Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции».
Иначе говоря, тоталитарность, в частности, требование признать толерантность (и её бастарда «политкорректность») единственно правильным учением и подходом к жизни — немедленно приводит к абсурду, отрицает самоё себя и наглядно демонстрирует неискренность, закомплексованность, неуверенность в своей жизненной идеологии нашего дорогого «политкорректного и толерантного» друга.
Теперь «бомба», и она, философски говоря, уж никак не слабее атомной. Пардон, выкрадено сиё взрывное устройство из обыкновенной энциклопедии. «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или притворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям».
Ну а теперь, милейшие, позвольте задать вопрос: означает ли в современной практике «политкорректность» то же, что в словаре? Можно ли неё ради клеймить некоего гражданина или иную идеологию «радикальными», «фашистскими», «примитивными», если они не демонстрируют презрения к другим и не применяют-призывают к насилию? Уместно ли использовать эти и прочие неполиткорректные термины для защиты и спасения «политкорректности»? Допустимо ли стрелять в полицейских, жечь покрышки, бить витрины и морды несогласным заради оных возвышенных идеалов? Помнится, прежний римский папа что-то сказанул насчёт «агрессивной сущности ислама», так «миролюбивые и несправедливо обиженные» сожгли десяток церквей по всему миру, убили трёх священников — и папа тут же осознал свою неполиткорректную ошибку и извинился за неправильное понимание «религии мира». Это вам ничего не напоминает?
Вопросы, как вы понимаете, чисто риторические, для ответа на них с лихвой хватит «Википедии». Иначе говоря, спор и крик, сопряжённые с ритуальными танцами и фейерверками, идут вовсе не о самом явлении политкорректности, толерантности, мультикультурности и прочих прелестях, начертанных на стыдливо сложенных прекрасными незнакомками веерах «демократии». Спор и крик, сильно переходящие на личности и физиономии, — они о разнице между тем, что слова должны означать — и что стали значить на самом деле. Согласитесь, едва ли Яэль Трамп обрадует, когда её обзовут «грязной жидовкой», а Бена Карсона — коли против его окон появится яркий плакат: «Проклятый нигер, проваливай в свою Африку!» Лично же «неполиткорректный» Дональд Трамп, человек экспансивный, едва ли удержится от искушения дать в морду всякому, кто обзовёт его «наглым янки» либо «старым развратником». Помните, когда на дебатах Клинтонша его честила тем же, только в чуть более «политкорректной упаковке» — старину аж переворачивало? Да и любой психически нормальный человек едва ли найдёт, что возразить против нужды говорить с людьми и о людях культурно и вежливо. По крайней мере, до третьей кружки пива, плавно сопряжённого со второй бутылкой виски. Или — до третьей дозы разрешённой марихуаны.

Вообще же нынешняя политкорректность теоретически базируется на так называемой гипотезе Сепира — Уорфа о том, что «лингвистические категории формируют понятия и действия говорящего». Единственное, что мне в этой гипотезе непонятно, так это слово «гипотеза».
Тогда давайте именовать гипотезой утверждение, что солнце завтра встанет на востоке. Вещь эта совершенно очевидная, подтверждённая множеством научных работ в самых разных странах и областях науки, да и просто здравым смыслом. Об этом, как о несомненном факте, писал ещё Фридрих Ницше, и он был далеко не первым. Разумеется, термины и понятия, структуры и контекст языка, которым мы пользуемся и который слышим, весьма существенным образом влияет на наше мировоззрение, мышление, на наше отношение к действительности. Один из приёмов нейролингвистического программирования основан на подборе при беседе или описании чего-то эмоционально окрашенных терминов. Этим же — как искусством — занимается поэзия и вообще художественная литература. И — пропаганда.
В еврейской Традиции необходимость «политкорректной» речи и корректного (без приставки «полит») отношения к человеку — общее место. Запреты «лашон ара» (злоязычия), «рехилут» (сплетничества), «моци шем ра» (клеветы и оговора), обмана, издевательства и т. д. известны каждому ребёнку. «Злоязычие вредит трём людям: тому, кто говорит, тому, кто слушает и тому, о ком говорят». «Б-г сотворил человека по Своему образу и подобию, и потому каждый, кто спасает человека, как будто спасает целый мир, а каждый, кто убивает человека, словно уничтожает целый мир». «Оскорбить человека часто хуже, чем ударить или даже убить его». «Если кто позорит другого настолько, что у того кровь отливает от лица (или приливает к лицу), он считается виновным в пролитии крови (то есть убийстве)». Можно множить цитаты до бесконечности, а на уровне практических законов, с «политкорректностью» связанных, отсылаю к настольной книге «Хафец Хаим» («Ищущий Жизни»), по названию которой принято именовать одного из величайших мудрецов последних столетий.
Кстати, если оскорблять отдельного человека недопустимо, то тем более непростительно клеймить, наклеивать хлёсткие злые ярлыки на целые группы людей. Будь то по цвету кожи, будь то по полу или возрасту, будь то по культурной традиции…
Извините-извините, поймает меня на слове грамотный читатель — а как же жёсткие определения самой Торы, нередко ещё усиленные мудрецами? Как же, например, определение однополых интимных отношений как «мерзости»? Неужели настолько «Их Б-г ненавидит разврат», говоря словами (развратного) пророка Билама, что — Создатель не удержался и неполиткоректно выругался? И это на фоне знаменитого комментария к перечню животных, спасаемых Ноахом от Потопа, где Тора однажды использует слова «которые не есть чистые» — вместо краткого «нечистые», — и тем учит нас чистому же языку?!

Нет. Просто — названное Писанием «мерзостью» мерзостью и является. Надо ли вам напоминать, до какого бессилия, самоненависти и морального упадка докатилась вставшая на их защиту нынешняя культура вседозволенности? Ей даже лень защищать себя от варваров, оберегать жизнь своих жён, сыновей и дочерей…
Позвольте перейти от надоевшей «актуальщины» к более общей картине реальности. Вспоминая, конечно, чеканные слова товарища Ленина, что «нет ничего более практичного, чем хорошая теория». Надеюсь, непогребённый вождь глаголил их лично, а не кто-то вложил удобные сказки в замолкшие уста.
Так вот, очень многие пытаются ставить в основу своих систем и практик те или иные принципы Торы, чаще всего об этом даже не догадываясь. Скажем, идеи равноправия людей (перед Б-гом!), правило «не хлебом единым», обязанность общества установить единые законы и заботиться о своих слабых членах… Да и многое другое, почёрпнутое коммунистами из вечного Закона — вырванное из контекста и заляпанное нечистыми руками, взятое как самодовлеющие постулаты вне единой системы (Торы) — в балансе которой они очень уместны — в итоге привело к величайшим в истории преступлениям против человечности: геноцидам Мао, Сталина и «красных кхмеров». Когда же к их социалистической структуре добавилась верная идея о праве наций на самоопределение, об уникальной их природе, об ответственности человека перед страной и народом и помножилась на жгучую обиду проигравших и пивной патриотизм — зародились Треблинка и Аушвиц.
Ещё одним компонентом нацистского варева стала идея «сверхчеловека» Фридриха Ницше — философа, ненавидевшего антисемитизм, писавшего, что в евреях «жила беспримерная народно-моральная гениальность» и признавшегося: «…Я хотел бы знать, сколько снисхождения следует оказать в общем итоге народу, который, не без нашей совокупной вины, имел наиболее многострадальную историю среди всех народов и которому мы обязаны самым благородным человеком, самым чистым мудрецом, самой могущественной книгой и самым влиятельным нравственным законом в мире», а также порвавшего с Вагнером из-за антисемитских воззрений последнего. К несчастью, он был прекрасным писателем, в отличие от косноязычного Гегеля и слишком абстрактного Канта. Его прочли, появились «последователи»… Перевёрнутая на голову философия друга евреев в «умелых руках» способствовала истреблению евреев.
Вот словечко о «мультикультурности» — социальном эксперименте, заменившем принцип «плавильного котла». Его правило: сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий между народами. Отличная штука, между прочим! В нужных пределах. Скажите, вам бы очень приглянулось, если бы вас насильно водили в церковь и периодически макали в хладную купель — поскольку основная нация в государстве исповедует христианство? Сколько наших собратьев отдали свою жизнь, чтобы не исчезнуть в «плавильных котлах» Рима, Вавилона, Персии, России!.. А как вам понравился английский городок Ротерхэм, где банда мусульман годами угрозой для жизни принуждала местных девочек заниматься проституцией, а полиция и мэрия бездействовали, опасаясь обвинений в «религиозном и национальном профилировании» преступников? Или районы крупнейших европейских городов, куда полиции путь заказан? Или «весёлый Новый год» в Кёльне?..
Примеры можно множить, кто хочет, займитесь этим на досуге. Причина же, помимо простой глупости и нечистоплотности, одна и та же: вырванные из контекста, однобоко и неумело выхваченные из цельного единства идеи за краткий исторический срок искажаются до неузнаваемости. Превращаются порой в свою полную противоположность. Не случайно «эпикоросом», еретиком, у нас зовётся даже тот, кто отвергает хотя бы одну заповедь или принцип единого Б-жественного Завета.
Так, например, если б добавить к принципам «политкорректности» и «мультикультурности» такие заповеди, как: «к справедливости, к правде стремись!», «не обижай на суде бедняка, пришельца, сироту и вдову» в купе с «не криви судом в пользу бедняка», а также «не лгите и не обманывайте друг друга», «помни, что над тобой — глаз видящий, ухо слышащее и что все твои слова и дела записываются в книгу», да приплюсовать сюда повеление идти за советом к истинным мудрецам — может, и вышло бы что путное из демократии, политкорректности, мультикультуризма?
Я не знаю никакого иного способа для верной оценки практик и философий, кроме как «плясать от печки», отталкиваясь всегда от единственного достоверного источника мудрости на земле — Б-жественного Завета. От Торы — пришедшей к нам прямо «из уст (Шехины) Всевышнего». Не — искажённой «мессией Иисусом» или «пророком Мухаммедом»; не — перемноженной на школы йоги или «французскую национальную мысль», повелевшую евреям ходить в школу без кипы, а мусульманкам без хиджаба.
И та демагогия, та бесстыдная манипуляция истиной и общественным сознанием, в которую вылились нынче отчасти здравые «прогрессистские» идеи… Они превратились в «борьбе за свободу» — в свою тоталитарную противоположность, в тотальный диктат «правильного общественного мнения», в продажные и бесстыдные СМИ, в отказ в конечном итоге от самой морали вечного Завета, вызвавшей их к жизни.
Все эти позорные и, увы, привычные наши реалии — они об очередной, глупой и безнадёжной, попытке устроения Вавилонской башни «ради свержения Б-га с небес». Но — «не дремлет и не спит страж Израиля».