В последнее время новости только портят настроение – хоть не включай телевизор, не читай газет… Нет, это нам не поможет: от новостей не укроешься, они подстерегут везде, где норовишь от них спрятаться, они оглушат из-за угла, а то и постучатся в дверь, да чего доброго, и в постели застанут. Так что не будем, подобно страусу, зарывать голову в песок, не будем повторять за дураками, что политикой не интересуемся. Будем встречать новости с раскрытыми глазами и анализировать их, чтобы по мере сил понимать всё, что вокруг нас творится, и быть в готовности действовать в реальных условиях адекватно, разумно, своевременно и эффективно.
Вот, скажем, в середине сентября в Гаване на конференции Движения неприсоединения было продемонстрировано сплочение антиамериканских сил в некий альянс во главе с бесноватыми активистами типа Уго Чавеса и Махмуда Ахмадинеджада, да еще с большой группой поддержки, в которой оказались и бывшие наши вроде бы друзья. Отреагировать на это Соединенным Штатам надо было или нет? Мне представляется, что надо было, причем немедленно и бесцеремонно. Немедленно – это отнюдь не означает, что без раздумья, но для раздумий было достаточно времени раньше. Планы на случай тех или иных действий наших врагов должны готовиться впрок, а то, что скажут в Гаване Чавес или Ахмадинеджад, можно было предсказать заранее. Что бы меня, по крайней мере, не удивило, а, наоборот, вызвало бы одобрение? Этим двум врагам надо было отказать в разрешении пересечь границу США. Формула «Persona non grata» – это ведь обычная и довольно широко применяемая дипломатическая норма. Так почему наш Государственный департамент ею не воспользовался? А был бы хороший прецедент и другим наука. И не было бы гнусного выступления того же Чавеса с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН (я не стану повторять здесь его слова и описывать разыгранную им сцену: читатели, надеюсь, в курсе дела).
Кстати, а почему бы этого Чавеса по выходе из здания ООН не арестовать за нанесение оскорбления принимающей его стране, да усадить в самолет и на депортацию? Может быть, после этого другие недоразвитые, приезжающие в Нью-Йорк на заседания Генеральной Ассамблеи, вели бы себя приличней, хоть в какой-то мере соблюдая общепринятый дипломатический этикет? В конце концов, если Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану недостает отваги ввести дискуссии своей братии в какие-то рамки приличия, то почему бы нью-йоркской полиции ему не помочь?
Поразительно, что никем не остановленный Чавес и на следующий день продолжал злоупотреблять предоставленной ему полной свободой публично оскорблять американского президента, а заодно и всех нас, посетив (очевидно, по приглашению) какую-то церковь в нью-йоркском Гарлеме в сопровождении телеоператоров CNN, распространявших его инсинуации по всему свету.
«Америка, куда ж несешься ты?», – всполошимся мы сегодня, как когда-то Гоголь в «Мертвых душах» о Руси, – не в пропасть ли несешься, позволяя своим негодяям безрассудно вскакивать на облучки к любому разбойнику, только бы весело прокатиться и смелостью блеснуть! Тут уж даже Билл Клинтон не выдержал и высказал свое неодобрение в адрес Чавеса, правда, в элегантной форме, назвав его инсинуации ошибкой. Из Белого дома на дерзость зарвавшегося гостя отреагировали столь же вяло: это, мол, шутовской подход к внешнеполитическим вопросам. Государственный департамент высказал разочарование тем, что глава государства предпринимает личные нападки. Да разве ж они личные? Это нападки на США, и отсутствие адекватной реакции может иметь для нас самые негативные последствия.
Почему по поводу выступления Чавеса и в связи с тем, что оно не было остановлено председателем, правительством США не заявлен самый решительный протест Генсеку ООН Кофи Аннану? Почему не приостановлено многомиллиардное финансирование ООН из бюджета США? Какой смысл угодничать перед этой наглой толпой, демонстрировать ей джентльменские манеры, метать бисер перед свиньями? Я намеренно отказываюсь от облачения эмоций в благопристойную форму, чтобы показать, что миндальничать уже не время.
Что с Уго Чавесом, то и с Махмудом Ахмадинеджадом. После всех его экстремистских речей, в ходе которых сущность его вполне уже прояснилась, какие-то выродки пригласили его выступить перед профессорами и студентами Колумбийского университета, и только последовавшие протесты заставили руководство университета отменить приглашение. Но как оно могло зародиться, в каких головах, в каких душах? А дело в том, что в этом престижном университете идеологией заправляют девять профессоров из числа названных в книге Дэвида Хоровица «101 имя самых опасных профессоров Америки». «Деятельность Колумбийского университета являет собой скандал национального масштаба, – заявил журналистам Хоровиц. – Недопустимо, чтобы серьезный университет, относящийся к наиболее уважаемым учебным заведениям страны, превратился в оплот этих идеологов». Эти идеологи в течение ряда лет подкармливаются из мусульманских фондов, путешествуют по странам ислама за счет Саудовской нефтяной компании, и всё им сходит с их нечистых рук. «Америка, куда ж несешься ты? – повторяю снова и снова. – Дай ответ. Не даёт ответа».
Об ООН я неоднократно писал. Ее предшественница Лига Наций (1919 – 1946) была несравненно достойней, чем нынешняя аморальная ООН. Когда в 1939 году СССР напал на Финляндию, то был за это исключен из Лиги Наций. До того из Лиги Наций была исключена Италия, а Германия и Япония в 1935 году вышли сами, не дожидаясь исключения. Из ООН агрессоры не уходят, ибо чувствуют там поддержку большинства, вопрос об исключении Ирана, президент которого призывает стереть с карты мира государство, являющееся членом ООН, повисает в воздухе, как нет никакой реакции и на отказ Ирана выполнять касающуюся его, казалось бы, обязательную к исполнению резолюцию Совета Безопасности ООН. Это ли не признак деградации ООН? И нет никаких шансов на реформирование этой сгнившей организации. От реформирования, обещанного Кофи Аннаном, как и от требуемого от ООН Движением неприсоединившихся, толку не будет, ООН может стать еще хуже и непристойнее.
Момент истины настанет, очевидно, в конце этого года, когда коррупционер Кофи Аннан, десять лет работавший на подрыв ООН, уйдет в отставку, а выбор нового генсека составит, наверно, нелегкую проблему. Вот тогда-то Соединенным Штатам вместо беспринципной долготерпимости лучше будет пойти на откровенное размежевание с государствами, недостойными нашего расположения, и честный союз с достойными. Критерием могут стать положения Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. Государства, отвергающие эту Декларацию, но тем не менее ради массовости и возможности манипулирования их голосами принятые с тех пор безрассудно в ООН, лишили эту организацию морального авторитета.
Среди новостей последнего времени нельзя упустить всемирную свистопляску, поднятую исламистами после выступления Папы Римского Бенедикта XVI перед студентами-теологами Регенсбургского университета в Германии, в ходе которого он процитировал слова византийского императора XIV века Мануила Палеолога о том, что, приказав распространять ислам «мечом», пророк Мухаммед принес миру «зло и бесчеловечность». Справедливость этих слов подтверждена и нынешними изуверами, считающими себя последователями пророка. Именно зло и бесчеловечность, как и в мрачное Средневековье, продемонстрировали они зверским убийством итальянской монахини в Сомали, работавшей медсестрой в детской больнице, поджогами и разрушением христианских храмов, бряцанием оружием на крикливых сборищах и угрозами Ватикану.
А что Папа Римский? Увы, подставляет вторую щеку, сожалеет, что обидел, заверяет мусульман в том, что испытывает глубокое уважение к исламу. Глава католической церкви испытывает глубокое уважение к исламу – это ли не нонсенс?
Чего только ни услышишь в наше время! Католик Уго Чавес получает в Тегеране высшую награду Исламской Республики Иран, а президент этой Исламской Республики получает в Каракасе высшую награду Боливарской Республики Венесуэла. Чего им обоим не хватает, так только Золотых Звезд Героев России – стали ведь когда-то президент Египта Насер и его маршал Амер Героями Советского Союза!
Как отреагировал запуганный Бенедикт XVI на зверское убийство в Сомали? «Монахиня, – сказал он, – которая служила беднякам и детям Сомали в течение многих лет, умерла со словами прощения на устах, продемонстрировав победу любви над ненавистью и злом». Не продемонстрирует ли в XXI веке аналогичную «победу любви» христианство, умирая «со словами прощения на устах»? Этого только исламисты и ждут, чтобы достроить Ватикан минаретами.
В Берлине дирекция театра «Дойче Опера» отменила постановку оперы Моцарта «Идоменей, царь Критский». Последнее ее представление было в 2003 году и вызвало неодобрение мусульман. Одна из сцен оперы могла бы вызвать такое же неодобрение христиан, буддистов и язычников, но тех никто не боится, а мусульман боятся, и в 2006 году уже сильнее боятся, чем в 2003-м. «Страшно, аж жуть», – как пел Высоцкий. Правда, министр внутренних дел Германии возмутился отменой спектакля, а мэр Берлина призвал всех к осознанию ненормальности возникшей ситуации: «Тем, кто воюет против наших ценностей, добровольные самоограничения заранее дают знать, что мы не станем на их защиту». Отреагировала даже Ангела Меркель, канцлер ФРГ: «Самоцензура из страха неприемлема». Ну, конечно, самоограничения и самоцензура не помогут, но страх уже трясет Европу, и, кстати, только фрау Меркель, одна из всех глав правительств мира, выступила в защиту Папы Римского от нападок на него исламистов. Ну еще бывший премьер-министр Испании Азнар. А что другие?
Может быть, Бенедикт XVI, решившийся наконец внести ясность в отношении грозящего миру зла, рассчитывал на поддержку сильных мира сего, но, как в сказке Корнея Чуковского, «испугалися звери усатого-бородатого, затаились, попрятались, волки от испуга скушали друг друга, а слониха, вся дрожа, так и села на ежа…».
В сказке всех перепуганных выручил воробей, а в жизни кому эту роль сыграть? Израилю? Был шанс, да упущен. Что я имею в виду? Эхуд Ольмерт с самого начала конфликта с «Хизбаллой» объявил Насраллу целью для уничтожения. Но когда накануне «победного» митинга в южном Бейруте Ольмерта спросили, станет ли Насралла мишенью на этом митинге, он уклонился от прямого ответа: «Вы думаете, я скажу об этом вам или ему?». Мне думается, что по тайным каналам Насраллу успокоили, и он вышел из подполья. А я считаю, что надо было Ольмерту прямо сказать «да», тогда речь Насраллы звучала бы в записи, сам он не рискнул бы показаться, и эффект от его слов был бы совершенно другой. А если бы показался…
В любом случае слово надо держать. И возможности держать слово у Израиля пока есть. Еще больше их у Америки, которая, боюсь, размякнет в ходе разработки наиболее вежливого этикета обращения с захваченными головорезами в соответствии с положениями Женевской конвенции (будто эта конвенция хоть что-то значит для тех головорезов!). Увы, как бы Америке, занявшейся невпопад самобичеванием, не уподобиться той слонихе из старой, но все еще злободневной сказки.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
