Название книги немецкого писателя Лиона Фейхтвангера «Москва 1937» стало именем нарицательным – синонимом слепоты, сознательной или невольной, левой западной интеллигенции. Фейхтвангер не был таким откровенным самодовольным мерзавцем, как Бернард Шоу, который, опровергая «домыслы» буржуазной прессы о голоде в Советском Союзе во время коллективизации, говорил, что никогда в жизни не питался так хорошо, как при посещении СССР. У него была другая роль в системе советской пропаганды. Фейхтвангера, говоря языком спецслужб, использовали втемную. И занималась этим самая высшая из всех дьявольских спецслужб – лично Иосиф Виссарионович Сталин.
Фейхтвангер приехал с некоторыми сомнениями и начал с дерзкого вопроса: «А вас самого не раздражают тысячи портретов человека с усами»? Хозяин мягко улыбнулся и ответил в том духе, что да, конечно, мы с вами, господин писатель, интеллигентные люди, мы понимаем всю нелепость этого идолопоклонства, но мы должны быть великодушны и снисходительны, считаясь со вкусами моих подданных, большинство из которых вчерашние крестьяне. Выдающийся интеллектуал был настолько покорен доверительной интонацией великого человека, что поверил уже во все и настолько, что кураторы сочли возможным на следующий день вывести его на «открытый» процесс врагов народа. Оттуда он поведал городу и миру, как убедительно и искренне обвиняемые разоблачали свои чудовищные преступления.
Прошло почти семьдесят лет, и новый коллективный фейхтвангер – ведущие западные политологи – приехал на встречу с новым хозяином Кремля.
Патриарх советологии и постсоветологии Маршалл Голдман дерзновенно спросил у Владимира Владимировича, не кажутся ли ему нелепыми и контрпродуктивными основные пропагандистские идеологемы режима последних двух лет – «великая энергетическая держава» и «суверенная демократия».
Да, профессор, охотно согласился Dr. Vladimir Putin. Мы с вами, как интеллигентные, образованные люди, прекрасно понимаем всю абсурдность понятия «суверенная демократия», например. Суверенность относится к внешнеполитической сфере, а демократия – к внутриполитической. Но у меня нет для вас других политологов, кроме этих, дорогой профессор. Я не могу запретить им высказывать свои убогие мыслишки.
Публично слив в сортир всех своих павловских–марковых–леонтьевых–пушковых, хозяин настолько очаровал аудиторию, что вся она трепетно выстроилась в очередь за его автографом на меню роскошного обеда (карпаччо, лангусты, лазанья, шербет). Теперь целый год (до следующего обеда в Голицыне-2007) они будут рассказывать об одиноком либерале в Кремле, окруженном ужасными чекистами и бездарными политологами. Не забывая при этом предупредить, что любая критика Путина на Западе будет только лить воду на мельницу чудовищных чекистов и подрывать позиции августейшего либерала.
Виртуоз вербовки, почувствовав вдохновение, назначил сидящего по правую руку Николая Злобина главным фейхтвангером и за десертом уже без микрофона интимно и доверительно впарил ему философический шедевр о морали и политике.
«Я всего лишь одинокий монах, бредущий под дождем с дырявым зонтиком», – поведал как-то Мао Цзэдун какому-то очередному западному фейхтвангеру. «Я вообще не политик, – вдохновенно шептал Путин Злобину. – Я считаю себя просто гражданином, который стал президентом. Мне нелегко работать с политиками. У нас разный менталитет. Решения, которые я принимаю, основываются на моральном чувстве правоты, а не на том, как это отразится на карьере, на сторонниках. Для меня политическая карьера никогда не являлась самоцелью».
Естественно, этот спонтанный поток сознания был, как и предполагалось, размножен на следующий день миллионными тиражами. Вопрос, который чаще всего задавали Злобину, был таков: а привел ли его собеседник примеры решений, где ему пришлось выбирать между моральной правотой и политической целесообразностью? Нет, к сожалению.
А между тем один такой трагический пример у всех на памяти. Это было 3 сентября 2004 года. Власть стояла перед выбором: довести до конца сценарий с приглашением Масхадова в Беслан, что давало высокие шансы на спасение захваченных в заложники детей, но имело очевидные политические издержки, или штурмовать школу, обрекая детей на гибель, но демонстрируя свою непреклонность в борьбе с международным терроризмом, ту самую непреклонность, которой на следующий день будут аплодировать лучшие публицисты России – от Проханова до Радзиховского.
Власть свой выбор сделала. И сделал ли его верховный главнокомандующий лично или постарались за него услужливые подчиненные, на страшном суде никакого значения иметь не будет. Лучше бы он жевал шербет.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...