Еврейский Мир

Из архивной пыли

2002

Продолжение. Начало

Борис Шустеф

Рассмотрим элементы плана трансфера по порядку.

1. КАМПАНИЯ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ

Израилю предстоит исключительно сложная задача обоснования своей позиции на международной арене. Однако какой бы трудной эта задача не была, ее можно решить, если правильно к ней подойти.

Израиль должен разработать альтернативу или несколько альтернатив, навязываемому ему международным сообществом плана создания арабского государства в Иудее, Самарии и секторе Газа. Возможно это покажется пародоксальным, но на сегодня сложилась исключительно выгодная для Израиля в этом плане международная обстановка.

С учетом американских намерений по уничтожению режима Саддама Хуссейна и инициатив Саудовской Аравии по впихиванию Израиля в освенцимские границы линий перемирия, существовавших до войны 1967 года, Израиль может предложить два варианта создания еще одного государства для палестинских арабов.

Задача заключается в том, чтобы продемонстрировать мировому сообществу, что такое государство будет обладать гораздо большей жизнеспособностью, перспективой развития, и не будет представлять угрозу всеобщему миру, если оно будет создано на части земель Ирака или Саудовской Аравии, а не в Иудее, Самарии и секторе Газа.

Как написал 10 марта в статье “Единственный путь к миру” английский журналист Питер Хитченс:

“Если арабы действительно хотят мира, у Америки есть уникальная возможность это осуществить. Ее военная и дипломатическая мощь находится в зените. Вместо того, чтобы просить Израиль отдать землю ради мира, почему не попросить арабов, у которых намного больше земель, поделиться долей своей земли, так чтобы израильские границы не являлись больше приглашением к вторжению”.

Необходимо переместить вопрос из плоскости “право на землю” в плоскость “право на нормальное существование с уменьшением угрозы возникновения мировой войны”. Необходимо напомнить мировому сообществу, что многие арабские страны были искусственно созданы великими державами в результате раздела земель оттоманской империи после первой мировой войны. Поэтому для достижения мира, вполне резонно урезать из части одной из арабских стран территорию, на которой может быть создано второе государство для палестинских арабов.

Хотя для создания такого государства можно предложить много мест, наиболее рациональным вариантом будут Ирак или Саудовская Аравия. Ирак предлагался в этой роли еще в тридцатых годах прошлого века. Наличие обширных незаселенных плодородных земель, тот же язык и культура, а также огромная нехватка рабочих рук, делали этот вариант особенно привлекательным.

С учетом происходящих глобалистских изменений возрождение идеи переселения палестинских арабов в Ирак заслуживает самого тщательного рассмотрения. Если Америка действительно решит уничтожить режим Саддама Хусейна, то расчленение Ирака на несколько автономий (с созданием в том числе курдской автономии и автономии для палестинских арабов) может стать идеальным решением многих проблем.

Во всяком случае это приведет к ликвидации попыток гегемонии Ирака в арабском мире (что соблазнило Ирак на захват Кувейта), снимет с повестки дня проблему курдского государства (если у палестинских арабов может быть два государства, то курды подавно заслуживают по крайней мере одного), и решит проблему второго государства для палестинских арабов, одновременно перемещая их подальше от Израиля.

Вариант переселения палестинских арабов на часть земель Саудовской Аравии, предложенный американским сионистом Бертом Коганом (так называемый “План Баруха”,) также имеет определенные преимущества. Во-первых, палестинские арабы будут перемещены очень близко к своим святым местам — Мекке и Медине, и у них отпадет необходимость причитать о своей тяге к Иерусалиму, которая в основном носит чисто политический характер.

Во-вторых, раз Саудовская Аравия заикнулась о своей готовности содействовать достижению мира на Ближнем Востоке, нет ничего более достойного, чем поделиться землей со своими собратьями, ибо такой шаг действительно приведет к миру на деле, ликвидировав постоянные трения между арабами и евреями.

Необходимо сделать упор на то, что в обоих случаях размер территории, передаваемой под контроль палестинских арабов сможет быть в 3-4 раза больше, чем четыре тысячи квадратных миль, каковой является площадь Иудеи, Самарии и сектора Газы.

Америка, оказавшая больше, чем достаточно помощи Саудовской Аравии, вполне может начать “давить” на нее с предложением принять такой вариант решения проблемы.

Особенно заманчиво то, что как в “иракском” так и в “саудовском” варианте сразу же рационально решается вопрос так называемых “палестинских беженцев”. Они смогут начать переселяться на новую родину сразу же по принятии такого решения мировым сообществом и при его поддержке.

Суть идеи создания государства в Ираке или Саудовской Аравии состоит в том, что Израиль официально обратится с альтернативной позицией к мировому сообществу, представив свой план разрешения конфликта. До настоящего момента вся деятельность Израиля сводится к бесконечному дипломатическому отступлению. Не предлагая альтернатив, Израиль постепенно соглашается на создание второго государства для палестинских арабов в Иудее и Самарии, идя от 16% земли к 42% по Шарону, к 96% по Бараку и тому подобное.

Израильская дипломатия обязана перехватить инициативу, выдвинув свой альтернативный план. Ведь когда на повестку дня встанет не просто вопрос создания второго государства для палестинских арабов, а будут предложены варианты для такого государства в Ираке, Саудовской Аравии или в Западной Эрец-Исраэль, можно будет сравнивать сравниваемые величины.

Тогда станет возможным помещать на обе чаши весов аргументы “за” и “против”, такие как размеры территорий, плодородие земель, природные ресурсы, материальные расходы, компенсация за переселение и так далее.

Особенно важно подчеркнуть, что даже полное изначальное неприятие “иракского” или “саудовского” вариантов мировой общественностью ни в коем случае не станет обескураживающим моментом для израильской инициативы. Наоборот, появится возможность представить в ярком свете двуличие тех стран, которые “кричат” о мире, но сами для этого мира сделать ничего не хотят.

Ведь сегодняшние аргументы мирового сообщества сводятся к необходимости “создания палестинского государства, решения вопроса беженцев и заключения мира”, которые все будут предусматриваться в израильской инициативе.

Израиль должен из состоянии защиты перейти к нападению. Израильская дипломатия обязана превратить вопрос второго палестинского государства из решаемого за счет Израиля, в решаемый совместно всем мировым сообществом и с учетом того, что у арабов гораздо больше земель.

Еврейскому государству давно пора поставить человечество в известность, что оно не Ротшильд в вопросе земель и природных богатств, и не может позволить себе роскошь отказаться от четырех тысяч квадратных миль Иудеи, Самарии и сектора Газы. Объяснить мировому сообществу. что если оно действительно печется о судьбе палестинских арабов, то вариант Иудеи и Самарии — самый проигрышный из всех возможных. Однако прежде чем начать такой разговор необходимо альтернативные варианты четко обозначить.

Израиль обязан в срочном порядке аннексировать Иудею, Самарию и сектор Газы. Сделав это, он будет вести разговор на равных с Ираком и с Саудовской Аравией. Тогда, в новой ситуации, речь пойдет об отчуждении территории суверенных стран, и, значит, все три страны будут в равных условиях.

К тому же стоит вспомнить, что земли Ираку, Саудовской Аравии и еврейскому государству были выделены в свое время Лигой Наций. И ничего не изменит тот факт, что Израиль объявит свой суверенитет над Иудеей и Самарией в 2002 году, ведь первоначальное распределение земель произошло одновременно, как результат Первой мировой войны.

Не должно быть сложностей и с аргументацией по поводу самого переселения арабов. Ведь если правомерно говорить о переселении четырех миллионов так называемых “палестинских беженцев” во второе палестинское государство, почему к ним нельзя добавить еще три-четыре миллиона арабов из Иудеи, Самарии, Газы и самого Израиля? Если допускается сам факт переселения, то численность не должна служить препятствием.

Гораздо благоразумнее для мирового сообщества создать жизнеспособное государство на части земель Ирака или Саудовской Аравии, чем запихивать палестинских арабов, словно сельдей в бочку, на крошечный участок земли размером 4000 квадратных миль, каковым является Иудея, Самария и сектор Газа, без всяких перспектив на будущее, если не считать за такую перспективу угрозы возникновения ядерной войны и уничтожения Израиля.

С учетом того, что более 40% арабов в Израиле моложе 15 лет, а больше половины арабов в Иудее, Самарии, секторе Газы и так называемых “палестинских беженцев” моложе 25 лет, бессмысленно вести речь об их “привязанности к земле”. В последующие 15-25 лет они точно также “привяжутся” и к другой земле.

Если мировое сообщество не проявит заинтересованности к предложенной Израилем альтернативе для второго государства палестинских арабов, то тем самым оно продемонстрирует открытое лицемерие. Своим предложением Израиль заставит страны мира высказаться “за” или “против” настоящего мира. Отрицание израильской инициативы будет означать, что разговоры по поводу отсутствия государства у палестинских арабов — пустая болтовня, прикрывающая антиеврейские сантиментыа человечества. Если мир для цивилизованного человечества действительно важен, оно будет вынуждено серьезно подойти к израильским предложениям.

Аргументы типа того, что ООН и великие державы не могут требовать от суверенных государств Ирака и Саудовской Аравии, чтобы те поделились своей землей ради мира, можно будет легко парировать контраргументом, что они не могут тогда этого требовать и от Израиля.

Если Израиль сделает свою позицию четкой, недвусмысленной и бескомпромиссной, в случае необходимости насильственного перемещения арабов в Иорданию или на Синайский полуостров, честным людям земного шара будет ясно, что демократические страны провалили экзамен на порядочность и человечность, свалив свою вину на Израиль и вынудив его к такой мере.

2. Разъяснительная работа среди еврейского населения

Разъяснительная кампания среди еврейского населения — не менее, если не более важная задача, чем израильская дипломатическая работа на международной арене. Будь израильские евреи уверены в своей правоте, трансфер арабов был бы осуществлен уже давно, и между Израилем и арабами существовали бы намного более здоровые отношения.

Беда состоит в том, что за исключением Моледет, остальные израильские партии не только не поддерживают трансфер, но и выступают против. Причем не только партии левого толка, но и так называемые правые.

Создалась ситуация, при которой лидеры “правых” откровенно признают, что расходятся с большинством израильтян по вопросу трансфера. Арье Даян написал об этом 17 марта в статью в “Гаареце”, обсуждая результаты опроса, проведенного Центром Яффе, в котором 46% опрошенных высказались за трансфер. Он цитирует Юлия Эдельштейна, заместителя министра абсорбции от партии ИБА:

“Результаты опроса, к сожалению, отражают реальность, с которой я сталкиваюсь почти каждый день… Некоторые поддерживают трансфер в открытую, другие используют более осторожную терминологию, но все соглашаются, что что-то надо предпринимать.”

Даян цитирует Шауля Яалома из МАФДАЛа, сказавшего:

“Я слышу [слова] в поддержку трансфера почти всюду, куда бы ни пошел.”

Дальнейшие несколько абзацев из статьи Даяна заслуживают быть приведенными полностью. Даян пишет:

“Михаэль Клайнер, который возглавляет движение Херут и возражает против трансфера, чувствует, что поддержка трансфера народом даже больше, чем демонстрирует опрос. ‘Каждый, кто хочет существования еврейского государства, знает, что имеется реальная демографическая проблема’” — говорит он. ‘Некоторых людей затаскивают поддерживать трансфер, но очень много таких, кто знают, что это не этично и кто будут стыдиться признаться во время опросов, что они его поддерживают’.

Эдельштейн считает, что трансфер аморален, не реален и опасен для Израиля и израильского общества.

‘Тот факт, что идея [трансфера] расцвела из-за ужасных условий, в которых мы оказались, не делает ее менее опасной’, — говорит он. ‘Люди просто хотят проснуться однажды утром и обнаружить, что вокруг них больше нет арабов, но они должны понять, что это никогда не произойдет. Арабы будут всегда жить среди нас, и мы не должны позволить мечтам о трансфере отвлечь нас от поисков путей жить с ними. Прекратить эти поиски — опасно для Израиля’.

…Эдельштейн считает серьезные мысли о трансфере иррациональными и потому, что они аморальны и потому, что их нельзя осуществить.

‘Долг ответственных лидеров мыслить рационально’,

— заключает Эдельштейн.

И Яалом, и Кляйнер обеспокоены возросшей поддержкой трансфера, но более сдержаны в своей оценке проблемы.

‘Если 46% народа поддерживают трансфер, но единственная пропагандирующая его партия — Моледет — никогда не имела больше трех мандатов, политическая система сможет выстоять’

— говорит Яалом, добавляя, что МАФДАЛ открыто противится трансферу, заявляя об этом, как на ниве просвещения, так и в политике.

‘Ведущие религиозно-сионистские раввины постановили, что трансфер запрещен как Галахой (еврейским законом), так и еврейской традицией.’”

Из статьи Даяна более чем очевидно, что идея трансфера обретает поддержку израильтян очень быстро, и именно неготовность лидеров “правых” партий мешает ее триумфу.

Особенно интересны аргументы Эдельштейна, сказавшего, что идея аморальна и в то же время неосуществима. Выходит, что если она была бы осуществима, то стала бы моральной?

А слова Яалома о том, что мол не так страшно, что столько людей поддерживает трансфер, раз все равно они не имеют представительства в правительстве.

Просто потрясающий образчик израильской “демократии”, когда то к чему стремится народ не имеет значения, ибо извращенная израильская политическая система все равно выстоит и не допустит, чтобы чаяния народа были услышаны.

Заявление Яалома о том, что раввины МАФДАЛа определили, что трансфер противоречит Галахе, говорит о том, что МАФДАЛ больше заботится о своем политическом капитале, чем об истине.

Вряд ли кто-то станет сомневаться в галахических познаниях главного раввина Цфата Шмуэля Элиягу. Тем более будет интересно узнать его мнение на этот счет. “Гаарец” процитиривала его 24 марта, где в своем ответе на интернетном сайте “Кипа” он написал:

“Если кто-то утверждает, что идея трансфера не поддерживается Галахой, то он просто не знает Галахи. Пожалуйста, покажите мне хоть одного раввина в мире, кто не согласен с этой идеей и может дать хоть одну ссылку на Галаху”.

Только изменив отношение к трансферу среди израильских партий, можно будет серьезно говорить о самом трансфере. Тема трансфера должна перестать быть запретной среди израильских политиков. Возможно, именно Моледет обязана повести эту кампанию в стране.

Очевидно, что моральная сторона трансфера совершенно неверно воспринимается подавляющим числом израильтян, и именно на нее следует сделать упор.

Необходимо поставить вопрос трансфера с головы на ноги. Ведь лозунг левых “мы не хотим управлять другим народом” полностью этой идее соответствует. Более того, этот “другой народ” — палестинские арабы — будет иметь необозримо больше шансов на процветание, если государство для него будет создано не в Западной Эрец-Исраэль.

Израильтянам предстоит понять, что трансфер повлияет благоприятно абсолютно на все. Не только будет ликвидирована напряженность в районе Ближнего Востока (подразумевается, что мировое сообщество будет содействовать в перемещении арабов), но и усилится обороноспособность Израиля — гомогенность населения, безопасность, стратегическая оборонная глубина, возрастет алия, исчезнет дамоклов меч проблемы беженцев.

В то же время второе государство для палестинских арабов будет с самого начала строиться на здоровой основе при отсутствии идей реваншизма и появится шанс на заживление незаживающей раны.

Израильтяне должны сорвать шоры со своих глаз и понять, что страна для палестинских арабов размером в 4 тысячи квадратных миль (площадь Иудеи, Самарии и сектора Газа) — нежизнеспособна.

Если учесть, что арабское население удваивается каждые 17 лет, то более чем наивно надеяться, что арабы удовлетворятся крошечным кусочком территории и добровольно подавят в себе реваншистские амбиции. Если учесть, что отдав Иудею, Самарию и сектор Газу, Израиль лишится защитительной гряды самарийских гор, то не остается никаких сомнений в том, что подобный вариант не что иное, как прелюдия к неотвратимой катастрофе.

Израильским евреям, страдающим болезненным чувством вины, следует понять, что перемещение палестинских арабов в Ирак или Саудовскую Аравии, в первую очередь пойдет на пользу самим арабам. Нечистоплотные арабские лидеры потеряют возможность использовать их как пушечное мясо в бесконечных попытках уничтожить еврейское государство.

В то же время столь чувствительные к чужой боли евреи, смогут развернуть бесконечно много гуманитарных проектов по оказанию помощи новому арабскому государству в Ираке или в Саудовской Аравии. Без сомнения, если мировое сообщество захочет помочь с осуществлением трансфера, Израиль внесет свою существенную лепту не только чисто монетарно, но и оказывая помощь с ирригацией, освоением земель и многим другим.

Как бы евреи не заботились о других народах, хочется надеяться, что они обеспокоены своим будущим тоже. Трансфер арабов из Западной Эрец-Исраэль полностью ликвидирует демографическую угрозу Израилю. Государство останется еврейским навсегда. Исчезнет необходимость выискивать искусственные методы борьбы с высокой арабской рождаемостью. Страшным предсказаниям израильских демографов о том, что число арабов и евреев в Эрец-Исраэль скоро сравняется не дано будет сбыться.

Бесспорно, одной из причин, по которой многие евреи готовы расстаться с Иудеей, Самарией и сектором Газы, является полное отсутствие у них понимания того, что это исконно еврейская земля и принадлежит им по праву. Этот пробел в еврейском образовании надлежит заполнить национально-религиозной партии.

Правда, ей самой надо вначале поучиться у американского сенатора Джима Инхофа, который 4 марта в американском сенате дал великолепный пример сионистской речи, заявив, что Израиль имеет полное право на Иудею, Самарию и Газу, и потребовал, чтобы Америка поддерживала в этом Израиль. Он в частности сказал:

“Я безоговорочно верю, что мы должны поддерживать Израиль, что он имеет право на землю. И самое главное обоснование этому то, что так сказал Б-г… Откройте книгу Бытия. Она прямо на столе перед вами. В Бытие 13:14-17… [есть] место, где Б-г появляется перед Аврамом и говорит: ‘Я даю тебе эту землю’ — западный берег. Это вовсе не политическая битва. Это сражение за правдивость слов Б-га.”

Если американский сенатор с такой убежденностью ссылается на Б-га, то и евреям, давшим человечеству монотеизм, тем более не зазорно будет так поступать. И в качестве одного из самых главных аргументов, в поддержку трансфера привести слова главного раввина Цфата Шмуэля Элиягу, написавшего:

“Неевреи не могут жить на этой земле [Эрец- Исраэль], если они полностью и бесповоротно не принимают наше присутствие здесь. И если они даже принимают нас, они не могут быть здесь. Согласно Галахе, только неполный прозелит — “гер тошав” — может оставаться здесь, и если Вы верите в Б-га и верите в его путь, то не ищите другого, его не существует. Я не знаю, что такое трансфер. Но я знаю, что нет более милосердного существа, чем Б-г. И я знаю, что Тора не изменилась. Если Он определил, что-то в Торе, то значит это наиболее правильный и наиболее сострадательный путь.”

Окончание следует

31 марта 2002 года, «Седьмой канал»

Оцените пост

(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться