Российское пакостничество Америке в виде торгового сотрудничества с исламскими террористическими режимами, увы, не новость. Россия снабжает Иран оборудованием для производства ядерных бомб и обычным вооружением, поставляет по дешевке оружие Малайзии, Сирии и т. д., и т. п. Параллельно грязному бизнесу Кремля политтехнологи занимаются «отмывкой» идей исламского терроризма против США. Примером такого подхода является монография Алексея Малашенко «Исламская альтернатива и исламистский проект», Москва, изд. «Весь мир», 2006 г.
А. В. Малашенко – титулованный ученый: член «Кремлевского пула экспертов», зам. пред. ученого совета Московского центра Карнеги, профессор МГИМО МИД, заведующий сектором Исламоведения в Институте востоковедения Российской Академии Наук, сопредседатель программы «Этничность и нациестроительство», автор десятка монографий по вопросам ислама в России и за ее рубежами.
Основная идея новой книги А. Малашенко – «глобальный ислам – это исламское возрождение, это попытка преодолеть кардинальное отставание от Запада».
Автор монографии считает, что идеология и практика исламизма направлены, якобы, на решение не религиозных, а чисто светских проблем обустройства общества в мусульманских странах. По мнению Малашенко, «Исламская альтернатива» – это «специфическая форма» ответа на «вызов глобализации», стремление мусульман определить собственную, исламскую нишу в мировом развитии, продемонстрировать возможность оригинальной модели общественного уклада, основанного на принципах ислама. Собственно говоря, такая трактовка не новость – она характерна для европейских «леваков» с учеными степенями. Видимо, «ученые» этого сорта забыли уроки «уговоров» Гитлера, наплевавшего на розовые мечты либералов 1930-х годов.
Известно, что ислам для мусульман и религия, и руководство по устройству общества, государства и экономики. В исламе нет деления на религиозный и светский, что очень напоминает советское общество. Исламский мир начал безнадежно отставать от Запада и в культурном, и в социально-экономическом развитии со времен эпохи Возрождения, когда европейская культура и наука совершили гигантский скачок вперед. То, что Малашенко называет «Исламской альтернативой», – не оригинальный путь в современном мире, а попытка остаться в гнилом болоте Средневековья и загнать в него остальной мир.
Первая попытка модернизации ислама, фактическое принятие европейской модели произошла в начале ХХ века в Турции. Под руководством Кемаля Ататюрка турецкая армия захватила власть и превратила страну в светское государство. Тем не менее, спровоцированное Россией восстание армян в 1915 году турецкая армия с «помощью» народа подавила с невиданной жестокостью в худших традициях борьбы ислама с «неверными». Были убиты 1,5 млн. армянских граждан страны. Не менее жестоко турецкая армия расправилась и с восставшими мусульманами курдского происхождения, которых развешивали гроздьями на телеграфных столбах вдоль дорог.
Сталин в конце 1930-х годов, повторяя имперские традиции царской России, ставил Гитлеру условие присоединения СССР к государствам «оси», право на захват Советским Союзом проливов из Черного моря в Средиземное. После Второй мировой войны Советский Союз подтачивал светское государство наследников Ататюрка, так как Сталин и его наследники не оставляли надежд захватить те самые проливы. Поэтому, начиная с 1945 года, Кремль стал использовать в своих интересах курдов, которые жили на территории Турции и Ирака. СССР поставлял курдам оружие и сумел убедить их воевать под знаменами Ленина. Одним из ответов на восстания и террор курдов стала радикальная исламизация турецкого населения.
Интересно отметить, что, объясняя «естественность» всплеска исламской активности, Малашенко использует абсолютно те же доводы, что и пропагандисты «русского пути». Так, по мнению Малашенко, «исламская альтернатива» – это форма самозащиты, попытка сохранения культурной идентичности, испытывающей колоссальный внешний нажим, а в ответ «исламская альтернатива» предполагает действия. И тех, кто принимает на себя подобные действия, следует именовать исламистами. «Исламизм», по убеждению «политкорректного» Малашенко, – закономерный для мусульманского мира феномен, который некорректно объяснять происками «темных сил». Это не «болезнь ислама», а часть исламской традиции, фрагмент политической культуры. По Малашенко оказывается, что исламизм, во-первых, призывает к реставрации первоначальных, недеформированных или утраченных на дорогах истории исламских ценностей. Во-вторых, предлагает идеальный вариант устройства общества и государства, основанного на законах шариата, социальной справедливости, возглавляемого сильным правителем, совмещающим в себе и светскую, и духовную власти. Глава государства гарантирует социальную справедливость общине, которая, в свою очередь, всецело поддерживает его власть. В-третьих, исламизм не отторгает полностью современные политические институты, включая демократию и права человека, но предлагает их в собственной, гибкой до двусмысленности трактовке. В-четвертых, в исламизме присутствуют разного рода ограничения на использование иного, не исламского опыта. Г-н Малашенко приводит и пятую идею современных исламистов – идею джихада, оправдывающую террор как одно из его средств. Со своей стороны, я не вижу отличий между идеями православных националистов и идеями «исламской альтернативы».
Сравните православный «джихад» (до 1917 года – «Черная сотня», а ныне русские скинхеды) под лозунгами «С нами бог» и «Россия для русских», который убивает нацменов, евреев, афроамериканцев и других «инородцев» с такой же уверенностью в своей правоте, как и его исламский аналог.
Похоже, что монография А. Малашенко не столько способствует пониманию причин исламского терроризма, сколько оправдывает его в духе «чего изволите, господа кремлевские начальники, коль вам угодно подкармливать исламский терроризм против Америки».
Показательна позиция А. Малашенко, ставящего на одну ступень израильтян и арабских террористов: «Позиция Запада должна быть максимально взвешенной, сдержанной и сдерживающей. Его задача – поелику это возможно, «не пущать» радикалов в самом Израиле, и совместно со странами умеренного мусульманского Востока держать в узде исламистов. Оптимальное соотношение сил будет достигнуто тогда, когда каждый будет «держать свою собаку за ошейник». (А. Малашенко «Палестина: на пути к стабильности» http://www.liberal.ru/libcom. asp?Num=123).
Попытки нищей слаборазвитой России играть роль мирового собаковода привели в 1920-30 годы к дружбе и обширной торговле «страны березового ситца» с фашистской Германией, а следом и к Второй мировой войне. Но из той войны, во-первых, истощенным вышел СССР, а не Запад, как надеялся Сталин. Ныне Россия нагло продает Ирану оружие и ядерные технологии в пакостном расчете, что Иран и прочие мусульмане замедлят развитие США и Израиля. Фактически Россия «захватила» ведущую роль лишь в одном – в попытках развязывания новой мировой войны, на этот раз руками исламских фашистов.
Так что, если какую собаку нужно придержать первой, то это, безусловно, скатывающуюся к фашизму путинскую Россию. А там и с Ираном, и с прочими исламскими террористами будет полегче.
Окончание следует
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
