Чем объяснить российские неудачи в построении капитализма? Лет пятнадцать уже его строят, но на деле ведь даже фундамента еще нет. Фундамент – это законы. О священном и неприкосновенном праве частной собственности, о свободе предпринимательской деятельности и рыночных отношений, о всех других свободах и правах человека, подразумевающих ограничения всесилия государственной власти. Почему нет этих законов? Почему нет в России независимого судопроизводства? Потому что всё это не входит в планы спецслужб, оставшихся от старого тоталитарного режима и взявшего страну под свой жесткий контроль.
То, что Послание президента России Федеральному собранию в значительной степени совпадает с положениями «Проекта “Россия”», разработанного питерскими чекистами, позволяет отнестись к этому «Проекту» со всей серьезностью как к источнику важной информации, опираясь на которую мы лучше поймем, что было, что происходит сейчас и что может ждать Россию впереди. Благо, в расчете на более сильное пропагандистское воздействие авторы «Проекта» порой были подкупающе откровенны. Вот пример:
«Интересно упомянуть, как в начале Перестройки спецслужбы поставили «детское мышление» на службу России. СССР разваливался, и над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие – контролируемость ресурса».
Итак, спецслужбы признаются, что приватизация государственной собственности, или, как тогда говорили, разгосударствление, осуществлялось под их контролем. Это интересно: ведь за неудачно проведенную приватизацию, так и не приведшую к ожидавшемуся старту капиталистической экономики, все, кому не лень, ругали и до сих пор ругают Гайдара с Чубайсом, а дело-то, оказывается, не в них. Не они делали политику, и не они подбирали кадры «капиталистов».
Вот что говорят по этому поводу ветераны КГБ: «Было принято решение передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно. Ключевое условие, определявшее проходной балл, было очень интересным. Чтобы оценить его по достоинству, надо понимать логику ситуации. Во время кризиса очень большие деньги можно очень быстро заработать, если тебе разрешили их зарабатывать. Что значит «разрешили»? Какими такими особенными качествами нужно обладать, чтоб удостоиться разрешения? Вопрос интересный. Но ответ на него еще интереснее. Оказаться в нужное время и в нужном месте – это само собой. Многие там оказались. Но не многим доверили осваивать ресурсные потоки, не все стали олигархами. Потому что не все обладали главным качеством».
Итак, главное качество
Каким же было главное качество соискателя крупной собственности? Ну, предположить можно многое: ум, способности, соответствующее образование, широкая эрудиция, творческая инициатива, опыт работы… Оказывается, нет, ничего подобного не требовалось, наоборот: «От соискателей требовалось не обладать слишком масштабным мышлением. Да, да, это не описка. Ключевое требование – не обладать. У кандидата на роль олигарха не должно быть масштаба мысли и политических амбиций. Его максимальные мечты не должны выходить за рамки «красивой жизни». Объясняется такая установка достаточно просто. Представьте, что будет, если миллиардный бюджет окажется у человека с амбициями и мышлением Наполеона? Легко просчитать, что очень скоро он пресытится дорогими машинами и яхтами и перенаправит имеющийся ресурс в политику. Свою политику. Чтобы избежать этого, изначально ставка делалась на людей малого мышления (Выделено мной – С. И.). В целом это условие было выполнено. Практически все новоявленные богачи не поднимаются выше материальной сферы. В максимальном варианте власть интересует их как дополнительная безопасность и коммерческие возможности. Это предел игрушечных олигархов».
Должен сказать, что слово «олигархи» здесь, да и не только здесь, используется неправильно. Олигархи – это те из немногочисленного круга, которые вершат власть. Тут же с самого начала этих новых капиталистов к власти допускать и не думали. Да и богатства им были отданы не насовсем. Обратимся к первой из приведенных здесь цитат: «срочно требовалась временная система контроля». Они были временщиками, эти новые как бы владельцы «заводов, газет, пароходов», а временщики – это не хозяева.
Что делает временщик, понимая, что сегодня ему дали, а завтра могут отнять? Что-то украдет (у себя!) и спрячет, что-то, если сможет, продаст, деньги же тайно переведет на счет в зарубежном банке. Рисковать с новациями временщику нет смысла, поэтому от приватизации государственной собственности никакого прорыва в капитализм не получилось. Слабая и застойная советская экономика, хромавшая, но все-таки еще кое-как работавшая, совсем почти остановилась, и единственная выгода от этого стране – возможность продавать другим странам квоты на выброс в атмосферу газов в соответствии с Киотским протоколом, поскольку свои трубы уже не дымят. Но те, кто вершил дела в России, переход к капитализму и не планировали, ибо отчетливо понимали, что капитализм – это права человека, никак в их концепцию власти не вписывающиеся. Для власти главное – контроль, тотальный контроль.
Правда, среди получивших в свое время собственность по недосмотру кадровиков оказались и отдельные неординарные личности. О них в «Проекте “Россия”» сказано кратко: «Ради справедливости нужно сказать, что отдельные личности выскакивали «за флажки». Но не далеко, потому что никто из них не имел внятной идеологии. Перепевы демократии, из-за которых торчат уши тщеславия. На сегодня все эти «политики» или убежали за границу, или получили срок, или погибли при невыясненных обстоятельствах».
Чекисты стали олигархами
Вот и здесь откровение. Удивительно: чекисты не боятся говорить то, что до сих пор всячески скрывали. Кому погибнуть при невыясненных обстоятельствах, кому срок получить – это они в своем ведомстве решают, а на вопрос «за что?» ответ уже дан – за «политику». То, что это слово приведено в кавычках, не означает что это не политика, означает это лишь то, что не та политика, неугодная и недозволенная. Политики в кавычках – это плохие политики. Им расставили ограничения: дескать, сиди тихо, богатей, но слушайся и не выскакивай «за флажки». А Ходорковский, значит, выскочил. За что и получил. «Налоговые недоплаты» и «споры хозяйствующих субъектов» – всё это было придумано для отвода глаз, а дело-то его – политическое! Давно это всем было ясно, теперь наконец-то и чекисты признались. А чего им бояться, когда всё схвачено?
«У нас чекисты теперь стали олигархами, – это из интервью Бориса Немцова «Новой газете». – Под разговоры о государственном регулировании и национализации они управляют гигантскими монополиями так, как им заблагорассудится. Это гораздо хуже для экономики… Во-первых, это узаконенная коррупция, потому что чиновники управляют не без корысти для себя. Во-вторых, они временщики, собственность формально не их. В-третьих, это монополизация, то есть одна группировка, в ней конкуренции не может быть… Моноолигархия, основанная на госсобственности, крайне неэффективна экономически… Чекистская олигархия еще дальше отодвигает Россию от дороги к прогрессу, чем тот олигархический капитализм, который был при Ельцине».
Что и говорить, плохой был капитализм, но был-то он в переходный период, он нуждался в корректировке, в устранении помех, выправлении ошибок и совершенствовании. «В принципе его демонтаж, – продолжает Немцов, – был возможен… не физическим уничтожением олигархов, а отстранением их от политического влияния и созданием конкурентной среды. Их… можно было превратить в обычных бизнесменов… Если бы их стала тысяча, это были бы бизнесмены, занятые конкурентной борьбой друг с другом. Нормальная была бы среда. А то, что сейчас создается («венесуэлизация», как определил Андрей Илларионов, бывший советник президента Путина по экономическим вопросам – С. И.), стремительно двигает Россию в третий мир. И шансов вернуть это всё в русло прогресса и экономического развития в ближайшее время крайне мало».
Капиталы бегут из России
«Что и требовалось доказать!», – воскликнут авторы «Проекта». – Главное – контроль». Осмысление этой ситуации привело к тому, что после оглашения президентского Послания – далее цитирую газету «Коммерсант» – «на российском фондовом рынке… головокружительное падение котировок… Обвал стал рекордным со времени ареста бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, а по своей длительности – рекордным с апреля 2004 года». Это значит, что капиталы бегут из России. Но кому-то это выгодно: «Сменился класс инвесторов, которые сами инициируют эти колебания и сами определяют, когда начинать движение». Новый класс инвесторов – это «чекистская олигархия», о которой говорил Немцов. Она наживается, играя на рынке и, тем более, играя рынком, взятым ею под контроль.
Экономического развития при таком контроле не будет, то есть лучшей жизни народу чекистский контроль не сулит. «Да и не нужно!», – считают авторы «Проекта», взявшиеся оберегать российский народ от западного потребительского мировоззрения. Меня ошеломило обнаружение в их тексте имени известного американца, которого питерские чекисты при этом затянули в свой стан. Цитирую: «Альберт Гор, кандидат в президенты США, заявил, что потребительско-рыночное мировоззрение ведет нацию в пропасть. Если это мировоззрение ведет в тупик Америку, выросшую на демократии, что говорить о России»… Интересно, знает ли Альберт Гор, что на фоне снижения его популярности в США растет его популярность в России.
В другом месте читаем как бы философское рассуждение насчет потребительства, то есть естественного стремления людей лучше есть, лучше одеваться, жить в лучших домах – короче говоря, пользоваться благами, которые им может дать современная цивилизация: «Как дерево по своей природе не в силах устоять против огня, так человеческое сознание не в силах устоять воздействию потребительской пропаганды». Пропустим мимо ушей неудачное словосочетание «устоять воздействию», благо подобных ляпсусов в тексте не много, зато заметим, что потребительская пропаганда (проще говоря, реклама товаров и услуг) здесь уподоблена огню, тогда как на самом деле это двигатель экономического развития. Только потребление стимулирует эффективное производство. Отрыв производства от потребления – это застой. Коммунисты этого не понимали, неужели теперь и чекистам невдомёк?
Процитированная фраза только по форме может показаться логичной, на самом же деле наоборот: как дерево по своей природе не в силах устоять против огня, так человеческое сознание по своей природе не может устоять против соблазна лучшей жизни и принять навязываемую ему правителями идеологию искусственного ограничения своих потребностей.
«Ресурсов не хватит, – утверждается в «Проекте», – чтобы всем шести миллиардам дать западный уровень жизни». Эта отговорка в духе неомальтузианства опровергнута жизнью. Ресурсов хватит и миллиардному Китаю, и миллиардной Индии, а уж о России что и говорить – нет страны более богатой ресурсами! Утверждая и пропагандируя в «Проекте “Россия”» свою примитивную идеологию, чекисты, действительно, делают ставку, говоря их словами, «на людей малого мышления».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
