Я возвращаюсь к этой теме, потому что моя статья «Что Первая Заповедь требует от еврейского народа для исполнения его миссии избранности», где затрагивается суть избранности еврейского народа, вызвала комментарии, которые можно отнести к разряду антисемитских.
Да, я в названии этой статьи не оговорился. Антисемитизм это хорошо, потому что антисемитизм это выражение крайнего неудовлетворения языческой части человечества тем, что они не в состоянии уберечь человечество от постепенного движения от языческой нравственности к нравственности Единого Бога, изложенной в Торе. Конец антисемитизма может означать только две вещи – (1) или еврейский народ перестал исполнять свою роль избранных Всевышним, или (2) еврейский народ выполнил свою миссию, но до этого еще далеко.
С этим утверждением может не согласиться та часть еврейского народа, которая считает, что суть избранности – это жить в духовной изоляции от всех остальных по нравственным законам Единого Бога в их «истинной» интерпретации, а не жить среди других по сути язычников, чтобы помогать им перейти на позиции нравственности Единого Бога. Евреи этой части еврейского народа искренне удивляются тому, что антисемитизм во внешнем мире существует несмотря на то, что евреи пытаются соорудить непроницаемую стену между собой и внешним языческим миром, к которому они относят прежде всего христианство. Похоже, что эта часть еврейского народа не совсем уверена в том, что они могут убедить внешний языческий мир в превосходящей нравственности Единого Бога и Торы, и поэтому предпочитают быть в более безопасном уединении.
Но есть и другая часть еврейского народа (это все не укладывается в рамки привычного разделения на ортодоксов-реформистов, либералов-консерваторов, и т.п.), которая реализует свои задачи избранных, даже не отдавая себе отчета что это так, среди нееврейских народов. Они то и вызывают огонь на еврейский народ – огонь антисемитизма. Но то, что они вызывают огонь на себя, оправдано Торой. В соответствии с миссией избранных по Торе, евреи должны искоренять Зло, к которому относиться все языческие (светские) способы организации общества. Это евреи и стараются делать, что и вызывает обоснованное сопротивление со стороны Зла. По отношению к евреям Зло представляется в виде антисемитизма и его носителей антисемитов.
Для оправдания своей нелюбви к евреям антисемиты придумывают всяческие мифы. Анализ основных антисемитских мифов показывает, что в основе большинства антисемитских мифов находится положительная работа евреев по улучшению нашего мира, но негативно и предвзято представленная антисемитами.
И следующие примеры подкрепляют это заявление.
Миф: Евреи убили Сына Бога Иисуса Христа
В действительности, не сын Бога был приговорен к смерти, а еврейский раввин Иегошуа, который восстал против установленного еврейско-римского порядка, признанного и поддерживаемого еврейским населением Палестины во времена Римского владычества. Учение этого еврейского раввина послужило основой новой религии христианства, и он сам стал называться Иисусом Христом много лет спустя, когда его последователи начали приобщать к иудаизму язычников, находившихся на значительно более низком уровне интеллектуального развития. Чтобы сделать иудаизм понятным язычникам, идеи иудаизма приходилось упрощать и канонизировать, в результате чего евреи перестали воспринимать изменившийся иудаизм как ответвление иудаизма. И тогда произошло то, чего раввин Иегошуа не мог предвидеть: он превратился из еврейского раввина и духовного лидера одной из сект иудаизма в основателя христианства и Сына Бога для христиан.
Миф: Евреи грабили и развращали другие народы ростовщичеством
Ростовщичество создало современную систему финансирования работ по материальному и духовному развитию общества, систему, которая дала возможность Человеку-Созидателю, созданному по образу и подобию Бога-Созидателя, сформировать иудейско-христианскую цивилизацию, как один из наиболее важных элементов Лучшего Мира «по Богу». Ростовщичество означает одалживание денег под проценты. Если бы такая финансовая система не была создана, люди с идеями по лучшему обустройству нашего мира, но без средств для реализации этих идей (реализация почти всех идей требует материальной поддержки), не смогли бы их реализовать, и наш мир не достиг бы той степени духовного и материального развития, которой он достиг сейчас. Мир продвинулся вперед и благодаря мировой финансовой системе, созданной на основе «еврейского ростовщичества», и мир должен быть благодарен евреям за это.
Миф: Евреи сбивали с толку простой христианский народ своей антихристианской духовностью
Не сбивали с толку, а вызывали других на духовные дискуссии, чтобы показать, что существуют другие способы организации общества, которые могут привести к лучшему духовному и материальному благополучию народа. В ходе таких дискуссий еврейские активисты хотели показать, что основанная на Торе социальная организация ближе всего к идеям Бога, одного и того же для иудеев и христиан. Чаще всего евреев не понимали, и это вызывало озлобление, но еврейские активисты продолжали такую работу, потому что считали ее заданием от Бога.
Миф: Евреи всегда изолировали себя от тех народов, где они жили
Не они изолировались, а их изолировали; а если под изоляцией понимается сопротивление ассимиляции, то так и должно быть по Торе, и это хорошо для всех.
Как хорошо известно, во многих странах мира евреев действительно изолировали, накладывая на них разные антисемитские ограничения, такие как ограничения на поступления в университеты, на определенные виды экономической деятельности, на места проживания, на вовлечение в государственную и политическую деятельность и т.п. Эти ограничения были предназначены для сдерживания влияния евреев на социально-общественную жизнь тех стран, где они жили. Но к великому разочарованию антисемитов, эти ограничения приводили к обратному результату: чтобы достичь чего-либо в странах с антисемитскими ограничениями, евреям приходилось быть более изобретательными, более предприимчивыми, глубже образованными – и все это позволяло им находить выходы из безвыходных ситуаций, куда их загоняли антисемитские ограничения. Парадоксально, но антисемитские ограничения усилили способность евреев побеждать в конкурентной борьбе, и их многочисленные победы хорошо известны – и в науке, и в технике, и в экономике, и в искусстве, и в философии и т.д.
Миф: Евреи спаивали христианский народ
Не евреи спаивали христианский народ в шинках, а народ сам себя спаивал; российское правительство отдавало шинки в рент евреям только лишь потому, что знало, что только евреи не сопьются и передадут все доходы правительству.
Действительно, евреи владеют шинками по продаже водки в России. Это действительно так. Но почему это, и так ли это было плохо для России? Продажа водки в Российской империи всегда была монополией государства и один из главных источников дохода для империи. Чем больше продаж – тем больше доход. А больше продаж было, когда шинки были в руках евреев. Именно поэтому Российская империя отдавала продажу водки через шинки на откуп евреям. При этом империя решала для себя два главных вопроса.
Первое — это резкое увеличение доходов для казны. Евреи знают как организовать торговлю и увеличить продажи, и правительственным чиновникам намного легче забирать у них прибыль. Если бы владелец шинка был россиянином, существовала бы реальная вероятность того, что он сам бы спился вместе со своими посетителями. В этом случае доход казне был бы резко сокращен.
И второй вопрос, который империя решила для себя, это кого винить в спаивании народа – не империю, которая таким образом обогащала казну и держала народ в повиновении, а евреев. Это не евреи спаивали народ, а сам народ и его правители хотели этого. Евреи владели и сейчас владеют многими алкогольными предприятиями в США и Европе («шинками»), но никто там не спивается.
Миф: Евреи считают себя избранными для управления другими
И да и нет – здесь все определяется пониманием слова избранность. Если следовать еврейскому пониманию этого слова, то да. Евреи считают себя избранными, но не для управления другими, а для оказания другим помощи в социальной организации нашего мира «по Богу», и это их предназначение «по Богу». Но евреи никогда не считали себя избранными для управления другими в смысле государственного принудительного управления.
Миф: Евреи создали тайное правительство для управления всем миром
Это не тайное правительство, а открытое, и это не юридическое правительство управления, а скорее духовное правительство идей «по Богу», идей, которые в соответствии с Торой должны стать достоянием всех людей. И это хорошо для всех.
Миф: Евреи создали и капитализм, и коммунизм
Это верно, потому что настоящее созидание «по Богу» не может происходить без конкуренции разных духовных и экономических концепций, которые получают возможность доказать свое превосходство в процессе конкуренции. Капитализм был создан и испытан, и доказал свою пригодность как экономический инструмент в созидании Лучшего Мира «по Богу». Коммунизм был испытан и доказал свою непригодность.
Таким образом, надо избавляться от синдрома боязни антисемитизма. Антисемитизм это показатель успешной работы еврейского народа по исполнению его задач избранного народа – избранного Всевышним для оказания Ему содействия в продвижении всех народов от языческой нравственности к нравственности по Единому Богу.
Оцените пост
(голосовало: 17, средняя оценка: 2,71 из 5)
Загрузка...
Правильная и очень нужная статья
Спасибо, Владимир (Ц.) — ваш комментарий не типичный для читателей этой газеты.
Читатели, которые согласны с автором, предпочитают высказывать свое согласие в личных посланиях — они бояться быть лично осужденными в открытой дискуссии в газете.
Читатели, несогласные с автором, как правило, рвуться в бой, чтобы осудить лично автора и попытаться приостановить дискуссию, скрывая свои взгляды по вопросам дискуссии. В нравах несогласных я вижу меньше еврейского (Талмуд был создан надискуссиях многих участников) и больше советско-русского (существует только одна истина, и эта истина наша). Но, как говорят французы, такова русско-язычная «се-ля-ви».
«Талмуд был создан надискуссиях многих участников» Этими «участниками» были величайшие мудрецы, потратившие десятилетия на постижение мудрости Торы и шлифовку своих знаний. Тогда и возникала дискуссия между учёными, каждый из которых представлял своё видение предмета. Мнение же саддукеев, например, не принималось всерьёз.
Levi,
Талмуд, действительно, был создан величайшими мудрецами. Но они стали величайшими мудрецами потому, что оттачивали свою интерпретацию Торы в дискуссиях, которые велись на протяжении 150-200 лет. Они не приходили в дискуссию мудрецами — они становились таковыми в процессе дискуссии.
И поэтому я не совсем понимаю, что вы хотите сказать:
* Что великие мудрецы Талмуда все определили в последней инстанции и поэтому нам невеликим мудрецам нечего обсуждать?
* Что хотя мы живем в совершенно другом мире — не в мире древних великих мудрецов, и обсуждать есть что, но обсуждать могут только новые великие мудрецы, и мы должны дождаться их появления?
* Что все мы простые смертные не представляем достойного материала, чтобы вырасти до уровня великих мудрецов в ходе наших дискуссий?
* Что есть только один способ стать великим мудрецом — освоить то, что вы изучаете в ешиве, и ничего другого быть не может?
Я был бы рад увидеть ваши разъяснения, чтобы понять суть иудаизма в вашей интерпретации.
Г-н Минков, я включил свои ответы в Ваши вопросы.
Талмуд, действительно, был создан величайшими мудрецами. Но они стали величайшими мудрецами потому, что оттачивали свою интерпретацию Торы в дискуссиях, которые велись на протяжении 150-200 лет. Они не приходили в дискуссию мудрецами – они становились таковыми в процессе дискуссии.
Это не совсем так, г-н Минков. В дискуссию, которую мы наблюдаем на страницах Талмуда, они приходили мудрецами.
И поэтому я не совсем понимаю, что вы хотите сказать:
* Что великие мудрецы Талмуда все определили в последней инстанции и поэтому нам невеликим мудрецам нечего обсуждать?
С точностью до наоборот. Хидушей Тора (новые открытия в Торе) создавались всегда и создаются по сей день.
* Что хотя мы живем в совершенно другом мире – не в мире древних великих мудрецов, и обсуждать есть что, но обсуждать могут только новые великие мудрецы, и мы должны дождаться их появления?
Мы не должны ничего дожидаться. Мы должны духовно расти сами, стараясь учиться у тех, кто больше знает. Учиться, разумеется, не слепо.
* Что все мы простые смертные не представляем достойного материала, чтобы вырасти до уровня великих мудрецов в ходе наших дискуссий? Мы все представляем очень даже достойный материал, иначе Всевышний не утруждал бы Себя нашим созданием. Вырасти до уровня мудрецов Талмуда мы дейстительно не сможем, а вот до своего — дай Б-г.
* Что есть только один способ стать великим мудрецом – освоить то, что вы изучаете в ешиве, и ничего другого быть не может.
Если Вы говорите о мудреце Торы, то в наше время ешива — это действительно то место, где изучают Тору. Но человек может получать знания Торы и вне стен ешивы, сначала от учителя, а потом, достигнув определенного уровня (весьма, конечно, высокого,) и самостоятельно. Так стать математиком можно в стенах Гарварда, а можно — занимаясь с частным репетитором. Но им точно нельзя стать, не изучая математику.
Levi,
я могу согласиться с большинством ваших ответов-мыслей, кроме, пожалуй, двух. Это:
(1) ***Мы не можем дорaсти до уровня мудрецов Торы***.
Я не знаю, откуда это у вас. Во всяком случае не из Торы и не из концепции Eдиного Бога: Бог создал все нас равными «по Своему образу и подобию» и от нас зависит дорастать или не дорастать. Но если кто-то изначально не верит в возможность дорасти до уровня древних мудрецов, то — естественно — он не дорастет.
(2) ***Надо сначала научиться тому, чему учат в ешиве, и только тогда можно двинуться дальше***
Если говорить о детях, то это так. Но если говорить о взрослых индивидуумах, умудренных своим жизненным опытом, то это не так.
И что это не так, я знаю не понаслышке, а на основе собственного жизненного опыта. Всю свою взрослую жизнь я занимаюсь наукой. И в науке, как и в жизни, есть два подхода к исследованию чего-то нового.
Один подход заключается в том, что вы выискиваете в том, что уже сделано до вас, какие-то допущения или упрощения, которые не вписываются в то, что вы наблюдаете, — и вносите свои коррективы. Наверное, такой подход ближе вам.
Но есть и другой подход, который я предпочитаю. Он заключается в том, что вначале создается новая модель того явления, которое вы изучаете, исходя из вашего нетрадиционного понимания этого явления. Только лишь после того, когда вы создали новую модель, вы начинаете сравнивать ее со всем созданным до вас, для того, чтобы увериться в истинности своей модели — или отказаться от нее. Такой подход дает возможность вырваться из «наезженной колеи» и открыть новые пути в осознании изучаемого явления. Это тот подход, который я использую в моих профессиональных и духовных исследованиях.
P.S. Меня также удивляет ваша манера обращения через «г-н». В духовных дискуссиях (как и в научных) нет господ, я есть коллеги.
Леви! что же все-таки ваше понимание иудаизма говорит вам об оценке антисемитизма, представленной в этой статье? Заранее спасибо.
Абрабанель (1437-1508): «Человеку подобает принимать Божественное управление через разум как прямые указания Бога, а не через природу путем простого подчинения естественным законам».
Этот комментарий не стал популярным, хотя он свидетельствует, что 500 лет тому уже было понимание, что разум человеку дан, чтобы он мог по своему желанию стать «образом и подобием Божьим». Поэтому иудаизм предельно усложнил рост рядов своих приверженцев, отдавая преимущество качеству, а не количеству верующих. Пренебрежение этим, положенное в основу Корана, превратило ислам в идеологию фанатиков. Такая угроза существует и в некоторых течениях иудаизма, основанных на признании веры выше разума. Такой подход и привел к оттоку евреев от веры. Ведь еврейская традиция доказала, что развитие разума обеспечило успехи евреев во всех творческих профессиях, вне зависимости от того, среди каких народов они жили в период рассеяния. Отсутствие серьезных исследований причин успехов евреев в творческих профессиях и подмена борьбы с безнравственностью борьбой с антисемитизмом явились главными причинами сползания мира к самоуничтожению цивилизации. Естественно, что в умножении безнравственности евреи тоже оказались «на высоте», способствуя росту антисемитизма.
Лев, спасибо!
Я не знал этого высказывания (как, впрочем, и многово другого, что хотелось бы знать), но оно как раз освещает «болевую точку» наших всех дискуссий. А этой точкой является: Что первично и что вторично между разумом и верой.
Мои статьи и отзывы таких как вы утверждают, что разум первичен, потому что он дан нам Всевышним с момента нашего рождения по Его образу и подобию. Вера же является вторичной, потому что вера предназначена для укрепления и кодификации того, что повелевает нам разум.
Наши же оппоненты считают веру первичной, а разум от Бога …. похоже, что многие из них даже не догадываются о существовании такой категории.
100 % popadanie v zel’ «imenno rasvitie Rasyma dokasalo ycpexi ne tol’ko evreev, no i dr. narodov — Japan, Cingapyr i USA takze.
I naoborot, vera bes Rasyma prevrazchaet ludej cnachala v fanatikov, a satem v agrecivnoe ctado sverej, predctavljauschgix opacnoct’ bydyschemy.
Если я правильно расшифровал то, что вы написали, то я согласен с вами. Мой совет вам: установите русский keyboard — его можно найти на интернете бесплатно!
Простите за компиляцию чужих мыслей и высказываний, но порой встречаются тексты. что лучше не скажешь. Каковы основные взгляды на природу антисемитизма? Вот, как охарактеризовал это явление Макс Даймонт в своей книге «Евреи, Бог и История»:
Во-первых, «антисемитизм алогичен, иррационален и продиктован подсознанием»; Во-вторых, «антисемитизм обращён против еврейской расы как целого. Он не интересуется отдельно взятым евреем, его достоинствами и недостатками»; В-третьих, «антисемитизм намеренно избирает евреев и только евреев в качестве своей единственной мишени. Он исключает всех других, которые могут быть «виноваты», в преступлениях, приписываемых евреям». И наконец, «антисемитизм не ищет решения. Он не предусматривает никакого выхода для евреев. Он не предлагает им никакой альтернативы. Для подлинного антисемитизма преступлением евреев является то, что они евреи. Это преступление не может быть искуплено или прощено, даже если даже если он откажется от своей религии».
По Даймонту, “антисемитизм – это психологическая проблема антисемитов”. Заметим, что аналогичной точки зрения придерживался выдающийся психиатр Чезаре Ламброзо. В своей книге “Антисемитизм и современная наука”, впервые переведенной на русский язык в 1909 году, он писал о том, что усматривает в антисемитизме атавизм и психопатологию, которые, в свою очередь, являются чертами “преступной личности”.
Все, кто занимался проблемой антисемитизма, подчеркивают его иррациональный характер. Еврей умный («всегда сумеет обдурить» незадачливого гоя) – и еврей на удивление глуп (как показывает любой «еврейский» анекдот); еврей, надо отдать ему должное, талантлив (берет призы на международных конкурсах) – и еврей рекламной шумихой маскирует свою бездарность (от Мейербера до современных кинорежиссеров); евреи неутомимы в алчности – и евреи невероятно ленивы (каждый седьмой день бездельничают и еще напридумывали себе кучу праздников); евреи богаты (все банкиры и миллионеры – евреи) – но евреев России, которых не выпускали за пределы черты оседлости, постоянно обвиняли в том, что они нищи (и являются обузой для государства); христиане обвиняют евреев в том, что они «убили Б-га» (несмотря на многочисленные опровержения этого навета – даже в буллах Римских Пап), а нацисты обвиняют их в том, что они заразили Европу «еврейской заразой» – христианством; евреи – «средневековые мракобесы», и евреи же – творцы всевозможных «измов», то есть новых «богов», которым поклоняется человечество. Евреи якобы изгнали из своей религии всякое живое чувство, оставив лишь пустую обрядность, евреи – лицемеры, трусы, человеконенавистники; это евреи приохотили русский народ к водке, и это они устроили революцию в России…
Анатолий, спасибо за эту компиляцию.
Не знаю как вам, но мне представляется, что мысли этой компиляции подкрепляют анализ причин анисемитизма в этой моей статье. Действительно, доводы антисемитов иррациональны, потому что они не как не могут согласиться с наличием божественной миссии еврейского народа. А если считать, что такой миссии нет, то тогда успехи еврейского народа в улучшении нашего мира никак нельзя объяснить рациональными доводами.
Что касается мыслей Даймонта, мне кажется, он не придавал существенного значения самой фундаментальной основе духовности еврейского народа — его миссии избранности. Поэтому весь его анализ сосредотачивался не на религиозных, а на психологических концепциях.
Не согласитель ли вы с этим?
Читая Anatoliy Zelikman 02.16.2012 — 08:36, приходишь к выводу, что антисемитизм создан Творцом, чтобы заставить евреев выполнять условия договора с Ним. Значит, нет вариантов: надо искать пути осознания, прежде всего, евреями, необходимости соблюдения десяти заповедей. Значит, подсказка ученому миру, что нравственность – духовный закон Вселенной, имеет то же происхождение. Сообщение изобретен: искусственный разум http://rus.newsru.ua/world/07aug2010/ednk.html помогает понять, что возможности Сознания Вселенной не меньше возможностей человека. Сазеева Н., д-р естественных наук (Германия), на Международной конференции, проходившей 11-12 февраля 2011г в С.-Петербурге, рассказала о современных представлениях живой сущности – Земля. «Земля является супермощной быстродействующей ЭВМ, обладающей абсолютной памятью прошлого и полным видением будущего».
А вы знаете, Лев, может быть ваше заключение из прочтения Анатолия верно: Может быть, действительно Всевышний создал антисемитизм с целью улучшения работы избранного народа.
Ведь Наша еврейская традиция говорит, что Он создал Добро и Зло, вместо того, чтобы создать только Добро. Если бы было создано только Добро, не было бы источника наших страданий. Так нет, оказывается по замыслу Всевышнего нам нужно и Зло, чтобы правильно исполнять нашу миссию избранных. Зло все время напоминает нам, что оно существует и с ним надо бороться. И в этом наша главная задача избранных — помочь всем понать, что Зло есть Зло, и без совместных усилий евреев и неевреев Зло не будет искоренено и наш мир не будет становиться лучшим.
Что касается психологической оценки антисемитизма, как это делает Даймонт и многие другие, я могу добавить следующее.
Если ты считаешь, что миссия как избранного народа (the Chosen by God) заключается только т том, чтобы следовать ритуалам и молитвам в изолированной от всех духовной цитадели, тогда у тебя не остается ничего другого кроме психологической оценки. Действительно, ты стараешься быть неслышимым и невидимым, а тебя все равно не оставляют в покое — значит, у не оставляющих тебя в покое что-то неладно с психикой.
Но если ты считаешь, что миссия избранных как раз и заключается в том, чтобы быть слышимым и видимым, чтобы язычникам нельзя было укрыться от твоих действий по продвижению нашего мира то пути, предназначенному Всевышним, тогда, как говорит эта статью, «антисемитизм это хорошо», это свидетельство наших успехов и успехов Всевышнего.
Я только что просмотрел видео, которое очень точно определяет суть миссии евреев как избранного народа.
Давайте условно разделим весь мир на две группы — антисемитов и сторонников иудейско-христианской духовности. Мы знаем, что от нас ждут антисемиты — дальнейших примеров нашей «дьявольской сущности», направленной на разрушение их (языческого) мира.
Но что ждут от нас сторонники иудейско-христианской духовности, многим из нас не совсем ясно. Так вот, христианский мэр города Ньюарк что в штате Ньюджерзи говорит об этом любавическим евреям в их синагоге (естественно, на английском языке). Этот христианин знает содержание нашей миссии избранных намного лучше, чем многие их нас. Посмотрите это видео.
Mayor Cory Booker’s Dvar Torah
http://www.youtube.com/watch?v=anBHv4mu9_I&feature=related
первая понравившаяся (и по сути, первая понятая мною 🙂 ) идея Леви— про подмену борьбы с аморальностью борьбой с антисемитизмом. правда, я не уверен что он имел в виду то же самое, что мне пришло на ум
насчёт антисемитизма—не совсем понятно, по Даймонту, почему те же нацисты в таком случае, попутно с Холокостом устроили ещё и Пораймос цыганам, и схожие репрессии против геев, коммунистов и т.д. уж нацисты-то были антисемиты из антисемитов!
и честно говоря, господа мои, я боюсь что вы во многом оттеняете реально существующую проблему, этаким аутотренингом в духе «мы самые лучшие, если нас ненавидят то только потому что мы самые лучшие». я всё же думаю, что хотя конечно в основе антисемитских воззрений лежит патология и стремление найти объекти ненависти, но с нашей стороны, вернее со стороны некоторых членов нашего народа, иногда таки имеют место деяния, дающие дополнительные поводы антисемитам говорить «вот видите, мы же предупреждали: они плохие!». это касается и сексуальных маньяков, и тех фанатиков в пейсах кто способен плевать в чужих детей или поджигать дом другого еврея только из-за того что его взгляды—«ересь»; и финансовых махинаторов, обкрадывающих всех кто попадёт к ним в поле зрения, включая своих же соплеменников, ещё и занимающихся бескорыстной благотворительностью, и многие другие случаи. всё это я говорю к тому, что антисемитизм это и проявление, по моему ибеждению, симптомов неполадок в собственно еврейской среде. То есть, антисемитов на нас «напускает» Б-г именно когда мы со своей еврейской работой не справляемся, а не тогда когда всё идёт «по плану» и исполненный Зла мир преисполняется ненависти. Ибо с чего бы мир преисполнялся ненависти, если всё идёт по плану?
я вот только что написал большую статью о поведении лидеров еврейства России, включая религиозных. если в той стране произойдут какие-то катаклизмические события, и отношение масс и/или элиты к евреям и конкретно к этим лидерам изменится с плюса на минус, кого они будут вправе винить за новоявленный антисемитизм россиян: только россиян с их «застарелым зоологическим неприятием всего еврейского», Б-га, Зло, или может в первую очередь себя?
а что до Ламброзо, то он помнится считал что «преступный» и «артистический» тип личности—две стороны одной медали. однако, кажется среди артистов антисемитовне так много, хотя конечно и попадаются
Алекс, спасибо за комментарий.
Несколько моих мыслей по поводу вашего комментария.
(1) О борьбе с аморальностью и с антисемитизмом.
Мне представляется, что это одно и то же. Если наши моральные ценности по Торе с нашей помощью становятся моральными ценностями все большего количества неевреев (а это и есть главное в нашей миссии избранных), то количество антисемитов среди неевреев уменьшается — и уменьшается в теоретическом пределе до нуля (это когда Мошиях придет!).
(2) Откуда это у вас, что быть избранным это быть лучше, чем все? Такого в Торе нет — это изобретение антисемитов.
Каждая группа людей лучше в чем-то. Объединение композиторов лучше других в составлении музыки. Ученые NASA лучше других в освоении космоса. Профсоюз уборщиков улиц лучше других в уборке улиц. …
Мы же, еврейский народ, лучше других в распространении идей Торы среди нееврейских народов — в этом основной смысл нашей избранности от Бога.
(3) Я не понимаю ваше предубедительное отношение к «фанатикам в пейсах». Они делают свою полезную работу по Торе. А то, что некоторые из них плюются, так это идет по разряду исключения из правил. Иначе это называлось бы не частью еврейского народа, а ротой солдат. Когда мы говорим о народе, мы говорим о главном, что характеризует этот народ, понимая что среди этого народа будет много меньшинств, выходящих за пределы главного в этом народе. К примеру, какие бы мы ни находили положительные характеристики в русском народе, следующая характеристика является ведущей: нежелание брать индивидуальную ответственность за судьбу своей страны, что приводит к (а) желанию найти козла отпущения (сейчас это мировое еврейство и империализм США) и (б) желанию поддержать любого диктатора, который будет отвечать за мое благополучие и которого я буду ругать и, возможно, ненавидеть (сейчас это Путин).
(4) Что касается нынешних лидеров еврейства в России, я с вами согласен — я вижу в их действиях больше вреда еврейскому народу, чем пользы.
Кори Букер, кстати— «питомец» рава Ботеаха, которого многие честят «леваком», «христианином» и проч.
Алекс, если Кори Букер является питомцем раввина Ботох, то слава этому раввину — нам нужно больше таких раввинов, проибщающих неевреев к Торе, в чем и заключается наша миссия избранных.
Большинство читателей этой газеты, наверное, уже прочли это сообщение внизу. Казалось бы это сообщение не имеет никакого отношения к теме этой статьи — к теме антисемитизма.
Но имеет. Вчитайтесь еще раз в это сообщение. Русский олигарх Рыболовлев тратит 88 миллионов долларов на покупку собственности (еще одной квартиры) в Ньюйорке вместо того, чтобы затратить эти деньги на спасение русских от повального пьянства. Читатель помнит, что один из русских антисемитов посетовал в своем комментарии, что евреи споили всю его страну Россию, и страна от этого гибнет. Но антисемиты во всех тргедиях страны винят не рыболовлевых, вывозящих деньги из страны, а а только абрамовочей.
А еврей Вейл, продавший квартиру Рыболовлеву, говорит, что он всю прибыль от продажи передаст благотворительным огранизациям, возможно, в том числе и на борьбу с пьянством.
Но этот и многие аналогичные примеры никак не влияют на оглушительные крики антисемитов: Бей жидов — спасай Россию. Бедная страна!
http://www.livejournal.ru/themes/id/43069
На прошлой неделе 22-летняя русская студентка Екатерина Рыболовлева купила самую дорогую квартиру на Манхэттане. Цена пентхауса 88 000 000 долларов. Оказалось, что Екатерина — дочь российского миллиардера Дмитрия Рыболовлева, который недавно продал свою долю акций «Уралкалия».
На днях на рынке недвижимости США произошла сделка, которая произвела настоящий фурор: в Нью-Йорке, на Манхэттене, 15 Central Park West продана самая дорогая квартира за всю историю этого города!
Владелицей квартиры стала 22-летняя русская студентка Екатерина Рыболовлева — дочь российского миллиардера и бывшего владельца «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева, состояние которого оценивается в 9,5 миллиардов долларов, что позволяет ему занимать 93-ю позицию в списке самых богатых людей мира.
Бывший владелец квартиры Сэнди Вейл (бывший главный исполнительный директор Citigroup) продал свой пентхаус богатым русским за… 88 000 000 долларов! Сам мистер Вайл купил эти роскошные апартаменты в 2007 году за 43 700 000 долларов. По заявлению Сэнди Вайла, деньги, вырученные от продажи его пентхауса, будут переданы на благотворительные цели.
Эффективность любой пропаганды зависит от концентрации усилий не на иллюзорных, внешне правдоподобных, причинах, а в способности выявить истинные причины явления. Если учесть, что Вселенная – живая сущность, и она имеет достаточно средств, чтобы противостоять попыткам любой цивилизации не руководствоваться ее духовным законом – нравственностью, можно только удивляться тупости тех, кто оказался причастным к выбору путей развития цивилизации на планете. Речь не идет о материальном ущербе, хотя он измеряется астрономическими цифрами, а о существовании цивилизации на планете. Описанный Торой всемирный потоп должен рассматриваться как рубеж, разделяющий эволюцию биологии и социальную эволюцию. Нравственность – духовный закон Вселенной – необходимейший фактор социального прогресса. Значит, пути повышения нравственности жителей планеты, каждого государства в частности, должен стать темой постоянно действующего форума с участием компетентных специалистов, рекомендации которых должны быть обязательны для политических структур общества. Первым актом такого форума должно быть решение о проведении научной интерпретации Торы, провозгласившей десять заповедей, определяющих понятие нравственность, и принципы управления цивилизованным обществом: «Милосердие, Правосудие, Справедливость». Признание Единой Силы, управляющей миром, исключает возможность существования религий, не руководствующихся нравственностью. Только воспитание нравственности людей может гарантировать мир на планете, что из-за невиданных успехов в создании средств массового уничтожения людей делает такое воспитание неотложным.
Лев, ваш комментарий об эффективности или неэффективности любой пропаганды (духовности) очень интересен. Он звучит как прямой призыв организовать конференцию на эту тему.
Давайте посмотрим, примет ли вызов эта газета и какая-нибудь ешива организовать научно-религиозную конференцию с условным названием:
ДЕСЯТЬ ЗАВЕТОВ (ТОРА) ДЛЯ ВСЕГО ИУДЕЙСКО-ХРИСТИАНСКОГО МИРА!
***Levi,
я могу согласиться с большинством ваших ответов-мыслей, кроме, пожалуй, двух. Это:
(1) ***Мы не можем дорaсти до уровня мудрецов Торы***.
Я не знаю, откуда это у вас. Во всяком случае не из Торы и не из концепции Eдиного Бога: Бог создал все нас равными «по Своему образу и подобию» и от нас зависит дорастать или не дорастать. Но если кто-то изначально не верит в возможность дорасти до уровня древних мудрецов, то – естественно – он не дорастет.***
Б-г действительно создал нас равными, но не в смысле того, что все мы обладаем одинаковым потенциалом, конечно же нет. Даже в одном и том же поколении есть люди, отличные друг от друга, как небо и земля. Один богат, другой беден, один умен, другой не очень, один не знает, что такое боль и болезнь, другой болеет постоянно, и т.д. В чем же заключается равенство? В том, что каждый, вне зависимости от условий, в которые он поставлен и данных, которыми он обладает, может жить, освящая Имя Всевышнего и улучшая себя и этот мир. Поэтому бедняк, давший более чем скромную сумму на пожертвование не менее дорог Всевышнему, чем богач, давший намного больше. Человек с невысокими способностями, искренне изучающий Тору, конечно же достигнет во много крат меньше, чем гений, обладающий усидчивостью и фотографической памятью, но на весах Всевышнего они равны. Символом именно этого равенства является одинаковое для всех пожертвование в полшекеля, про которое мы читали в прошедшую субботу. Что же касается достижения нами уровня мудрецов Талмуда, то здесь существует правило, согласно которому последующие поколения не спорят с предыдущими, а лишь стараються понять их слова. Так, скажем, амораим (Абае, Рава и т.д.) никогда не оспаривают таннаим (рабби Акива, рабби Меир и т.д.). Ранние комментаторы Талмуда не оспаривают амораим, а поздние — ранних. Не буду касаться причин этого явления, но они конечно не в слепоте, фанатизме и пр. Это не означает, конечно, что мы не должны стремиться к максимуму, на который способны.
(2) ***Надо сначала научиться тому, чему учат в ешиве, и только тогда можно двинуться дальше***
***Если говорить о детях, то это так. Но если говорить о взрослых индивидуумах, умудренных своим жизненным опытом, то это не так.
И что это не так, я знаю не понаслышке, а на основе собственного жизненного опыта. Всю свою взрослую жизнь я занимаюсь наукой. И в науке, как и в жизни, есть два подхода к исследованию чего-то нового.
Один подход заключается в том, что вы выискиваете в том, что уже сделано до вас, какие-то допущения или упрощения, которые не вписываются в то, что вы наблюдаете, – и вносите свои коррективы. Наверное, такой подход ближе вам.
Но есть и другой подход, который я предпочитаю. Он заключается в том, что вначале создается новая модель того явления, которое вы изучаете, исходя из вашего нетрадиционного понимания этого явления. Только лишь после того, когда вы создали новую модель, вы начинаете сравнивать ее со всем созданным до вас, для того, чтобы увериться в истинности своей модели – или отказаться от нее. Такой подход дает возможность вырваться из «наезженной колеи» и открыть новые пути в осознании изучаемого явления. Это тот подход, который я использую в моих профессиональных и духовных исследованиях.***
Человек, действительно, может постичь определенные истины самостоятельно, путем жизненного опыта и наблюдений. И здесь, мне кажется, нет противоречий между осмыслением ранее созданного и собственными открытиями. Наоборот, человек, делающий открытия в Торе, видит как раз настолько, насколько смог вырасти и возвыситься сам.
***P.S. Меня также удивляет ваша манера обращения через «г-н». В духовных дискуссиях (как и в научных) нет господ, я есть коллеги.***
Я это делаю из вежливости, учитывая то, что я моложе Вас и к тому же не являюсь ученым, а потому Вашим коллегой. Что до антисемитизма, то я с Вами согласен: у него нередко есть очень положительная роль. Так в Пурим, евреи сумели возвысится до очень высокого духовного уровня. И причиной этого стали, увы, не наши пророки и учителя, а злодей Аман. На эту же тему как-то высказался один израильский полицейский йеменского происхождения. Он сказал примерно следующее: «Я молюсь, чтобы Израиль постоянно прибывал в состоянии войны, иначе мы здесь проглотим друг друга живьем»
Леви, спасибо за ответы на мои вопросы и за интересные мысли.
Давайте сразу согласимся, что в дискуссии нет различия между людьми сильно и слабо образованными, гениальными или ординарными, сильно и мало знающими Талмуд, молодыми и пожилыми, и т.п. — если человек решил участвовать в дискуссии, это означает, что ему есть что сказать или есть чему научиться, а это самое ценное в познании истины.
А теперь один принципиальный вопрос.
Самое большое и принципиальное недоумение у меня вызвала ваша фраза «здесь существует правило, согласно которому последующие поколения не спорят с предыдущими, а лишь стараються понять их слова». Это не из Торы, это, скорее всего, хотя а знаю меня осудят за такое ставнение, — из учебника диктатуры. Все примеры из Торы говорят о совершенно противоположном. Напомню только несколько из них. Яаков (Израиль) спорил с Богом. Евреи, собравшиеся у горы Синай, возражали Моисею. Авраам отговаривал Бога от убиения невинных в Содоме и Гоморре. Талмуд был создан на основе ревизии того, как концепции Торы толковались до талмудистского периода. И т.п. и т.д.
Все духовное и материальное развитие человечества после Шести Дней Сотворения Мира основано на пересмотре новыми поколениями того, что было сделано предыдущими поколениями. И это все делалось и делается с огромным уважением к предыдущим поколениям — они закладывают фундамент для будущего созидания. Я твердо знаю, что так развивается наука — я сам так делаю вместе с моими коллегами. Но так развивается и духовная часть религии. Католики отказались от обвинения евреев в убийсте Иисуса несмотря на то, что все предыдущие поколения католиков не сомневались в ответствеености евреев в убийстве Христа. Современные ортодоксальные евреи могут приезжать на машинах на Шаббат в синагогу — то, чего не делалось в предыдущих поколениях. Не потому, что они решили «нарушать», а потому, что новые условия жизни для многих сделали невозможным пешком добираться до своей синагоги.
Был бы рад, если бы вы дали разъяснение всему этому.
Люьое приведенное в статье доказательство не корректно.Автор не учитывает существование 60% людей не знающих юдаизм и единобожие но иногда болеющих антисемитизмом. они не верят в избраность июдеев.Однако, гениальностью они не обделены. Мне довелось посетить сотрудника,лечившегося в психбольнице. У него хватило разума сообщить мне, что евреи «захватили» места и украинцам нет где лечиться.Гимлер сочуствовал «героям»,убивавших евреев…Такую ценну самоизбранности-антисемитизму вне психушки принять невозможно!
А., когда кто-либо применяет термин» некорректно», сразу же возникает вопрос, а что такое «корректно» в вашей терминологии.
Когда мы говорим о нашей избранности и задачах нашей миссии избранности, для нас это корректно, потому что это исходит из Торы, и нам не нужно одобрения нашего понимания Торы со стороны других — наша объязанность привлечь других к пониманию Торы. И мы понимаем, что не все привлекуться — те, кто на стороне Зла (антисемиты в том числе), не привлекуться. И тут, наверное, психоанализ может быть использован для оценки из поведения, о чем вы и говорите.
Как я написал я этой статье, антисемитизм это хорошо, поскольку антисемитизм язычников (а таких много среди и христиан) является подтверждением успехов нашей миссии Избранных. Естественно, когда я писал эту статью, я подразумевал под антисемитами кого угодно, но не евреев.
Но иногда я сталкиваюсь со взглядами либеральных евреев, которые очень близки взглядам антисемитов-гоев, что вызывает у меня по меньшей мере недоумение.
Вчера я получил письмо от моего знакомого либерала-еврея, направленное против Санторума, который в одном из своих выступлений сказал, что политика Обамы не основана на моральных принципах нашей иудейско-христианской Библии. Я ответил моему знакомому, что я поддерживаю Санторума, потому что не-Библейская политика Обамы разогревает антисемитизм. И вот мой ответ (переписка велась на английском языке):
Santorum is right and the author of this letter is mistaken. And I as a person of Jewish faith can prove it.
And that is the proof.
As a Jew I respect my faith and therefore I believe that a Jew is somebody who was born to a Jewish mother.
As a Jew I respect other people’s faith.
Muslim’s faith considers a Muslim to be a man or a woman who was born to a Muslim father.
Obama was born to a Muslim father – therefore, in respect to the Muslim faith, I (a Jew) have to consider him a Muslim.
There is a possibility for a Muslim to become a Christian through conversion/baptism.
However, Obama did not go through the conversion process – he doesn’t have a baptism’s papers (certificate).
For a political convenience Obama may call himself a Christian, since in a Judeo-Christian country a Muslim has no chance to be elevated to a position of the President.
So in respect to the Muslim faith, and following my Jewish tradition, I have to consider Obama to be a Muslim who believes in Muslim morality.
With this clear understanding of Obama’s beliefs now everybody may decide who is right – Santorum or the author of this letter.
I have prepared this response not as a politician but rather as a person of faith.
Vladimir
Спасибо, Вам, за вопрос, г-н Минков. Вопрос, действительно, не простой. Однако же, Ваши примеры не усиливают, а ослабляют его. Если Моисея, который просил за Содом и Гоморру, я могу списать на оговорку, потому что это был Авраам, а не Моисей, другие Ваши утверждения, на мой взгляд, неверны. Так мудрецы Талмуда ни в коем случае не подвергали ревизии раннее понимание Торы. Талмуд — это ведь устная Тора, частью переданная от Синая, а частью выведенная на основе правил, опять-таки данных Моисею на Синае. Так же ортодоксальные (я, откровенно, не очень люблю это слово) евреи в спектре от модерн до ультра никогда не поедут в Шаббат на машине (если, конечно, нет угрозы для жизни). Тут уж, как в том анекдоте: одно из двух. Что же до Яакова, спорящего с Б-гом, или евреев, спорящих с Моисеем у горы Синай (а Вы, я полагаю, говорите про интеллектуальный спор, а не жалобы по поводу отсутствия воды или мяса) я, честно говоря, не припоминаю таких эпизодов, хотя и никак не претендую на доскональное знание текста Торы. Я, кстати, совсем не осуждаю Вас за то, что мое утверждение показалось Вам взятым из учебника диктатуры. Как ученый, вы реагируете очень логично. Наука постоянно развивается, и развивается нередко благодаря именно тем людям, которые, в поисках ответов готовы к проверке на прочность и даже ниспровержению авторитетов и, казалось бы, незыблемых истин. Мне кажется, что евреев среди ученых непропорционально много не столько потому, что они умные, сколько потому, что сильное стремление к истине — очень ярко выраженная еврейская черта. Так почему же тогда именно в Талмуде, который весь соткан из споров, мы встречаем бесспорное принятие Амораим (мудрецы Талмуда от 220 н.э. до 500 н.э.) мнения Таннаим (мудрецы Талмуда от 20 н.э. до 200 н.э.)? Вся интеллектуальная работа мудрецов Талмуда заключалась в осмыслении и раскрытии полученного на Синае наследия. Такая работа была невозможна без передачи знаний от ученика к учителю. Когда гонения, преследования и изгнания ощутимо ударяли по передаче информации от поколения к поколению и потому кардинально сказывались на уровне знаний последующего поколения, это поколение (так было в отношении Амораим) принимало решение не оспаривать предыдущее. Амораим просто не была доступна вся информация, известная Таннаим, и они справедливо полагали, что не могут полностью постичь глубину выводов Таннаим, а потому не спорили, а объяснили их. Иными словами добровольный отказ от спора был продиктован не слепым, бездумным повиновением и не боязнью оспаривать авторитеты, а лишь трезвым осознанием реальности положения.
Леви. если вы больше заинтересованы в вопросах, а не в ответах, вот вам еще вопросы.
(1) Неужели вы искренне считаете, что в течение почти полутора тысяч лет от Торы на Горе Синай до Талмуда в Вавилоне (Иерусалиме) евреи пронесли понимание Торы в одной интерпретации единым голосом как солдаты, исполняющие приказ командира? Неужели вы искренне считаете, что крик души пророков в их проповедях в Торе не говорит о том, что все, кто даже чтил Тору, понимали и исполняли ее по разному? Неужели вы считаете, что нынешние грандиозные разногласия в понимании Торы это что-то новое, чего во времена Талмуда не было? Неужели вы искренне считаете, что работа составителей Талмуда сводилась только к описанию того, с чем абсолютное большинство евреев и раввинов было согласно, а не к яростным дискуссиям по тому, что истинно и что не истинно в дошедших до них многих интерпретациях Торы — что «истинно» для тех условий еврейского существования, в которых еврей жили во времена составления Талмуда?
(2) Неужели вы искренне думаете, что когда ортодоксальный еврей переезжает в более благополучный район поближе, например, к новой еврейской школе для своих детей, он перестанет ходить в свою синагогу, потому что она уже недостижима пешком, вместо того, чтобы подъехать на машине на достижимое пешком расстояние, а потом уже пойти ногами (это то, что делается в районах, где я живу)?
(3) Неужели вы искренне считаете, что великие составители Талмуда не были настолько великими, чтобы не понимать, что наш мир постоянно изменяется в соответствии с духовными и материальными законами, созданными Самим Всевышним, и поэтому они составляли свод законов не на «веки вечные», а на то время состояния нашего мира, в котором они жили, и что все, составленное ими, периодически должно пересматриваться раввинами будущих поколений (что, кстати, раввины и делали)?
(4) Неужели вы искренне считаете, что те, кто пересматривают какие-то каноны Торы, делают это из-за неуважения к великим раввинам прошлого, а не из-за желания привязать талмудистские каноны к совершенно новым условиям жизни, чтобы не дать тем канонам умереть собственной смертью за ненадобностью?
Г-н Минков, отвечать на Ваши вопросы в рамках дискуссии я, к сожалению не могу — на это у меня ушло бы несколько дней. Если Вы искренне заинтересованы в ответах на Ваши вопросы, я хочу Вам порекомендовать несколько книг: “One People, Two Worlds” by Yosef Reinman and Ammiel Hirsch; “The Dynamics of Dispute” by Rabbi Zvi Lampel; “Collected Writings, Volume V” by Rabbi Samson Raphael Hirsch. Все перечисленные авторы очень подробно касаются Ваших вопросов, и Вы получите удовольствие от их чтения. Всего Вам доброго.
Леви, спасибо! Я, действительно, получаю удовольствие от прочтения таких книг. Но дискуссия в этой газете это не библиотека и не читальный зал. В дискуссии заинтересованные люди ищут не ссылки на источники, а личное мнение участников дискуссии. Так что мы будем рады, если вы измените свое мнение и станете участником дискуссии. Спасибо еще раз.
Только что мне попалась на глаза статья настоящего российского патриота Андрея Кончаловского с анализом российской истории, подтвеждающем то, что пишется в этой статье и обсуждается в комментариях. Отрывок из этой статьи следует.
http://echo.msk.ru/blog/konchalovsky/856611-echo/
Андрей Кончаловский режиссер
НЕДОМОЛОТАЯ МУКА РУССКОЙ ИСТОРИИ
07 февраля 2012
………………………………
Что делать? Я думаю, что необходимо бесстрашно посмотреть правде в глаза и признать, что Плеханов ещё прав, что российское общество не готово демократическому преобразованию серьёзному, оно не готово к демократии. А для выработки какой-то стратегии надо всё-таки бесстрастно проанализировать, каким сегодня является российское общество и сильно ли оно отличается от российского общества, каким оно было 500 или 100 лет назад.
Вот какой была на протяжении веков российская цивилизация и какой она сейчас является?
Алексей Кара-Мурза в своей книге «Новое варварство» как проблема российской цивилизации» пишет: «Русская цивилизация структурировалась как «военный лагерь» (об этом писали С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, А.АКизеветтер – крупные историки), когда непосредственное материальное производство (осуществляемое «тягловым сословием») было подчинено системе распределения жизненных ресурсов среди «служилого сословия» (читай – опричники, жандармы, судьи, офицеры МВД, братки, «крыши» – А.С.К.), обеспечивающего защиту и руководство, духовную интеграцию социума». Иными словами — наработанное тружеником отнималось и распределялось. Это и называется «корпоративно-дистрибуционный принцип». Вот запомните — «корпоративно-дистрибуционный принцип».
Это означает, что не столь важно, что и как производится, — важно то, как это распределяется. Собственно, такое общество и называется «варварским обществом». Почему этот тип общества философ Соловьёв считает варварским?
Вот в статье «Птенцы Петра Великого» (1861) он задаётся вопросом и пишет: «Что такое общество варварское и общество цивилизованное? Какое существенное различие между ними?». И отвечает: «Основной признак варварства есть… стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя…».
В противоположность этому обществу существует более высокая ступень развития общества, – где личность стремится к развитию собственных ценных качеств.
Естественно возникает вопрос: когда же происходит переход от «варварства» к «цивилизации»? Вот философ Соловьёв отвечает: «Общество выходит из состояния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не на счёт других; человек растёт нравственно трудом, общество богатеет и крепчает…»
Ну казалось бы, всем понятная истина, но ответьте мне на вопрос такой: видели ли вы русского владельца ресторана или предприятия, который трудился бы на кухне своего ресторана или вкалывал инженером на своей шахте? Я таких людей не припомню. Я знаю, что главная их задача — это следить за тем, чтобы «не воровали» и «снимать кассу» — вот это «традиционная» работа российского собственника. А в Европе, сплошь и рядом, владельцы ресторанов и предприятий сами работают на своих предприятиях, показывая высокий профессионализм. В Европе это называется «личная годность» человека.
В своё время марксист и серьёзный оппонент Ленина П.Струве определил степень цивилизованности личности как рост её продуктивности («личная годность»), — в противоположность варварству «паразитирующего индивида». Струве формулирует понятие следующим образом: «Личная годность есть совокупность определённых духовных свойств: выдержки, самообладания, добросовестности, расчётливости. Прогрессирующее общество может быть построено только на идее личной годности, как основе и мериле всех общественных отношений» .
Таким образом, рост личной годности человека есть процесс перехода от варварства к цивилизации, и этот принцип ведёт к возвышению отдельных личностей над менее активными и способствует конкуренции между отдельными индивидуумами, ведёт даже к неравенству, и происходит какая-то дифференциация между людьми – «годными, очень годными и негодными не на что».
Вот это стремление индивидуума к развитию собственной «годности, продуктивности» — черта западного общества, основанного на индивидуализме. Сознание русского человека, который вышел из крестьянской общины. Индивидуум подавляется безжалостно, — отсюда безответственность и стремление к «паразитизму». Ну, собственно, об этом я снимал «Курочку Рябу». Помимо того, что я говорил об этом – о русской зависти — я как раз говорил о том, что человек не любит в своей среде тех, кто старается возвыситься и стать более полезными и более лично годными. Помню, посмотрев мою картину, многие посчитали, что я ненавижу или презираю Россию. Вы знаете, я не свои мысли говорю, я цитирую наших классиков.
…………………………………………………
***В дискуссии заинтересованные люди ищут не ссылки на источники, а личное мнение участников дискуссии.***
Если дискуссия затеяна ради дискуссии, то да. Если же человек действительно стремиться к истине, то любой источник знаний для него — как источник воды для жаждущего.
Это правда, то что вы говорите, Леви: «Если дискуссия затеяна ради дискуссии, то да. Если же человек действительно стремиться к истине, то любой источник знаний для него – как источник воды для жаждущего».
Но есть и другая правда, доказанная многолетней историей различных дискуссий: тот. кто скрывается за чужими мнениями и чужими книгами, как правило, не в состоянии ответить на поставленные вопросы, что свидетельствует о том, что поставленные вопросы не имеют однозначного ответа, и только через дискуссии можно приблизиться к таким ответам. Я не знаю глубины ваших знаний, но постоянное нежелание вовлечься в дискуссию со ссылкой на неподготовленность тех, кто участвует в дискуссии, настораживает.
Тем не менее, все благ еам.
1. я не говорю что евреи лучше или должны быть лучше других, я говорю что у нас есть миссия, на которую мы были избраны; и мы должны стремиться с честью её нести. а для этого, по-настоящему необходимо и самопознание, и самокритика, а не рефлекс в духе «сами дураки». если среди нас заводятся жулики, воры, убийцы, лжецы и т.д., с этом надо разбираться и искоренять эти явления, а не оправдываться что мы-де такие жбе люди, как все, и что среди нас таких всё равно меньше. в своё время, проблема с моралью в еврейском народе достигла такого уровня, что рабейну Гершом запретил многоженство(кто бы мог подумать сегодня, что были времена когда такое явление существовало у евреев, особенно ашкеназов! мы-то привыкли к тому, что еврейские мужья особо популярны даже у нееврейских женщин именно из-за верности, гораздо меньшей зависимости от всякий социальных зол типа алкоголя, заботливости идетях и т.д.!)
2. вы нашли, право жер, не лучших мыслителей для цитирования. Кончаловский по сути сторонник Путина, чьё правление, как к самому ему не относись, делает Россию только дальше от прогресса в направлении того самого общества личной свободы, о котором вы говорите. Кара-Мурза же мог бы вспомнить что например и Испания сформировалась как такой же военный лагерь, что и Московия; да и Пруссия, и Япония, если брать совсем другой край света
Алекс, не понял, что вы хотели сказать в первой позиции. Конечно, среди евреев имеются евреи только по факту своего рождения, а по факту своего поведения грешники. И с ними надо бороться, и с ними еврейской народ бореться с момента своего рождения. Но какое это отношение имеет к миссии еврейского народа — к миссии народа «избранного»?
Что касается вашей второй позиции, если я цитирую кого-то, то цитирую его не на основе его популярности или в каком политическом лагере он находится, а потому как он правильно понимает суть дискуссионной проблемы.
А Кончаловский понимает обсуждаемый нами вопрос правильно, хотя об антисемитизме он совсем не говорит.
Кончаловский правильно считает, что, цитируя Соловьева, «Основной признак варварства есть… стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя…». И это лежит в основе российскго антисемитизма.
Вот этот варвар-язычник, о котором говорит Соловьев, видит, что евреи выглядят богаче, образованее, и они мало-пьющие. И российский варвар-язычник никак не может понять, что богатство еврея создано его собственной головой и руками, потому что варвар-язычник уверен, что своим трудом ничего заработать нельзя. Поэтому он твердо уверен, что евреи грабят русский народ и поэтому живут припеваючи. И следовательно, их надо бить, чтобы спасти Россию и самим стать богатым, забрав все у евреев.
Вот такие пироги, Алекс.
Что-то сильно напутано в названии статьи. Считается, что в мире существует три монотеистические религии: иудаизм, христианство и мусульманство. Две последнгии «выросли» из иудаизма и т. к. основатели этих двух последних религий расчитывали , что иудеи примкнут к ним, доказав тем самым, верность новым учениям, то верность иудеев иудаизму была восприрята , как публичное отрицания новых «истин». Отсюда в христианстве и мусульманстве и пошла сначала религиозная нетерпимость, а потом (в начале 19-го века) и антисемитизм.
Язычникам с иудеями нечего делить, поэтому как раз среди язычников, как правило, антисемитизм не распространен. Так в в Китае и Индии, самых больших языческих странах (чуть ли не треть населкния земли), антисемитизм отсутствует.
Владимир (Р), спасибо за комментарий.
Чтобы определить напутано ли что-то в заголовке, надо определить значение слова «язычник».
Для того, чтобы не быть язычником, недостаточно признать наличие единого Верховного Руководителя откуда-то сверху, даже если назвать этого руководителя Богом. Самое главное условие выхода из состояния язычества — это признание нравственности Торы, то есть признание того, что наш мир должен организовываться по концепциям Торы.
Поэтому язычники имеются даже среди евреев. Есть какое-то количество евреев, которые хотя и родились в еврейской семье, но отрицают нравственность Торы. Им больше по душе нравственность коммунизма или йоги — поэтому и их можно отнести к разряду язычников.
Еврей Иегошуа (названный после его смерти Иисусом Христом) не был язычником и проповедовал Тору в ее истинном понимании, как и не были язычниками евреи Павел и Петр, заложившие основу христианства. Но многие из неевреев-язычников, принявших формально христианство, оставались по нравственной сути своей язычниками, потому что они заменяли нравственность по Торе какой-то другой нравственностью, замешанной на до-христианских традициях. Таким образом, и сейчас среди тех, кто называют себя христианами, есть язычники — и они то составляют костяк армии антисемитов.
Что касается ислама, то эта религия по сути своей языческая, поскольку Коран и Шариат, которые составляют составляют основу нравственности мусульман, ничего общего с нравственностью Торы не имеют.
Только что на глаза попалось высказывание Герцля по причинам антисемитизма, которое говорит: «Евреев ненавидят за их достоинства, а не пороки». Это высказывание Герцля хорошо вписывается в анализ антисемитизма в этой статье. .
Вы правы, господин Минков, антисимитизм-это хорошо. Это он сохранил еврее от исчезновения в течерии 20 веков. Без него евреи давно бы растворились, как это происходит сегодня.
Из всех мифов, Вами упомянутых, миф о убийстве Иисуса Христа сделал евреев козлами отпущения. Поэтому они виноваты во всем, что бы не ни произошло в том или другом месте. Гонения евреев, погромы и т.д. выпускали пар из бурлящего событиями котла событий, спасая его от неугодного правителям взрыва. Поэтому удобно поддерживать антисемитизм на медлином огне, в нужный момент раздувая занова.И этот антисимитизм объединял евреев.
Алекс, как говорил пан Зюзя из телевизионного «Кабачка» советских времен, по большому счету вы правы. Но для евреев должно быть более важным не то, что о них говорят другие, а то, что сами евреи должны делать как народ «избранный».
идея евреев как избранного, «образцового» народа, «народа святых», состоит в том, чтобы работать над собой и своими ошибками, а не оправдывать их и возможное недостойное поведение своих членов. в определённом смысле, это значит что да, мы должны быть «лучше других», а точнее, лучше «среднего». меня очень раздражает линия защиты, особенно часто используемая ортодоксами, когда им начинаешь говорить об увы не столь уж редких, особенно сейчас, случая неприглядного поведения наших людей, в частности «пейсатых»: убийствах на почве сумасшествия, религиозного фанатизма, воровстве, разврате и т.д.—когда тебе в ответ говорят «Мы такие же люди, как все», или «Каждый сам за себя»(тут уж и вовсе вспоминаешь сценку из «Маугли», и так их хочется спросить: «А как же Закон Джунглей»(в данном случае—Закон Торы)? :))
что до Кончаловского, то своими прискорбными констатациями недостатков русского характера (и то ещё не уверен, можно ли это назвать констатациями, разговоры о «лени», «завистливости» русских и т.д. идут почти столько, сколько этот народ существует, и порою кажутся лично мне откровенным поклёпом, причём как правило возводимым «патриотами» самой же России) он просто легитимизирует отношение нынешнего российского режима к собственному народу, как с скотам. если где-то существуют недостатки, их надо исправлять, а не говорить мол «мы такие, такова селява». на наших глазах «излечились» и Германия с Италией, и Япония с Китаем, и много кто ещё—хотя китайцма, к примеру, во многом свойственно то же мироощущение, что и русским
Алекс, я в полном согласии с вами по вашему первому параграфу. Действительно, сначала надо довести самого себя до уровня нравственности «избранных», а потом уже помогать другим дотягиваться до этого уровня. Но вся более чем трехтысячелетняя история еврейского народа говорит о том, что основная масса евреев это понимает и исполняет. Вспомните, что сказал Герцль об антисемитах: «Евреев ненавидят за их достоинства, а не пороки»».
Что касается вашего второго параграфа, то, к сожалению, история не на вашей стороне. В тысячелетней истории российского народа описано множество попыток стать «нормальным государством» какого-то Западного образца. Но все попытки проваливались и кончались кровавым месивом. Вот вам имена из сравнительно недавней российской истории тех российских лидеров, которые пытались сделать Россию «нормальным государством»: Петр Первый, Декабристы, Александр Второй, Лидеры Февральской революции 1917 года, а в наше время Горбачев с Ельциным. И все опять пришло к Путину — к властителю новой России, который заботиться о своих подданных и за которого подданные искренне голосуют за него в процессе демократических выборов (я уверен, что в последних выборах фальсификации были, но и без них партии Путина – а у него их не одна – победили бы). Все проблема в том, что для того, того, чтобы стать «нормальным государством», государственные власти должны быть выведены из системы управления жизнью граждан – сами граждане должны взять ответственность за благополучие своих семей на себя. Но подавляющее большинство граждан боятся этого – они предпочитают, чтобы «родное правительство» заботилось о них. А это не путь к «нормальному государству».
Наш круг русских друзей и знакомых – мой круг, ваш круг – это круг своего рода диссидентов, болеющих за Россию. Но их настолько мало, что изменить Россию они не в состоянии. Так что история на стороне историка Соловьева и многих других, упомянутых в статье Кончаловского, не верящих в то, что из России может получиться «нормальное государство». И последние нескрываемо антиамериканские и антиизраильские действия Путина являются подтверждением этого.
спасибо. про Россию: Пётр, как кто-то сказал, пытался европеизовать Россию азиатскими методами. а в более древние времена, именно в России было Новгород, вечевые традиции и т.д. демократия и прочие хорошие вещи, должны, дабы успешно работать, аппеллировать к корням, а не к верхам, точнее не только к верхам. вот, у казаков всегда было и уважение к собственности (даже хотя у донцов формально частной собственности не было), и некоторый уровень религиозной и прочей терпимости(именно на Дон бежало много староверов, к примеру); и это тоже можно возродить. виновен ли именно русский народ в неприживании в его почве свободы, большой вопрос. про Ельцина я вобще не могу сказать что он пытался европеизовать или цивилизовать Россию, а если и пытался, то совсем не так как надо было
что до того, что о нас говорят—я считаю что хотя с одной стороны, антисемит есть антисемит, но с другой, и Тора с этим вероятно согласится, увеличение числа антисемитов есть симптом болезни именно самого еврейского народа. быть жертвенными агнцами—не цель, а трагическое нарушение «плана»; нормальное же его исполнение должно вести к тому, что евреев будут уважать, а не ненавидеть
Алекс, давайте зафиксируем для читателей ваши мысли по россиянам и евреям и окончим развивать ваш сравнительный анализ нравственности россиян и евреев, с которын ни я, ни большиснствп разумых евреев не могут согласиться. Итак, ваши мысли:
* Еврейский народ, если у него вообще есть миссия избранности, должен забыть об этой миссии и заниматься только искоренением своих грехов — слишком этот народ грешен.
* У россиского же народа светлое будущее, потому что у него есть казаки с выдающейся историей демократического строительства, и на этих традициях россиянемогут построить свое светлое будущее.
Алекс, вы имеетв право на такие рассуждения, потому что вы живете здесь.
**Для того, чтобы не быть язычником, недостаточно признать наличие единого Верховного Руководителя откуда-то сверху, даже если назвать этого руководителя Богом. Самое главное условие выхода из состояния язычества – это признание нравственности Торы, то есть признание того, что наш мир должен организовываться по концепциям Торы.**
Даже если принять такое оригинальное определение язычества, то никуда не деться от того факта, что язычники китайцы и индусы не антисемиты. Да и разнообразные дикие народы, вроде живущие в джунглях и прериях Африки или в Полинезии, не антисемиты хотя бы потому, что не знают кто такие евреи и с чем их едят (в буквальном смысле).
Владимир (Р), я не изобрел нового определения для язычников. Оно было с самого начала — Тора так его определяет во всех библейских историях, связанных с взаимоотношениями Всевышнего с иудеями. Если бы такого определения не было бы, то коммунисты и нацисты не были бы язычниками — и у тех, и у других был один бог: у нацистов Гитлер и у коммунистов советской России Сталин. Но в действительности при наличии одного бога они были язычниками — вместо нравственности по Торе (Десяти Заповедям) они следовали нравственности по Мэйн Кэмп и по Коммунистическому Манифесту.
Что касается язычников, вы правы — не все язычники антисемиты. Антисемитизм (и антихристианизм) появляется в их среде тогда, когда их нравственность сталкивается с иудейско-христианской нравственностью Десяти Заповедей. Некоторые из язычников принимают Десять Заповедей, и тогда все в порядке, а некоторые пытаются сохранить свои языческие нравы и вливаются в ряды антисемитов (и антихристиан).
Христиане и мусульмане поклоняются тому же Богу, что и иудеи – Богу Авраама. Язычники поклоняются не Творцу, а творениям обожествляя эти творения (солнце, огонь, жираф, Сталин, Гитлер и т. п.)
Владимир (Р), мне кажется, вы не хотите (или не в состоянии) понять простую истину, которой является следующее.
Само слово поклонение — это языческое слово. Язычники думали, что богам нужна их безропотность рабское подчинение, принесение жертв, и если все это делать, боги дадут тебе то, что ты просишь и накажут твоих врагов.
Если ты выбрал себе одного бога из многих существующих, а всех остальных «отправил в отставку» за непригодностью, и продолжаешь такое же поклонение оставшемуся одному богу, как ты это делал многим богам, ты не перестаешь быть язычником.
Единый Бог Торы — это не один из бывших многих. Единому Богу Торы не нужно языческое поклонение — ему нужны действия по совершенствованию нашего мира, и не действия по выбору (разумению) каждого диктатора (Ленина, Сталина, Гитлера, Ахмадинджада, и возможно … Путина с Обамой), а дейстия в соответствии с концепциями Торы, данной нам (евреям и не евреям) на Горе Синай. Если ты говоришь, что ты иудей или христианин, это не означает, что ты действительно таков — тебя надо судить по твоим действиям — не по поклонению.
Лучше всего сказал об этом проповедник Грэм, один из самых почитаемых христианских проповедников США, в ответ на вопрос является ли Обама христианином. Он сказал: людей надо судить по их действиям, а все действия Обамы направлены на зашиту мусульман во всем мире, а не на защиту христиан. Лучше не скажешь!
Vladimir Radchenko; евреи, христиане, и мусульмане, не поклоняются одному и тому-же Б-гу. евреи поклоняются Б-гу который создал всё. христиане поклоняются троице: отцу, сыну, и святому духу. мусульмане поклоняюстя дьяволу аллаху.
Не знаю как вас правильно звать, me me, но вы намного ближе к истине, чем Владимир Радченко. Об исламе вы сказали правильно. Чо касается христианства, имеется и другое объяснение троице. Бог-отец это тот Бог, который и у иудеев, а сын и святой дух это своего рода передатчики инструкций Единого Бога. Именно поэтому иудей-еврей может напрямую общаться с Богом, в то время как христианин должен общаться с Богом через иконы («святой дух») или священников (посланцы «сына»).
И дня не прохит, чтобы росссийское руководство не сделало бы что-то для усиления антиамериканских и антиизраильских (антисемитских) настроений в стране. Вот сегодня Президент россии присвоил какую-то высшую награду России одному из оголтелых антисемитоя Сирии. Как и подчеркивается в этой статье, когда дела в России ухудшаются, все списывается на традиционных врагов — внешнего и внутреннего.
Вот сообщение об этой награде.
http://www.eju.org/news/europe/russian-president-honoring-anti-semitic-syrian-writer
Russian President honoring anti-Semitic Syrian writer
The Anti-Defamation League (ADL) has condemned the conferring of a Russian prestigious cultural state award to a Syrian writer who has expressed anti-Semitic beliefs and publicly welcomed the 9/11 terror attacks.
24 February 2012 — Last updated 12:10PM A FONT SIZE A SHARE PRINT
Photo: President of Russian Federation Dmitry Medvedev
Russian President Dmitry Medvedev awarded last week in Moscow the Pushkin Medal, a state decoration honoring literary achievements, to Syrian writer Ali Ukla Ursan.
Ursan has frequently spoken out against Israel and Jews. In February 2000, he wrote: «The covetous, racist and hated Jew Shylock who cut the flesh from Antonio’s chest with the knife of hatred, invades you with his money, his modern airplanes, his missiles and his nuclear bombs.»
«Regardless of his literary contributions, the honoring of a man who cherishes murder and promotes bigotry cannot be justified,» said Abraham H. Foxman, ADL National Director.
«Ursan’s expression of anti-Semitic sentiments and praise of the 9/11 terror attacks must be unconditionally and unequivocally rejected.»
владимир, в христианстве имеется много объяснений троице, но факт остаётся фактом, что троица это не единый Б-г евреев. уже само по себе название троица, подразумевает о трёх, а не одном Б-ге. поэтому как не крути, а христианство и иудаизм, абсолютно разные вещи. и от того что ты пишешь иудео-христианство, выигрывает только христианство, так как иудейству хрестианство враг, что и было доказано конкретными поступками христиан когда они во все времена убивали евреев. поэтому не надо зацикливаться на иудео-христианстве которого нет, и быть не может. этот термин придумали христиане что-бы обосновать свою причасность к Б-гу объясняя что они переняли статус избранного народа от евреев. евреям это надо?
Me me, опять таки не знаю как вас звать, но отвечаю на ваш правильный вопрос — да, евреям это надо, нам нужно иудейско-христианское сообщество. Хотя я об этом писал много, возвращаюсь еще раз к этому вопросу.
Сначала о троице. Меня это совсем не пугает — мне это не надо, но если им, христианам, это надо, как говорят, имейте на здоровье. И если они говорят мне, что и у меня троица – Бог, Авраам и Моисей, я возражать не буду. Почему? Да потому, что Всевышний сделал нас избранными для выполнения определенной работы. И ему, Всевышнему, грубо говоря наплевать на то, какие имена мы себе присваиваем и какие ярлыки мы наклеиваем на других. И если кто-то исполняет то, что Всевышний повелел делать, но называет себя так, как мне не нравиться, и обзывает меня так, что мне противно, для меня это не главное – главное это то, что делается то, что хочет Всевышний.
Так что же хочет Всевышний от нас?
Всевышний сделал нас, евреев, избранными только лишь для одного – чтобы мы помогли Ему в работе по приобщению всех остальных нееврейских народов к жизни по Его нравственности, а не по нравственности языческих богов. Именно в этом заключается наша избранность, а не в том, как утверждают антисемиты, чтобы быть лучше или выше все других и командовать ими. И наша миссия избранности делает нашу жизнь более сложной и тяжелой (антисемитизм), но вознаграждает нас возможностью служить чему-то вечному и духовному, что называется Богом.
Так почему же многие из нас считают, что Бог избрал нас прежде всего не для приобщения всех остальных нееврейских народов к жизни по Его нравственности, а для поклонения Ему в условиях духовной изоляции и полного духовного отсоединения от других нееврейских народов?
А потому, что поклонение является частью языческих традиций, от которых боязно избавляться. Вот то, что я написал в одном из комментариев к этой статье:
«Само слово поклонение – это языческое слово. Язычники думали, что богам нужна их безропотность рабское подчинение, принесение жертв, и если все это делать, боги дадут тебе то, что ты просишь, и накажут твоих врагов.
Если ты выбрал себе одного бога из многих существующих, а всех остальных «отправил в отставку» за профессиональной непригодностью, и продолжаешь такое же поклонение оставшемуся одному богу, как ты это делал многим богам, ты не перестаешь быть язычником.
Единый Бог Торы – это не один из бывших многих. Единому Богу Торы не нужно языческое поклонение – ему нужны действия по совершенствованию нашего мира, и не действия по выбору (разумению) земного диктатора (Ленина, Сталина, Гитлера, Ахмадинджада, и возможно … Путина с Обамой), а действия в соответствии с концепциями Торы, данной нам (евреям и не евреям) на Горе Синай. Если ты говоришь, что ты иудей или христианин, это не означает, что ты действительно таков – тебя надо судить по твоим действиям – не по поклонению».
Все негативно сказанное выше о поклонении не означает, что поклонение не нужно. Совсем не так!
Поклонение – это молитвы, ритуалы, отличительная одежда и пища, свои праздники и т.п. Если поклонение используется для того, чтобы лучше познать, проникнуть в суть созидательного проекта Бога и роли избранного народа в этом проекте, тогда все в порядке – так это и должно быть. Но если поклонение становиться самоцелью, это уже язычество.
А теперь уже можно возвратиться к иудейско-христианской общности. Если христиане следуют созидательной нравственности Торы, и мы евреи помогли им в этом, мы должны считать это достойным исполнением нашей миссии избранных – быть рады этому, несмотря на все антисемитские христианские действия прошлого (сейчас большинство христиан начало понимать, вслед за предпоследним Папой Римским, что мы евреи являемся «старшими братьями» христиан).
Поскольку многие интересуются этим вопросом, я попытаюсь посвятить этому отдельную статью.
Ув. Владимир! Не располагая временем для подробного обсуждения ваших позиций, хочу отреагировать в несколько иной плоскости. Не кажется ли вам, что ваша позиция очень близка к шутливой фразе, высказанной одним из героев фильма «Айболит-66»: «Это даже хорошо, что сейчас нам плохо». А также широко известное высказывание: «Чем хуже, тем лучше».
Уважаемая Gelena Goffman, не располагая временем для подробного ответа на ваш комментарий, могу лишь сказать следующее:
У людей с духовностью ближе к языческой, хотя они так о себе и не думают, реакция на эту статью такая же как вы и описали.
У людей же с духовностью избранного народа, а они они твердо знают за что они «страдают», оценка антисемитизма такая же как и моя — конечно, с разными вариациями.
владмир, может у вас и благие намерения, но то что вы предлагаете не работает. евреи вот уже более 1000 лет изгнания мыкаются между народов гоев, приносят им свои еврейские ценности, а чем это всегда заканчивалось? погромами, убийствами и изгнанием евреев из всех стран гоев. поэтому я ещё раз повторяюсь, иудейско-христианское которое вы всё время возвышаете это ничто иное как попытка христиан использовать религию против евреев. христианство не имеет практически ничего общего с иудаизмом. да исус был евреем, да у христиан есть ветхий завет, но это всё в настолько искажённой форме что о чём-то общем не может быть и речи. христиане вот уже более 1000 лет доказывают евреям это, а вы продолжаете твердить об обратном.
также владимир, у меня создалось впечатление что вы практически ничего не знаете о христианстве, потому-что если знаете, то намеренно вводите в заблуждение других далёких от христианства людей. я уже говорил вам о термине иудео-христианства. теперь о римском папе и старшем брате. римский папа в юности был последником гитлера, могут ли ещё возникать какие-то вопросы о его отношению к евреям? далее, в христианстве старший брать это негативный образ. поэтому я ещё раз говорю вам, ваши теории о иудео христианстве не работают, и не имеют реальной почвы для существования.
и ещё, владимир, да действительно у евреев есть определённые миссии, но это не значит что они должны приходить к врагам и настырно пытаться находить что-то общее. такой подход всегда заканчивался гибелью евреев и приносил нулевой результат. авраам считается одним из самых великих распростанителей веры в единoго Б-га, но из его жизни мы видим что люди сами приходили к нему, и уже тогда он говорил им о своих идеях. а со внешним миром он находился в состоянии войны и убивал врагов.
Me me, ваши три комментария сверху свидетельствуют о том, что или вы живете в духовном гетто (как и многие другие), или вы не знакомы с Торой, еврейской историей и с постоянными изменениями в теологии различных христианских групп, которые происходят в последние лет пятьдесят.
А сейчас более конкретные ответы на ваши сомнения.
(1) О христианстве надо узнавать не у евреев, живущих в духовном гетто, а у самих христиан — у католиков, у евангелистов, у мормонов… И пытаясь разобраться в христианско-еврейских взаимоотношениях, надо различать (а) фундаментально духовное, основанное на Торе (Ветхом Завете), что объединает евреев и христиан и является следствием исполнения иудеями их миссии избранных, и (б) борьбу за власть земную, что делало христиан и евреев врагами.
Но борьба за власть земную разделяет не только христиан и евреев — эта борьба разделяет и христианство на многое деноминации, и еврейство на многие течения. Отношение ультра ортодоксальных евреев к либеральным еврейским течениям иногда напоминает христианские погромы — не в физическом, а в духовном смысле этого слова.
Так что мой совет вам — обратитесь к первоисточникам и обновите ваши знания.
И опять-таки, нужно ли вам обращаться к первоисточникам и обновлять свои знания зависит от вашего понимания миссии еврейской избранности (если вы иудей, конечно). Если ваше понимание сводится к жизни в духовной изоляции, тогда никакое обновление вам не нужно. Но если ваше понимание избранности идет из Торы, то есть сводится к духовной объязанности продвигать весь мир в направлении нравственности Торы, тогда курс по иудейско-христианской духовности может здорово помочь. И тогда вы, возможно, сочтете создание иудеями христианства как исполнение их миссии избранных.
(2) Что касается методов продвижения Торы в «народные нееврейсские и еврейские массы», здесь нет рецептов быть ли упрямым и настойчивым или мягким и ненавязчивым. Тора описывает много эпизодов в обеих этих категориях, в том числе связанных с деятельностью Авраама.
Мой совет вам — еще раз перечитайте Тору — в оригинале и критически — не в представлении людей из духовного гетто.
me me 02.26.2012 — 22:52
Вы, вероятно, не знаете, что Тора предсказывала появление христианства и ислама. Из книги Дварим (32:2): «И сказал: Господь от Синая пришел и воссиял им от Сэира, явился от горы Паран». Христианство — религия потомков Эйсава, жившего у горы Сэира. Ислам — религия потомков Ишмаэля, жившего у горы Паран.
Но отношение Моше к этим религиям разное. Говоря о христианстве, Моше употребляет слово «воссиял», а ислам удостоил только словом «явился». Ведь в Берешит (16:12) об Ишмаэле сказано: «И будет он дикарь-человек». И потомки Ишмаэля за истекшие тысячелетия не изменились. Значит, Тора предупреждает, что c христианством дружить придется.. Но это не исключает необходимости образумить духовных лидеров христианства, которое поддержало Тору, включив Ветхий завет в основу веры. Слова пророка Иермиягу (23:1): «Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей» надо относить и к иудаизму и к христианству.
Тора указала путь к истине: «слышать глас Бога и прилепится к Нему» (Дварим 30:20). Наука близко подошла к пониманию этого. Человек и Вселенная непрерывно обмениваются информацией и энергией. Но каждый человек сформировал в себе «образ я», который определяет восприятие мира человеком. Чем больше ложных убеждений содержится в сознании человека, тем ниже его чувствительность к реакции Вселенной на его намерения. Значит, если человек не воспитал в себе доминантную потребность стремления к истине, он лишается способности «слышать глас Бога и прилепиться к Нему». Понимание лечит.
Лев, спасибо за содействие в ответе некому «ме ме», который почему-то скрывает свое истинное имя.
Вы ответили ему настолько хорошо, что мне нечего к этому добавить, хотя обычно я стараюсь это делать.
Что касается «ме ме», я переместил в корзину его последний комментарий, который был аналогочен многим другим комментариям «заклятых врагов» иудейско-христианской духовности. Мне кажется, что я уже слышал этот голос в недавнем прошлом. Это те люди, которые живут в духовном гетто и вера которых напоминает во многом веру язычников — они думают, что оставив одного языческого бога из многих богов прошлого они стали приверженцами Единого Бога Торы. Но это не так — их бог это не Единый Бог Торы, который сделал евреев избранным народом не для поклонения Ему, а для действий по привлечению всего мира к нравственности Торы.
лев 24, я рад за вас и мистера минкова что вы верите во что-то, даже если эта вера основывается на таком движении как исус за евреев. вообще я думаю что человеку лучше верить во что-то, чем в ничего. поэтому я только приветствую вашу веру. в то же время я вам сочуствую если вы основываете свою веру на вырванных из контекста словах ветхого завета. вами-же приведённое предложение говорит о том что Моисей говорит о Б-ге , а не о исусе. вы считаете исуса Б-гом, я считаю его лже пророком, каждый человек имеет право на своё мнение. в иудаизме есть очень простой тест на то являтся ли человек месией. когда придёт месия, то на замле воцарится мир, не будет войн. поэтому все месии пришедшие до сегодняшего дня, являются лже месиями, включая исуса, магомета, будду, гитлера, сталина, путина, обаму, ахмадиниджада, и других.
далее вы пишите о некоей дружбе о которой Тора предупреждает. действительно вы правилсьно выбрали слово предупреждает, с такими друзьями как христиане, кому нужны враги? если вы хотите действительно дружить с евреями то делайте это на деле, а не на словах. потому-что на деле, дружба между евреями и христианами всегда заканчивалась: погромами, убийствами, и ассимиляцией евреев.
me me 02.27.2012 — 10:32
Тора говорит только о едином Боге. Остальное ваши домыслы. Также как среди иудейских духовных лидеров есть допускающие отклонения от Торы, так они есть и в христианстве. А это значит, что время все исправит, когда люди осознают свои заблуждения. Нельзя отрицать тот факт, что христианство приняло десять заповедей, которые определяют нравственность. Если евреи будут стремиться к нравственности, соблюдая десять заповедей, будет основание требовать это и от христиан. Стремление отгородиться и обуславливает изоляцию от жизни. Кто не способен увеличивать круг своих сторонников, обречен, какими бы фразами он не оправдывался.
Я не отправил в корзину это послание «ме ме» только лишь для того, чтобы разъяснить языческую суть его мышления, искажение концепций Торы и полное непонимание современного мира. Полное непонимание современного мира понятно — из духовной цитадели ничего не видно — ни Бога, ни мира, ни людей — виден только «я» со своим понимание бога скорее всего языческого, и больше ничего быть не может!
Но сейчас по существу.
(1) «Ме ме» говорит: «исус за евреев». Он даже не понимает или не знает, что исус, как он называет этого еврейского раввина Иегошуа, «не за евреев» — он еврей, и он был только евреем; он не знал никакого Христа, потому что тогда не было никакого христианства.
(2) «Ме ме» говорит: «поэтому я только приветствую вашу веру». Это уже хороший знак, потому что у нас вера иудаистская по Торе, а у него вера псевдо-иудаистская по язычеству. И его приветствие нашей вере может быть первым сигналом его осознания своего язычества.
(3) «Ме ме» говорит: «вы считаете исуса Б-гом, я считаю его лже пророком». А это вообще какой-то абсурд. Евреи считают «исуса» и не богом, и не лжепророком. Это все из области христианства и ислама. Он был кем он был — духовным руководителем одной из нескольких духовных сект иудаизма того времени. Эта духовная секта отличалась от других сект своей интерпретацией Торы — ни более правильной, ни менее правильной, а своей.
(4) «Ме ме» говорит: «в иудаизме есть очень простой тест на то является ли человек мессией: когда придёт мессия, то на земле воцарится мир, не будет войн»(я исправил орфографические ошибки «ме ме»). Похоже, что «ме ме» не понимает самого главного в еврейской концепции Мессии. А этим главным является то, что мы, все человечество, с помощью нас, избранного народа, должны подготовить наш мир — своей неустанной деятельностью, а не языческим ожиданием чуда по рецепту «ме ме» — к мирному сосуществованию. Только после этого Мессия может прийти. Без наших созидательных действий Мессия никогда не придет. Но ты никак не можешь активно и неустанно действовать во всем мире, если тебе не хочется покидать своего уютного гетто, как этого не хочется «ме ме».
(5) «Ме ме» говорит: » с такими друзьями как христиане, кому нужны враги?». Он совершенно не понимает ни христианства, ни миссии избранного народа по привлечению нееврейских народов, которые по определению не могут стать еврейскими, к нравственности Торы. Если нам, евреям, запрещается заниматься миссионерством, то мы не можем сделать всех евреями. А привлечь всех к нравственности Торы мы обязаны – в этом наша роль избранных. Тогда остается только одно – согласиться с тем, что все должны иметь свои религии, но эти религии должны быть основаны на нравственности Торы. Что и произошло с последователями духовности секты еврейского раввина Иегошуа спустя 70-80 лет после смерти Иегошуа, когда они начали создавать новую религию христианство для неевреев на фундаментальных основах Торы. Да, многие в христианстве хотели бы видеть весь мир только христианским без иудаизма. Но среди них есть много таких, кто понимает, что избавившись от иудаизма, они убивают и истинное христианство. Вот с такими христианами мы, евреи, должны дружить и совместно действовать, поскольку к этому призывает наша миссия избранных.
(6) И главное. Похоже, что «ме ме» неисправим – его духовное гетто стало его родным на всю жизнь. Это напоминает многие истории о людях, отсидевших всю свою жизнь в тюрьме, и по окончанию своего срока не желающих выходить оттуда, поскольку они не знают никакой другой жизни. История «ме ме» должна служить напоминанием всем другим, кто искренне хотят осознать, что это такое быть евреем, что им должно быть не по пути с «ме ме».
Владимир, к сожалению Ваша реплика на мою реплику не затрагивает сути дела. У меня и раньше, и сейчас возникало впечатление, что то, о чем Вы пишете, является замкнутой системой, КОТОРАя НЕ ИМЕЕТ ВЫХОДА НАРУЖУ, ПОДОБНО ЧЕРНОЙ ДЫРЕ, и любые вопросы, заданные Вам, поглощаются.
Два слова по сути Вашей статьи: многие фактические материалы, которые вы излагаете, не вызывают никакого сомнения и, более того, они общеизвестны. Не очень понятно сделующее обстоятельство: Вы считаете, что все антиеврейские мифы созданы для оправдания некой тотальной нелюбви их создателей к евреям. Не доспускаете ли Вы возможности в некоторых случаях обратной логики, а именно то, что некоторые реальные свойства евреев (может быть не всех, а отдельных евреев) вызывают нелюбовь к ним (то же самое относится и к нелюбви многих других народов к иным народам). Вы также не касаетесь вопроса — а собственно почему создалась такая нелюбовь, которую антисемиты, по Вашему мнению, оправдывают созданием мифов про евреев, о которых Вы пишете. Мне кажется, что здесь отчасти справедлива и перевернутая мысль: некоторые негативные свойства отдельных евреев или групп евреев могут быть причинами нелюбви к ним. Опять-таки, это относится и к восприятию друг друга другими народами. Тем не менее, остается вопрос — почему неприятие евреев столь глобально по сравнению с неприятием других. Например, почему не ненавидят в России в частности немцев, которые в свое время сотворили то, что можно считать немыслимым, а евреи ничего подобного никогда не делали. Есть ли у Вас ответ на этот вопрос?
В реплике на Вашу статью А.Зеликмана со ссылкой на М.Даймонта подчеркивается, что антисемитизм имеет иррациональный характер. Однако перечисленные Зеликманом мнения о характере и поступках евреев описывают вовсе не иррациональные свойства. Есть у евреев и алчность, и щедрость и т.д., но это относится к разным евреям. Кстати, иудейский авторитет писал, что нет тех вершин, на которые не может подняться еврей, и нет тех глубин, на которые он не может пасть. Ч.Ломброзо кстати писал в своей книге «Гениальность и безумие», что среди пациентов дурдомов Германии в его время было примерно 30 процентов евреев.
Интресно обратить внимание на фразу З.Жаботинского, обращенную к не евреям, которые требовали от евреев чрезмерного соблюдения всех норм: «Позвольте нам иметь своих негодяев». Почему имело место такое чрезмерное требование по отношению к евреям? Возможно потому что евреи провозгласили свою религию единственно верной, идущей от бога, в то время как прочие религии — рукотворны (в наше время — см. например мнение постоянного автора газеты «Еврейский мир» раввина Эссаса). Т.е. чрезмерные требования к евреям определялись чрезмерными претензиями самих евреев, которые в массе далеки от соблюдения Закона. Кстати, в этом же отношении евреи критикуются в некоторых главах Корана, как невыполняющие свои собственные законы. Может быть в этом одна из причин тотального антисемитизма?
Dear Gelena,
Мне кажется, вы не улавливаете самого главного в моих ответах, и поэтому вы не удовлетворены.
А самое главное это в правильном понимании миссии избранности, определенной для нас, евреев, всевышней властью над нами, которую решили назвать Богом.
Если исходить из того, что нет никакой избранности – все это миф, придуманный самими евреями, чтобы оправдать свое высокомерное желание стать над всеми, или избранность – это жить в духовной изоляции, невидимо для всех других и не воздействуя на всех других, тогда вы и ваши единомышленники правы. Действительно, если «некоренной» еврейский народ (это советская терминология) не вмешивается в жизнь «коренного» населения, среди которого он живет, почему тогда к нему совершенно другое отношение, чем ко всем остальным «некоренным» группам? В России живет много «некоренных» групп (немцы, корейцы, китайцы, народы Кавказа, и т.д.), но к ним мало проявляется анти-чувств как к евреям. В этом случае для объяснения феномена антисемитизма никак не обойтись без психологии иррационального поведения.
Но если исходить из того, что миссия избранности от Бога это самое главное, что отличает «некоренных» евреев от всех остальных «некоренных», тогда становиться понятным, почему есть такое непонятное явление как антисемитизм и почему «антисемитизм – это хорошо».
Но теперь по порядку.
(1) Если вы не воспринимаете избранность еврейского народа как реальность от Бога, тогда вы правы – еврейский народ становиться для вас «черной дырой», поведение которой можно объяснить только одним: евреи в этой черной дыре живут «не по общепринятым правилам», то есть грешат, и тем самым вызывают понятную ненависть других. И отсюда вы заключаете, что корень антисемитизма это грешное поведение евреев, и они сами виноваты в антисемитизме. Это не говорит о том, что некоторые евреи не грешны – среди нас есть много таких, как и среди всех других народов без исключения. Но грешное пьянство некоторых россиян не вызывает анти-русизм, и грешные террористические акты некоторых арабов-мусульман не вызывают анти-арабизм. А вот якобы грешные действия некоторых евреев вызывают антисемитизм.
(2) Но для человека с искренней еврейской духовностью по Торе, основанной на понимании избранности еврейского народа как Богом данном задании привлечь все другие народы к нравственности по Торе и избавить их от греха языческой нравственности, анализ причин антисемитизма в этой и других моих публикациях становиться понятным. И вот почему.
(3) В человеке, созданном Богом на Шестой День Созидания, есть все от животного мира, созданного в предыдущие Дни. Главное в животном мире – это борьба за самосохранение. Эта борьба заключается в отвержении всего нового, что появляется, ибо уже доказано, что при старом можно жить, а все новое появляющееся, как правило, хочет тебя уничтожить (для пищи, из-за страха). Эта животная часть человека вынуждает его отвергать все новое, что вторгается в его жизнь.
(4) Но в человеке, созданном на Шестой День Созидания, появилось что-то совершенно новое, чего нет в животном мире – духовность от Бога! Эта духовность толкает его на продолжение созидательной работы по Богу – ведь Бог создал весь мир развивающимся, и развивающимся по Его законам. Созидательна работа должна идти в правильном направлении – не в направлении нацистского, коммунистического или иного диктаторского созидания по идеям земных богов, таких как гитлеры и сталины. А правильное созидание требует правильной нравственности, то есть нравственности по Торе. Так вот, распространение нравственности по Торе и было поручено Всевышним еврейскому народу. Если вы знаете талмудистские истории, связанные с этим поручением, то вы должны знать, что не сами евреи напросились на «должность избранных» — Бог избрал их в процессе своего рода «свободно-рыночного» конкурентного отбора среди многих народов.
(5) Выполняя поручение Бога, евреи идут в другие народы, призывая их (своим примером, своими действиями – конечно же, не прямым нравоучением) к переходу от языческой нравственности к нравственности по Торе, и к созидательному усовершенствованию нашего мира, основанному на нравственности по Торе.
(6) И тут другие народы восстают – их призывают измениться, что угрожает их животной выживаемости. Другим народам это не нравится. Поэтому они навешивают на все новое нравственное и созидательное свои негативные ярлыки, как и вы это делаете в своих комментариях. Приведу только один пример по алчности, вами упомянутой, – другие примеры вы можете найти в самой моей статье. Созидание требует инвестиций – инвестиции требуют накопления капитала – накопление капитала требует процентов на одалживаемый капитал и не растранжиривания этого капитала то тех пор, пока не будет собрано достаточно средств для планируемого созидания. Вы и другие, думающие как вы, называют это негативным словом алчность, потому что такая нравственность не в вашей традиции. «Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец», что представляет собой символ не-алчности, — это не нравственность по Торе.
(7) Таким образом, Dear Gelena, все упирается в ваше понимание избранности еврейского народа. Если это истинное понимание по Торе и Богу, тогда вы понимаете мой анализ антисемитизма. Если ваше понимание по духовному гетто или по несогласию вообще с концепцией избранности, тогда все так, как озвучено в вашем комментарии.
Только что на глаза попался пример того, как ортодоксальный еврей доктор Изи Либерман из города Даллас правильно понимает и исполняет свою роль «избранного» в Африке, где он помогает африканцам усваивать нравственность по Торе.
http://www.ugandatorah.org/
http://www.youtube.com/watch?v=R-3b7ls3-dI
Мистер Минков, а как Вы исполняете роль избранного?
Мое общение с читателями убедило меня, что читатели, начинающие свой вопрос с «мистер», не ждут искреннего ответа, потому что они убеждены, что такого ответа нет.
Тем не менее, отвечаю ради пользы других.
Пожалуй, я исполняю роль избранного в следующих направлениях.
(1) Изучаю опыт всех известных евреев, которые внесли сушественный вклад в созидание нашего мира, чтобы уловить их подход к их избранности, хотя, наверное, они о своей избранности и не думали.
(2) Пишу и опубликовываю разные материалы по концепции избранности с тем, чтобы (а) помочь евреям духовного гетто осознать истинную миссию избранности и выйти из своего гетто (естественно, не все этого хотят) и (б) помочь евреям с минимальным уровнем еврейской духовности обогатить свою духовность осознанием своей избранности — и получать удовлетворение от работы в этом направлении.
(3) Просвещаю христиан, где только они не попадаются, по концепции еврейской миссии с тем, чтобы христиане осознали, что работа евреев как избранных не направлена против них, христиан, а направлена на созидание лучшего мира для всех в этом мире.
(4) Участвую во всевозможных политических действиях, направленных на убеждение наших «народных избранников» в необходимости создавать законы в русле иудейско-христианской нравственности, то есть в духе Торы.
(5) В своей профессиональной деятельности ученого работал над созданием российско-американских проектов по «перековке (ядерных) мечей на (энергетические) орала».
(6) И многое другое, что я проповедую в своих статьях, — и следую своим проповедям.
Г-н Минков! Будьте добры, уточните , что Вы понимаете под понятием ПРОПОВЕДНИК. И что означают Ваши слова : — я проповедую в своих статьях ?
Да, я буду настолько добр, чтобы уточнить понятие проповедник. Человек проповедует для того, чтобы привлечь людей и истине в его понимании, конечно, и заинтересовать людей сравнить то, во что они сейчас верят импульсивно, с новой интерпретацией чего-то, в данном случае с интерпратацией Торы. И тот факт, что вы уже задаете вопросы вместо обругивания, уже можно считать положительным действием проповеди.
Уточню свой вопрос цитатой из Википедии:
Понятие «проповедь» очень обширное и поэтому трудно поддается однозначному определению. По наиболее распространенному в христианской среде определению, проповедь — это речь религиозного характера, произносимая священнослужителем в церкви, и имеющая своей задачей поведать и разъяснить слушающим учение Иисуса Христа. Однако это современное понимание не охватывает всех форм проповеди, существующих как в историческом, так и в географическом пластах человеческой культуры. Например, в это определение не входят различные виды поучений, существующие с дохристианского периода, и получившие свое развитие в других религиях и учениях. Кроме этого, данное определение исключает наставления, преподаваемые в иных формах, отличных от устной речи.
Почему Вы, г-н Минков — не иудей, но еврей, утверждающий, что несёте людям свет Торы, использовали христианский термин для обозначения Вашей деятельности?
А здесь мой совет вам — надо прочитывать написанное.
Вы написали «Понятие «проповедь» очень обширное и поэтому трудно поддается однозначному определению», и вслед за этим — «Почему Вы, г-н Минков – не иудей, но еврей, утверждающий, что несёте людям свет Торы, использовали христианский термин для обозначения Вашей деятельности». Обе эти фразы противоречат друг другу, а последняя содержит почти языческую попытку проникнуть в мое миропонимание — «Вы, г-н Минков – не иудей, но еврей», что вообще сплошная галиматья.
Но если вы серьезно настроены разобраться со всем этим, мой совет вам: научитесь понимать язык тех, с кем вы хотите найти общее духовное понимание, если вы, конечно, заинтересованы в поиске этого.
Извините Владимир, как бы Вы хотели что-бы я Вас называл? Большое спасибо за Ваш ответ, но после него остались некоторые неясности. Не могли-бы Вы дать примеры известных евреев которые внесли существенный вклад в созидание нашего мира, и примеры известных евреев которые не внесли такого вклада в созидание нашего мира?
Таких примеров тысячи и тысячи. Вот некоторые имена.
В группе созидательных евреев, внесших гигантский или сушественный вклад в созидание нашего мира по Торе:
* Библейские Авраам и Моисей
* Библейский раввин Иегошуа (после его смерти переименованный в Христа)
* Раввины Соловейчик и Шнеерсон
* Ученый Альберт Эйнштейн
* Скрипач Ицхак Перельман
* Экономист Милтон Фридман
* Сенатор Джо Либерман
В группе разрушительных евреев,внесших гигантский или сушественный вклад в разрушение мира по Торе:
** Первый марксист Карл Маркс
** Советские лидеры Троцкий и Каганович
** Раввин Моше Гирш из Нетурей Карта
** Лидер демократической партии США Дебби Вассерман-Шульц
** Евреи из духовного еврейского гетто, в том числе и некоторые читатели этой газеты, — не те, которые пытаются укрепить свою духовность в гетто, а те, кто предают анафеме тех, кто пытается выйти из гетто в большой мир, созданный Всевышним.
Иудей и еврей — эти два слова имеют разное значение: иудей — это человек, соблюдающий предписания иудаизма вне зависимости от своей исходной национальности, а еврей — это национальность независимо от исповедуемой религии.
Проповедь — это речь религиозного характера, произносимая священнослужителем в церкви, и имеющая своей задачей поведать и разъяснить слушающим учение Иисуса Христа.
Владимир, в своём ответе Вы пишете:
Человек проповедует для того, чтобы привлечь людей и истине в его понимании, конечно, и заинтересовать людей сравнить то, во что они сейчас верят импульсивно, с новой интерпретацией чего-то, в данном случае с интерпратацией Торы.
Ваш ответ не конкретен. Согласитесь, его можно интерпретировать по разному. Например, Библию и Евангелие тоже назвать новой интерпретацией Торы.
Вы правы, Владимир, наших читателей — отнюдь не язычников, а людей вдумчивых и внимательных, интересует Ваше мировозрение. Если бы Вы проповедовали у себя дома, этот вопрос не поднимался бы. Это был бы Ваш личный выбор — что и с кем обсуждать. Но сейчас мы с Вами в нашем общем доме. Доме заслуженно уважаемом — в Еврейском Мире. Этот дом строили главный редактор, сотрудники издательства, авторы и наши читатели, все вместе. Вас в этом доме неизменно принимали отнюдь не как гостя — а как уважаемого и постоянного автора. В последнее время в Вашем мировозрении произошли резкие изменения, которые не могут не волновать всех нас — и редакцию, и авторов и читателей. Вы уже читали комментарии Ваших оппонентов — понимаю, что читать столь нелицеприятные высказывания в свой адрес тяжело. И отвечать на обвинения сложно. Но Вы по жизни человек сильный, и не раз это доказывали. Оправдываться не стоит, а вот открыто обьяснить свою позицию и защитить свои убеждения Вы вправе. Значительная группа Ваших оппонентов считает, что Вы заблуждаетесь. Некоторые из них высказали свои опасения о Вашей принадлежности к сектанству. Будьте добры, Владимир, опровергните эти опасения .
И последний вопрос. Вы осуществляете свою просветительскую деятельность ( согласитесь, слово просвещать более приемлемо на еврейском сайте, чем слово проповедовать) самостоятельно или у Вас есть учителя и последователи? Сотрудничаете ли Вы с ноахидами?
Вот это ваше письмо великолепно освещает два разных подхода к духовным дискуссиям в этой газете.
(1) Подход ваш и ваших единомышленников:
** Поставить участника дискуссии в положение обвиняемого и вынудить его доказывать свою невиновность (такой подход был отработан в СССР в конце 1930-ых годов)
** Попытаться убедить всех участников дискуссии в том, что вы знаете истину в последней инстанции, и никакой другой истины быть не может — поэтому вы уклоняетесь от всех дискуссионных вопросов и переводите дискуссию в лоно персональных подозрений
** Считать мудрость вышестоящего авторитета единственно истинной, а мудрость индивидуума мудростью заблуждающегося.
(2) Подход мой и всех заинтересованных в дискуссии:
* Считать все предлагаемые участниками дискуссии конструктивные мысли достойными уважения и рассмотрения — их жизненный опыт возможно показал им что-то такое, чего мы не знаем
* Попытаться убедить всех участников дискуссии в том, что мы не в состоянии узнать истину в последней инстанции — мы только можем постоянно приближаться к ней путем духовных дискуссий, выходя из нашего духовного гетто
* Всегда отвечать на вопросы дискуссии, не возбуждая сомнений в искренних намерениях дискутантов и не переводя дискуссию в лоно «и сам ты такой»
* Считать мудрость вышестоящего авторитета не единственно истинной — мы должны относиться к мудрости всех с одинаковым уважением, поскольку Всевышний создал все нас, а не только авторитетов, по своему образу и подобию.
И опять напоминание: в буду направлять в корзину все то, что переводит дискуссию из обсуждения поставленных вопросов в обсуждение характера участников дискуссии, включая и меня самого.
Владимир, благодарю Вас за ответ. Не могли-бы Вы написать критерии которыми Вы руководствуетесь внося людей в список. Потому-что для меня остаётся загадкой как скрипач Ицхак Перельман находится в одном списке с Библейскими Авраамом и Моисеем, из тех кто внесли существенный вклад в созидание нашего мира. И в то-же время, как Раввин Моше Гирш из Нетурей Карта находится рядом с такими личностями как Карл Маркс, и Троцкий, из тех кто не внесли такого вклада в созидание нашего мира.
Два основных критерия:
(1) Каждый должен создавать лучший мир по Торе там где он живет и действует — в своей семье, синагоге, в своей работе, в своих хобби, в политике, в социальных делах, в мицве — одним словом везде в том, чего коснулась «Рука Бога».
(2) Человек, создающий лучший мир, оценивается не по «великим достижениям», а по максимуму того, что он может достить индивидуально в соответствии с его Богом данными способностями.
И поэтому Авраам и Моисей могут быть в одной категории с Ицхаком Перельманом — все они полностью реализовали свой созидательный максимум.
Вы не спрашиваете, почему в этом списке Авраам с Моисеем — вроде бы это всем понятно, но спрашиваете, почему здесь Ицхак Перельман. А потому, что лучший мир является лучшим и в материальном, и в духовном смысле. Духовность включает себя способность постичь суть бытия — познать, для чего Всевышний создал нас на этой земле. И здесь настоящая музыка помогает нам — помогает познать, объединяя всех людей в этом познании, как это делают хорошие канторы в синагогах. И Ицхак Перельман достиг своего максимума в этом. И не только в этом. Он также показал, что физическое несовершенство не должно приводить к духовному несовершенству, что чрезвычайно важно в совершенном мире.
Что касается Карла Маркса и раввина Гирша, их объединяет то, что они заменили концепции Торы языческими концепциями, приводящими к замене Единого Бога земными диктаторами-богами. Учение Маркса привело диктатуре Сталина-бога языческого российского происхождения, а учение Гирша и других из Нетурей Карта приводит к укреплению диктатуры Ахмадинджада-бога языческого персидского происхождения.
Владимир!
Вы безосноватeльно решили, что высказанное в моей реплике, является моим мнением. Это лишь одна из возможных версий. Мне по-прежнему непонятен характер Ваших реакций в отношении задаваемых вопросов по Вашей статье – Вы либо уклоняетесь от ответа, либo приписываете оппоненту отсутствие каких-либо специфических качеств, нaпример, духовности, что, по Вашему мнению, мешает ему (оппоненту) понять Вас. Поэтому вынуждена еще раз повторить вопросы, которые я прямо или косвенно задала Вам:
1) ПОЧЕМУ ЕВРЕЕВ НЕНАВИДЯТ КУДА БОЛЕЕ, ЧЕМ НЕМЦЕВ?
2) ЧТО, ГИТЛЕР БЫЛ НУЖЕН ДЛЯ ПРОГРЕССА ЕВРЕЙСКОГО ДЕЛА?
Относительно причин избранности богом евреев: как мне кажется, иудейские авторитеты утверждали, что бог избрал евреев по одной-единственной причине – потому что они согласились выполнять закон и быть его носителями. Именно носителями, а не пропагандистами, агитаторами, распространителями. Планировалось богом, что другие народы, наблюдая каких успехов добился еврейский народ, выполняя его заветы, последуют примеру иудеев, и в мире воцарится благодать.
Далее, я вовсе не отрицала факт избранности еврейского народа, я вообще не касалась этого вопpоса.
Всевышний, повторяю, вовсе не поручал евреям распространение духовности. Им следует быть только лишь примером, не более того. Вот и на практике еврейство не занимается прозелитизмом, а напpотив — желающих исполнять слово бога в иудейском его понимании убеждает, что другие народы могут прийти к богу необязательно соблюдая именно еврейские законы (достаточно, например, соблюдение семи Ноевых законов). Также, как мне кажется, бог желал, чтобы евреи жили в Эрец Израиле.
Возвращаясь к вопросу о пропагандируемой Вами некоей иудeо-христианской духовности, который обсуждался мной ранее в отзывах на другую Вашу статью, напомню, что и иудаизм, и христианство имеют много общего с исламом, и все вместе признают как родоначальника всех трех народов Авраама, так и пророков – Моисея (Мусы, Моше), и Иисуса Христа. В связи с этим почему бы не расширить предлагаемый Вами некий духовный союз иудеев и христиан, включив в него также и ислам, поскольку все 3 религии являются авраамическими.
Несколько слов о причинах антисемитизма. Герберт Спенсер, сопоставляя так называемые цивилизованные и не цивилизованные народы, утверждал, что единственное отличие между ними состоит в объеме и направленности психической (мыслительной) деятельности. А последнее обстоятельство определяется степенью продвинутости социума в целом, а вовсе не различием качества мозга (вспомним тут утверждение некоего лица, имя которого не хочется печатать, о существовании арийских рас и различного рода недочеловеков). «Дикарь» во многом знает больше, чем современный цивилизованный человек, а в части выживания в дикой природе гораздо лучше приспособлен, что очевидно. Но мышление первого, хотя и в количественном и качественном плане может быть не хуже мышления второго, не выходит за пределы замкнутого круга из поколения в поколениe, передавая стереотипные (архетипические) представления о мире, в отличие от открытого, многомерного мышления более цивилизованного человека. Только и всего. Вот например, «дикий Ишмаэль» во многом поотстал от продвинутого христианина и иудея, но в чем-то он и более жизнеспособен. Хотя бы потому, что он собственно смерти не боится.
Еврейство, стoлетиями накапливая определенный позитивный потенциал в рамках изоляции и самоизоляции, изощрялo мозг нахождением все новых и новых смыслов в Книге. Христианство, ранее также наработавшее технику поиска смыслов, опираясь, например, на схоластику (известен пример решения такой задачи, как определение количества чертей, которых можно уместить на кончике иглы, хотя никто не знает, что предстваляют собой черти) – задало кардинальное направление развития современной научно-технической цивилизации. Позднее, скажем триста лет назад, еврейство в период Аскалы, успешно влилось в христианский мир со своими заготовками, по уровню часто превышавшими достижения «хозяев». Произошло так, что в среднем еврейство превзошло прочих в поисках и внедрении в практику новых смыслов, одновременно отставая вместе с исламом в некоторых аспектах установления правильных отношений между традиционными религиозными представлениями и реалиями современной жизни.
Духовно-прагматичекое опережение еврействoм прочих часто вызывает у окружения определенные опасения. В том числе опасение потенциальной возможности захвата евреями глобальнго господства над всем миром. Тот факт, что в Торе таких задач перед еврейством Всевышний вовсе и не ставил, зачастую совершенно не играет роли, поскольку в восприятии евреев другими преобладает не логика, а эмоции. В то же время наиболее продвинутые и добросовестно мыслящие «гои» это прекрасно понимают, и становятся если не юдофилами, то по крайней мере нейтралами.
Я вовсе не писала о том, что определенная замкнутость в прошлом еврейства является черной дырой. Таким понятием я образно назвала круговую оборону собственных взглядов, которую Вы избрали для защиты от конкретных вопросов, вместо ответа на них.
Также не я заключила первой, что корни антисемитизма – в грехах евреев. Более того, я вовсе не придерживаюсь такой точки зрения. Это было сделано теми, кто широко признан в иудейской традиции как непререкаемые авторитеты в вопросах понимания еврейских проблем: «Всевышний за грехи отдает евреев в руки других народов». Это не только точка зрения чистых душой, но парящих в неких эмпиреях сатмарских хасидов, это точка зрения и многих, и многих ортодоксов. Должна сказать, что Ваши реакции на мои вопросы не могут считаться адекватными и конструктивными.
Gelena, поскольку дискуссии по этой статье уже закончены, мне придеться ответить вам в отдельной статье, которая может появиться через несколько дней.