Бесславное завершение виртуозной интриги

25

Мы находимся у развязки невероятного политического триллера, в котором задействованы многочисленные политические силы с различными программами, идеологиями и национальными принадлежностями, сотни миллиардов долларов. Последствия этого триллера судьбоносны, сопоставимы с последствиями войн и революций.

Детективная часть этой истории началась в 2000 году, когда чета Клинтон покинула Белый дом (прихватив из него понравившуюся им казенную мебель). Из-за трат на адвокатов, отбивавших Билла от жалоб женщин на его приставания и даже на изнасилование, финансовое положение супругов было неважным. Заработки не светили: Билл после лжесвидетельства в скандале с Моникой даже был лишен лицензии адвоката. Нужно было что-то продавать.
Недавняя первая чета Америки решила продавать влияние. Для этого, правда, его нужно было культивировать. В поход за официальным положением двинулась Хиллари. В 2001–2009 годах она служила сенатором — должность не такая уж прибыльная, но перспективная. С 2009 по 2013 год Хиллари — госсекретарь. Здесь уже куда больше влияния — гонорары Билла за «лекции» вроде сообщения казахам, что у них хороший президент, немедленно выросли вдвое и достигли полумиллиона. А порой (в Швеции, когда Госдеп США позволил шведской компании заключить сделку с находившимся под санкциями Ираном) — и трех четвертей миллиона.
Главными покупателями влияния Клинтонов стали мусульманские страны. Так, в 2012 году Билл получил на день рождения в подарок для своего фонда от крупного спонсора мирового джихада эмирата Катар миллион долларов. Если девушка принимает от мужчин дорогие подарки — можете быть уверены: она не девушка. Невинность — это не только анатомическое понятие, и никто не заподозрит ныне Клинтонов, вовсю запродающих свое влияние, в моральной невинности.
Особо удачной машиной по высасыванию денег из мира стал благотворительный Фонд Клинтонов. Его миллиарды еще больше увеличили влияние основателей фонда и обеспечили им царскую жизнь. Так, российские «филантропы», после того как Госдеп, возглавлявшийся тогда Хиллари, разрешил продажу «Росатому» 20 процентов урановых рудников США, отстегнули Фонду Клинтонов более 20 миллионов, а канадский посредник в продаже рудников Фрэнк Гуистра — более 30 миллионов. На реальную благотворительность фонд тратит не более 10% своих денег.
За 16 лет торговли влиянием Клинтоны положили в свой карман четверть миллиарда. Чтобы не потерять обретенное влияние и не быть привлеченными за прошлую продажу его, Клинтоны двинулись в поход за пост, сулящий максимальное владение влиянием, — президентство США. Клинтоны легко отразили претензии старого социалиста и антисиониста Берни Сандерса, которого поддерживала наивная молодежь, и получили для Хиллари позицию кандидата в президенты. За незаконное манипулирование аппаратом Демократической партии, обеспечившим эту «победу», была изгнана председатель партии Дебби Вассерман-Шульц. Ее сменила на посту Донна Бразил, которую недавно тоже изгнали, но уже с CNN — за иное жульничество. Она передавала Хиллари вопросы, которые той должны были задавать в дебатах. Когда общаетесь с руководством демократов — следите за своими карманами. Найти честного среди них мудрено.
После «победы» над Сандерсом препятствием к президентству Хиллари оставался кандидат от республиканцев. Нужно было «организовать» подходящего, которого Хиллари смогла бы победить. Выбор Клинтонов пал на друга их семьи (у них и дочери подруги), спонсора сенатской кампании Хиллари и Фонда Клинтонов, у которого Клинтоны веселились на его последней свадьбе, — Дональда Трампа.
В начале августа 2015 года главные американские газеты напечатали информацию о состоявшемся в конце мая того года телефонном разговоре между Биллом и Дональдом. «Четыре сотрудника Трампа и помощник Клинтона, знакомые с содержанием разговора, сообщили, что Клинтон призвал Трампа играть большую роль в Республиканской партии и изложил свои взгляды на политический ландшафт», — поведала миру «Вашингтон пост». В переводе на понятный язык — Клинтон призвал Трампа вступить в президентскую гонку и обещал содействие в ней. Через несколько недель Трамп выставил свою кандидатуру.
Поначалу предвыборная кампания Трампа заключалась в изничтожении его наиболее популярных конкурентов: «Джеб Буш — вялый, Марко Рубио — потеет, Карли Фиорина — образина». Я даже заподозрил и высказал это подозрение в тогдашнем эссе, что Трамп играет роль троянского коня Клинтонов.
Шансы Трампа победить в праймериз 16 превосходных конкурентов казались ничтожными. У него не было управленческого опыта, подходящего образования, знания тонкостей внешней политики. Он обладал темпераментом застройщика, более годным для склок с поставщиками и прорабами, чем для политических дебатов. И главное — Трамп женат в третий раз, к тому же, как он сам объявил в своей книге, имел романы со многими женщинами, включая замужних. А это, по принятому этикету американской политики, значительно хуже, чем проведение неправой войны с тысячами жертв и большим ущербом для национальных интересов США. Так, Клинтон остался в народной памяти успешным президентом, несмотря на преступную трехмесячную бомбежку Сербии в 1999 году, а Обама выиграл выборы 2012 года, после того как в 2011 году разбомбил Ливию и отдал ее в руки исламских террористов. Сейчас через территорию этого бывшего государства в Европу проникают бесчисленные мигранты, безвозвратно меняющие облик континента. Но что значат такие мелочи по сравнению с отсутствием у кандидата в президенты пиетета к брачному контракту!
После вступления Трампа в республиканские праймериз начали происходить загадочные события. Он прочно обосновался на экранах ТВ, в программах всех основных новостных каналов. Цена времени на бесплатную рекламу, которую он получал, давая бесчисленные интервью, оценивается экспертами в два миллиарда долларов. Для сравнения: у вступивших в предвыборную гонку наиболее подготовленных, на мой взгляд, для должности президента США успешных двукратных губернаторов: Луизианы — Боба Джиндала, Висконсина — Скотта Уокера, Нью-Йорка — Джорджа Патаки, вместе взятых, по моим наблюдениям, на этих каналах не взяли ни одного интервью. Народ о них не узнал.
Люди думают глазами. Потому-то действенна дебильная пропаганда — щиты с именами кандидатов, покрывающие перед любыми выборами всю страну. Избиратель прочтет имя — и проголосует за его обладателя. Гарвардский профессор, эксперт по медиа Томас Паттерсон заключил: «Трамп представляется первым в истории реально сделанным прессой кандидатом в президенты». По подсчетам профессора, оценки Трампа основными источниками информации в тот период на две трети были положительными. Но это продолжалось лишь до того момента, как Трамп выиграл праймериз и стал республиканским кандидатом в президенты. После этого, пишет редактор «Вашингтон фри бикон» Мэтью Континетти, «та же самая “свободная пресса” превратилась в самую дорогую во все времена негативную рекламу», направленную на Трампа. Сейчас эксперты оценивают 91% информации относительно Трампа, которая поставлялась медиа американцам на финальной стадии выборов, как негативную.
Такая метаморфоза не может быть объяснена политическими пристрастиями журналистов (что также было бы непозволительно). Пристрастия так легко не меняют. Очевидно, имело место манипулирование основными источниками информации США из какого-то центра. Из какого?
Владеют полностью или частично значительной частью американских медиа те же силы, что вложили огромные деньги в создание влияния Клинтонов, — саудовские и прочие арабские нефтяные магнаты.
Поэтому они имеют на нее рычаги влияния. Даже оппозиционный канал «Фокс ньюс» принадлежит на паях с Рупертом Мердоком саудовскому принцу аль-Валиду. Характерно, что из просочившейся информации стало известно, что редакторы основных газет Америки, таких как «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», отсылали статьи о выборах на утверждение в штаб предвыборной кампании Хиллари.
Конечно, в Америке остаются честные журналисты, которых в небольших дозах терпит монолитное сообщество продажной прессы. Но в восприятии массами информации действует закон диалектики: переход количества в качество. Многочисленные статьи ангажированных журналистов перевешивают ручейки статей честных.
Стратегия Клинтонов работала замечательно: Хиллари имела, по опросам, устойчивый перевес над Трампом — от 12% до 7%. Но потом в мире информации произошел мятеж. «Викиликс», которым ведает «страшный преступник» Джулиан Ассанж (его «преступление» заключается в том, что он имел секс с двумя своими шведскими любовницами без презерватива. По шведским понятиям, это равно изнасилованию, и последние 6 лет Швеция требует от Англии экстрадиции Ассанжа. Тот скрывается от полиции в лондонском посольстве Эквадора. Интересно, существует ли срок давности для такого преступления в Швеции?), опубликовало полученную электронным перехватом информацию, обличающую Фонд Клинтонов как преступное предприятие, а самих Клинтонов как крупных коррупционеров.

Дональд Трамп делает первый ход в матче между Борисом Гулько и Найджелом Шортом, 1995 год

Дональд Трамп делает первый ход в матче между Борисом Гулько и Найджелом Шортом, 1995 год

В свете этих и других опубликованных «Викиликс» разоблачений становится понятным, почему для Хиллари в бытность ее госсекретарем было так важно контролировать всю свою деловую переписку, ведя ее в нарушение закона со своего частного сервера, и зачем она уничтожила 31 000 имейлов, когда получила приказ вернуть все имейлы следствию.
Передали в распоряжение «Викиликс» электронные перехваты работники американских спецслужб. Характерно, что они не доверили эту информацию ни одному органу американских медиа, опасаясь, очевидно, что те эту информацию утаят. Для примера: гуляющий по Интернету ролик, на котором Обама в интервью актрисе Джине Родригес фактически отменил американскую Конституцию, разрешив нелегалам участвовать в выборах, не заинтересовал ни одного из «говорящих голов» на главных каналах ТВ, кроме бизнес-комментатора «Фокс ньюс» Нила Кавуто.
Штаб Хиллари, чтобы снизить эффект разоблачений, шедших через «Викиликс», заявил, что перехват был осуществлен спецслужбами России. Можно было подивиться: в начале президентства Обамы в США были изобличены 10 российских шпионов. Те, оказалось, питали своих шефов в Москве вырезками из «Нью-Йорк таймс». Единственное реальное достижение десятки — одной из них удалось переспать с какими-то известными американцами. Ее за это — а Обама с миром отпустил шпионов — в Москве приняли как героя и назначили советником в банк. Не похоже, что такие люди способны на перехват важной информации.
За 9 дней до выборов стало известно, кто реально осуществил перехват информации и публикацию ее. Дэвид Голдман в статье для PJ Media «Агенты ФБР, вставшие на защиту закона, наполняют меня гордостью за Америку» писал: «Несколько человек оказались готовы пройти через ад и по дну океана, не отворачиваться, не принимать набитый деньгами конверт или выгодную позицию в правительстве, но выполнить работу и оправдать священное доверие, оказанное им людьми. Агенты ФБР взяли директора ФБР Джеймса Коми в тиски и заставили начать новое расследование скандала с частным сервером Хиллари… Неназванные герои ФБР поставили на линию все. Они знали, что рискуют карьерами, возможно, даже пенсиями».
Речь шла о 650 000 правительственных имейлов, «неожиданно» обнаруженных на компьютере мужа ближайшей помощницы Хиллари Хумы Абедин, более чем вероятно шпионки «Мусульманского братства». Дело выглядело скверно: Хума не могла объяснить, как имейлы попали на ее и мужа компьютер.
Не улучшило ситуации даже то, что вечером 6 ноября, за день до выборов, Джеймс Коми объявил о прекращении расследования аферы с имейлами. Очевидно, что он совершил это под давлением Обамы. Энтузиазм сторонников Хиллари от такой демонстрации коррупции власти упал еще ниже.
Авраам Линкольн заметил: «Можно все время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя все время дурачить всех».
8 ноября Хиллари проиграла выборы.
Президентство Клинтонов после двух сроков Обамы стало бы летальным для души Америки. Предоставление гражданства 11 миллионам живущих здесь нелегалов-латиноамериканцев плюс такому же количеству новых нелегалов навсегда изменило бы демографическую композицию страны. Вдобавок Хиллари намеревалась допустить в США сотни тысяч беженцев-мусульман, что сделало бы теракты будничным фактором политики. Каролин Глик сообщает, что ярый враг Израиля Тим Кейн был включен Хиллари в ее «тикет» кандидатом в вице-президенты по настоянию Обамы, обусловившим этим свою поддержку Клинтонов. Такая комбинация могла бы обеспечить в случае успеха преемственность антиизраильской политики Обамы на долгие годы.
Но этот план неожиданно сорвался. Где-то я слышал максиму, что Всевышний бережет детей, пьяных и Америку.
Каким президентом будет Трамп? Знакомая кассирша в банке, принимая от меня чеки, поделилась надеждой: «Если Трамп выполнит хотя бы четверть того, что обещает, это уже будет замечательно».

Об авторе

Борис Гулько

Нью-Джерси, США

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 6, средняя оценка: 4,83 из 5)
Загрузка...

25 комментариев

  1. Andrew (Canada, Vernon) на

    борис,
    1. вышло много лучше чем обсуждалось
    2. все интересное только начинается
    3. вы всерьез считаете что за 2 года бил, такой умный, так все спроецировал гениально? (он ведь просто бабник — точнее бл$%^&н)
    4. и вы верите вашингон посt в етом только или во всем?

  2. «Стратегия Клинтонов работала замечательно: Хиллари имела, по опросам, устойчивый перевес над Трампом — от 12% до 7%». (Гулько)

    Опросы общественного мнения, гарантировавшие Хилли устойчивый перевес, были опубликованы 63 институтами и только 4 видели Дональда победителем. Дело в том, что сами «опросы» были не пассивным фактором, объективно отражающим действительность, а играли определенно активную роль!

    Одна из известных психололических форм группового мышления, «Эффект присоединения к большинству», проявляющаяся в том, что популярность определённых убеждений увеличивается по мере того, как их принимает всё большее количество людей. Так социальное давление и присущий всем людям конформизм предопределяют в массе случаев принятие продиктованных решений. Несколько исследований проверяли теорию эффекта присоединения к большинству на принятии политических решений. В 1994 году Роберт Гойдел и Тодд Шилдс опубликовали в «The Journal of Politics» результаты исследования, в котором случайным образом разделили 180 студентов Университета Кентукки на девять групп и задали им вопросы об одних и тех же сценариях выборов. Около 70 % участников получили информацию об ожидаемых победителях. Изначально нейтральные участники, не поддерживавшие одну из партий, в два раза чаще голосовали за кандидата от Республиканской партии, если им говорили, что у него больше шансов победить. Если же ожидаемым победителем назывался демократ, то независимые республиканцы и слабые республиканцы голосовали за него. (Википедия)

    Однако, с окончанием выборов, борьба далеко не окончена. Пресса и левые продолжают козни и закулисные махинации. Исход борьбы совершенно неопределен.

  3. «Где-то я слышал максиму, что Всевышний бережет детей, пьяных и Америку». (Гулько)

    В оригинале: «Детей и пьяных», а также «Пьяных и влюбленных». Однако я не против и «God Bless America».

  4. Albert Shames на

    Прекрасная статья. Многое еще раскроется. Но ведь и у нас, в Израиле, происходит нечто похожее. У нас есть, и немало, своих Клинтонов и демократов, но клона Трампа, наша избирательная, и явно коррупционная система, просто не пропустит, при активном соучастии ангажированных СМИ.

    • dancun771 на

      Если Клинтоны пережили Моника-гейт, переживут и поражение выборов, утрату накоплений с пользованием слу-жебного положения и новое расследование, с коего, на мой взгляд, Трамп должен начать карьеру. В ходе его всплывут новые факты и скинут маски с его потенциальных противников

  5. Мира Голд

    Уважаемый Борис, так уж получилось, что ссылка на вашу статью была дана в Комментариях к статье Олега Векслера «Трамп победил, и эра леволиберального засилья подошла к концу». Имею в виду вашу публикацию в «Мы здесь». По прочтении у меня возникли вопросы к автору — к вам. Коль скоро статья опубликована на нашем сайте, может, вы сможете прояснить некоторые интересные моменты. Копирую мои вопросы здесь. Спасибо.

    «Очень интересная статья Бориса Гулько. Но я могу абсолютно точно сказать, что положительного имиджа Трампа никто в СМИ, на ТВ не создавал с самого первого дня. Были постоянные нападки, очень резкие, уничижительные и все твердили одно — хам, неопытный, неграмотный, клоун, лжец, бабник и все прочее. Если это можно считать рекламой, то да — так и оказалось. Все забывали принципиально — что у Трампа было много разных проектов. И самый главный — это успешное строительство. И также принципиально забывали, что он окончил очень хороший университет по бизнесу — Вартон Колледж — Ivy League.
    В статье есть и другие неточности. Автор не ссылается на источники информации по очень спорным вопросам. Нет возможности в комментарии указать все мои сомнения. Это надо делать по позициям. Не могу поверить в то, что это Билл Клинтон уговорил Дональда вступать в гонку. Неужели Дональд такой недалекий, что не понял роли, отведенной ему Клинтонами? Или, может, ему нужны были их деньги за такую подставу? Можно ли себе подобное вообразить?! Откуда у автора информация, что сотрудники ФБР сливали данные Викиликсу? Откуда информация, что в компьютере Винера были 650 тыс рабочих писем Хиллари?
    Но, статья очень и очень интересная и в целом — вывод хорош… Если получится.»

  6. Boris Gulko
    Boris Gulko на

    FRITZ, Вы точно описали механизм обезьянничанья при выборах – в праймериз огромный перевес имеет победитель первых штатов. Тем более неожиданным был финальный успех Трампа.
    Мира, оценку информации о Трампе в прессе я взял из исследования профессора Паттерсона, изложенного в журнале Комментари за ноябрь этого года. Поскольку профессор выглядит нейтральным, его исследованию, я думаю, можно доверять. Вы, я знаю, с самого начала «болели» за Трампа, и могли поэтому быть пристрастной.
    Вы пишите: «Неужели Дональд такой недалекий, что не понял роли, отведенной ему Клинтонами?» А Вы не допускаете мысли, что Трамп понял замысел Клинтона и просто переиграл его? И в жизни, и в бизнесе ему наверняка не раз приходилось соперничать с конкурентами, и он был успешен. Не зря на фото он сидит рядом с шахматной доской.
    Я не приводил источники, иначе это было бы не эссе, а докладная записка. В наши времена любую информацию можно за минуту проверить на Гугле.

  7. Мира Голд

    Уважаемый Борис! Я болела за д-ра Бена Карсона (святой человек — эталон порядочности) и Трампа. В итоге действительно рано остановилась на Трампе. Дело не в моей пристрастности, а в том, что не нашла я нигде информации — все 650 тыс писем в компьютере Винера были служебные Хиллари. Точно также я нигде не нашла подтверждения такого сложного хода — сотрудники ФБР передали Викиликс разоблачительную информацию по Хиллари.
    По вопросу — кто кого переиграл — по-видимому можно допустить вашу идею.
    В любом варианте — ваш взгляд на все, что сопутствовало победе Трампа и поражению Хиллари, очень любопытен и интригующ.

    • Pratto на

      Трамп сумел провести практически весь истеблишмент первого эшелона, которые держали его за straw man. Что не удивительно, поскольку кем еще может быть может быть тип с таким дурацким соломенным чубом? 🙂
      Трамп мастерски им подыгрывал, что позволило ему скрывать свою реальную силу. В результате он положил всех своих противников на лопатки.
      Теперь, поскольку он раздал немало щедрых обещаний, ему предстоит нелегкая задача обыграть своих сторонников и не настроить их против себя.

    • Boris Gulko
      Boris Gulko на

      Мира, тогда посмотрите статью Голдмана на PJmedia, котрую я называю в эссе.

  8. Мира Голд

    Борис, я нашла статью и прочитала. Там речь об агентах ФБР, заставивших Коми работать и возобновить расследование. То, что вы очень подробно перевели. Этот факт я уже знала и без данной статьи. На сайте Newsmax — была аналогичная информация о 100 сотрудниках ФБР, в знак протеста против Коми, оправдавшего в июле Хиллари, пригрозили ему, что уволятся. Они продолжали работать даже и тогда, когда он дело прикрыл. Вот поэтому Коми 28 октября объявил о компьютере Винера и работе над письмами, там обнаруженными.
    Мои вопросы к вам были совсем другие — я не хочу повторяться. Вы можете посмотреть мои комментарии выше.
    Эта статья Голдмана на мои вопросы не ответила. В любом варианте вы — автор — имеете полное право на свое мнение и свои выводы.
    Спасибо.

    • Boris Gulko
      Boris Gulko на

      Мира, я теряюсь — о чём Вы спрашиваете? Вы пишите: «я нигде не нашла подтверждения такого сложного хода — сотрудники ФБР передали Викиликс разоблачительную информацию по Хиллари». Я указал Вам подтверждение. Вы пишите, что знали об этом, но туманно заметили: «В статье есть и другие неточности». не указав, какие.
      О 650 000 э-мейлах говорится здесь:

      http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/30/report-fbi-agents-examine-650000-emails-anthony-weiners-computer/

  9. Мира Голд

    Борис, и эту ссылку я знаю — читала эту статью. Но и здесь написано совсем другое: сотрудники ФБР расследуют, сколько и какие письма из 650 тыс в компьютере Винера имеют отношение к Хиллари. Нельзя из этой статьи сделать ваш вывод: Хиллари прятала 650 тыс служебных писем в компьютере Винера. Вот это был мой вам вопрос. Зачем мы повторяемся?!
    Я написала, что знаю — сотрудники ФБР продолжали разрабатывать дело с письмами Хиллари, но не было в статье на Newsmax и в PJmedia — ссылки, что они передали информацию Викиликс. Вот это и были основные мои вопросы. Другие неточности — я уже заметила в комментарии — первом — о том, что к Трампу с начала его кампании благоволили СМИ. Мне так не показалось.
    Далее — Клинтон вышла в номинантку, победив Сандерса где-то к весне-лету 2016. К тому времени уже было ясно, что Трамп тоже номинант. Поэтому не вполне ясно, какая связь между разговором Билла Клинтона и Трампа в мае 2015, чтобы Трамп вступил в президентскую кампанию. Он объявил об этом в июне того же года. К тому же Трамп работал со своими соперниками (16) очень серьезно, и уже давно не походило это все на шоу — развлечение. Больше вопросов у меня к вам нет.
    Такое впечатление, что мы говорим о разных вещах — странно…
    Но, мы уже с вами договорились, что можно допустить — Билл сподвигнул Трампа на вступление в гонку, заранее решив, что Трамп разобьет всех своих соперников, в то же время окажется слабаком против Хиллари. В итоге Трамп всех переиграл — этакий хеппи энд?
    Посмотрите, Борис, что творится в стране. А Обама из Германии подстрекает демонстрантов — не молчите, иначе какая же это демократия. Он не собирается их успокаивать. О каком хеппи энд можно говорить?

    • Олег Векслер
      Олег Векслер на

      Мира, три Ваши поправки (или претензии) я могу понять: насчет того, все ли 650 тысяч мэйлов были рабочими мэйлами Клинтонихи (хотя это скорее мелочь), передавали ли информацию Викиликсу агенты ФБР или она попала к ним через хакнутые мэйлы (второе мне кажется достоверней) и было ли предоставленнное Трампу телеканалами экранное время на этапе праймериз действительно помощью ему или они его в основном ругали и выставляли дураком (не зная еще, что Трамп даже это умеет обращать в свою пользу).
      ..
      Но эту Вашу претензию я тоже понять не могу: «Далее — Клинтон вышла в номинантку, победив Сандерса где-то к весне-лету 2016. К тому времени уже было ясно, что Трамп тоже номинант. Поэтому не вполне ясно, какая связь между разговором Билла Клинтона и Трампа в мае 2015, чтобы Трамп вступил в президентскую кампанию. Он объявил об этом в июне того же года.»
      Что Вам тут кажется нелогичным? Да, Клинт Блинтвуд поощрил Трампа выдвинуть свою кандидатуру в качестве спойлера, которого его жене было бы (с его точки зрения) легче победить, чем Круза или Рубио, сильных и молодых кандидатов с кучей достоинств и политическим опытом (в отличие от Трампа), к тому же говорящих по-испански (да еще с прекрасными шансами выиграть важную Флориду у Рубио). В то время как Трамп — старый, без политического опыта, неважно разбирающийся в международной политике, с горой собранного на него компромата, да и кусать так больно не должен был, поскольку кагбэ «свой».
      ..
      То, что сам Трамп рассматривал и использовал эту ситуацию иначе, — уже другой вопрос.
      Я, кажется, уже писал здесь, что то же самое я читал у другого автора (не Бориса Гулько) про предыдущую кампанию. Там Билли-бой позвонил Ромни, предложил ему снова баллотироваться и свою помощь против Обамы. Там это было (если это правда) куда криминальней, т.к. речь шла о действиях, враждебных Демпартии.

  10. Мира Голд

    Олег, вы меня «заставили» привести цитату из очень интересной (подчеркиваю) статьи Бориса Гулько:
    «После «победы» над Сандерсом препятствием к президентству Хиллари оставался кандидат от республиканцев. Нужно было «организовать» подходящего, которого Хиллари смогла бы победить. Выбор Клинтонов пал на друга их семьи (у них и дочери подруги), спонсора сенатской кампании Хиллари и Фонда Клинтонов, у которого Клинтоны веселились на его последней свадьбе, — Дональда Трампа.
    В начале августа 2015 года главные американские газеты напечатали информацию о состоявшемся в конце мая того года телефонном разговоре между Биллом и Дональдом.»

    Олег — «после победы над Сандерсом» — но это 2016 год. А разговор Билла Клинтона и Дональда Трампа (по ссылке на главные американские газеты) состоялся в мае 2015 года. После победы над Сандерсом в 2016 году уже никого искать не надо было… Трамп уже был на месте. Все — дальше рассуждайте сами. Вот это и есть нестыковка — на мой взгляд.
    Олег — поправки (у меня это вопросы) не одно и то же, что претензии…
    И кроме того, как я уже отметила — это увлекательнейшее чтиво. И не будем его больше препарировать. У автора своя позиция. И когда я задаю вопросы, автор волен со мной соглашаться или нет. Ссылки на статьи ответа на мои вопросы не дали.

    • Олег Векслер
      Олег Векслер на

      А, понял. Слова «после победы над Сандерсом» — это явная описка, точнее, автор явно имел в виду, что «после победы над Сандерсом» у нее оставалась еще главная часть борьбы — с республиканцем, а не то, что разговор Билла с Доном состоялся после этой победы.
      ..
      Впрочем, я не думаю, что Билл или Дон кому-то рассказывали об этом разговоре, а потому это имхо скорее всего домыслы журналистов. Даже если он был, то кто может знать, о чем?

  11. Мира Голд

    Возможно и так. Я многое воспринимаю как домыслы журналистов. И, конечно же ясно — после Сандерса — главный противник Хиллари был Трамп. Думаю, что даже и до – она была абсолютно уверена, что Сандерса одолеет. Тем более, с помощью Дебби Шварц, а затем и во время борьбы (вопросы к дебатам) уже с помощью Донны Бразил. Хотя сражался и держался Сандерс довольно долго и успешно.

  12. Boris Gulko
    Boris Gulko на

    Мира, Вы исходите из того, что Хиллари победила Зандерса на конвенции демократов или непосредственно перед ней. Я думаю, она победила его много раньше — обеспечив поддержку подавляющего числа суперделегатов и обещание руководства демократов жульнически «утопить» Сандерса. После этого Сандерс делал чудеса, но реальных шансов не обрёл. Хиллари же уже думала о всеобщих выборах.

  13. Мира Голд

    Борис, вы меня озадачиваете, приписывая мне явно не мое мнение. Зачем? Я полностью согласна с вами: победа Хиллари была предопределена с самого начала. И мой ответ Олегу Векслеру именно так и читается. И суперделегаты, и Дебби Шульц, и Донна Бразил и вся верхушка Демпартии и СМИ, и Интернет, и ТВ… — все подряд.
    Сандерс сражался и побеждал так, как Хиллари не ожидала. Но в мае 2015 г. еще не было известно, что Сандерс останется ее единственным соперником к весне 2016. По вашему тексту получалось: после победы над Сандерсом оставалось лишь найти республиканского соперника-слабака — выбор пал на Трампа. В итоге — я думаю — это мелочи — коль Клинтон пригласил Трампа и просчитался. И эта версия имеет право на существование. Она ваша, и мы уже очень давно об этом договорились.
    Мы и остальные вопросы уже обсудили — вы дали мне наводки — тексты — я их все прочитала, и составила свое мнение. Мне добавить больше нечего.
    Спасибо

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0