Еврейский Мир

11 сентября, в ходе нападения на временную миссию США в Бенгази, погиб посол США в Ливии Кристофер Стивенс.

Преодолевая сопротивление администрации президента США, сенатская комиссия всё-таки смогла получить практически все сведения, необходимые для реконструкции хронологической последовательности событий.

Нападение сначала на посольство, а затем и на флигель ЦРУ произошло неожиданно для американского дипломатического ведомства. Судите сами: 6 апреля через забор американской временной миссии было переброшено самодельное взрывное устройство. 10 апреля в сторону конвоя главы миссии ООН в Ливии была брошена бомба. 22 мая здание Красного Креста в Бенгази было обстреляно из РПГ. 6 июня взрывом в заборе миссии была проделана дыра. 8 июня под машины двух британских дипломатов были подложены ручные гранаты. 11 июня неизвестные, вооруженные автоматами и РПГ, атаковали конвой британского посла. 12 июня было атаковано здание Красного Креста в Мисурате, то ли при помощи взрывного устройства, то ли выстрелом из гранатомёта. 17 июля неизвестные обстреляли конвой ООН в Дерне. 29 июля в отеле Тибести в Бенгази, где часто останавливаются иностранцы и ранее постоянно проживал посол США Стивенс, было обнаружено сразу несколько самодельных взрывных устройств. 1 августа было взорвано старое здание ливийской военной разведки в Бенгази. 5 августа неизвестные опять напали на здание Красного Креста в Мисурате. 6 августа два американских дипломатических автомобиля были выжаты с дороги и атакованы неподалёку от Триполи.

В общем, нормальная жизнь свободной демократической Ливии шла своим чередом. Ничто не предвещало беды, даже приближающаяся годовщина атаки на башни-близнецы.

Ну да, посол Стивенс трижды просил усилить охрану временной миссии: дважды в июле и ещё раз в августе. Однако в штаб-квартире Госдепартамента всё никак не могли решить, кто именно должен заниматься этими вопросами. Хотя принятая ещё в 1986 году, при Рейгане, резолюция 4151 Сената США и возлагает ответственность за безопасность дипломатического персонала за рубежом на госсекретаря, в ведомстве Х. Клинтон предпочли обмениваться мейлами и поминать всуе заместителя по административным вопросам. Временная миссия не получила даже изолирующих респираторов на случай пожара, не говоря о дополнительном вооружении или персонале.

Кстати, ЦРУ, содержавшее в Бенгази укреплённый флигель, обстановку оценило мгновенно. Засекреченная часть отчета перечисляет принятые меры, включая, по-видимому, так называемое “тяжелое вооружение”, которое вскоре будет пущено агентами в ход.

Так что же произошло 11 и 12 сентября в Бенгази? В приложении 2 к отчету восстановлена краткая хронология.

В 21:42 ливийский полицейский автомобиль, обычно расположенный у входа во временную миссию, покидает свой пост. Вооруженные нападающие приближаются к миссии, перебираются через ворота и проникают внутрь. Камеры наблюдения зарегистрировали не менее 60 вооруженных боевиков, участвовавших в “стихийных протестах”.

Уже через 3 минуты, в 21:45, нападавшие подожгли бараки 17-й бригады Ливийской армии, солдаты которой должны были охранять территорию миссии, но куда-то запропастились.

Вскоре загорелось и главное здание, в котором находились посол Стивенс и аналитик Госдепартамента Шон Смит. Здание быстро заполнилось дымом. В 22:00 сотрудник службы безопасности попытался вывести Смита и Стивенса через аварийный выход, но с трудом смог покинуть здание сам. Сотрудник несколько раз возвращался в горящую постройку, пытаясь отыскать их, но чуть не задохнулся и прекратил поиски.

В 22:03 пятеро тяжело вооруженных агентов ЦРУ покинули флигель. Через семь минут они добрались до временной миссии, где вступили в бой с боевиками. К 22:30 агенты ЦРУ, вместе с сотрудниками службы безопасности посольства, сумели отбить и обезопасить периметр главного здания. В это же время на дежурство над миссией заступил беспилотник.

С 23:56 и до приблизительно 1:00 по флигелю велся стрелковый и гранатометный огонь. В это время местные жители обнаружили тело Стивенса и переправили его в местную больницу.

В 1:15 подкрепление из семи агентов приземлилось в аэропорту Бенгази. Следующие три часа они договаривались с ливийскими властями и местным ополчением о проезде к флигелю. В 5:04 подкрепление, наконец, прибыло на место — и уже в 5:15 на флигель обрушился шквальный огонь из стрелкового оружия, гранатомётов и минометов. Под обстрелом погибли Тайрон Вудз и Глен Догерти, отстреливавшиеся с крыши здания. Атака продолжалась недолго: к 6:33 флигель был оставлен, а уже в 10 утра последний самолет с оставшимися американцами и телами четверых погибших вылетел из Бенгази в Триполи.

Таким образом, инцидент продолжался чуть более 12 часов. Дополнительный контингент морских пехотинцев и силы специального назначения были отправлены на место с максимально возможной скоростью, но к моменту эвакуации флигеля всё ещё находились в пути.

Сотрудники дипмиссии и бойцы ЦРУ отбивались от вооруженного, многочисленного и хорошо подготовленного врага изо всех сил, выручали друг друга как могли и подвергали себя опасности, пытаясь найти и спасти пропавшего товарища. Оперативные штабы всех ведомств оказывали им всю возможную поддержку, выслав беспилотник и подкрепление немедленно. К сожалению, всего этого оказалось недостаточно.

В особом мнении сенаторов Чемблисса, Бёрра, Риша, Коатса, Рубио и Кобёрна прямо указывается совершенно безответственный подход администрации президента как к вопросам безопасности до инцидента, так и к вопросам личных выводов после него. Сенаторы указывают на многочисленные промахи заместителя госсекретаря, Патрика Кеннеди, и уверенно считают, что именно он должен ответить за смерть четверых американцев.

Помимо заявления группы республиканцев, мнение большинства в отчете комиссии содержит неутешительные выводы касательно искажений, допущенных как высокопоставленными членами администрации президента, так и официальными представителями Белого Дома, в публичных сообщениях, последовавших непосредственно за инцидентом. Так, оригинальные тезисы ЦРУ, невзирая на неопределенность и неподтвержденные на тот момент сведения, были в целом точны. Путешествуя по инстанциям, тезисы видоизменились; по мере продвижения от низовых специалистов к политической верхушке ведомств из предлагаемых тезисов исчез термин “террористы” — вместо него появились “экстремисты”. Предположения об участии Аль-Каеды в нападении были полностью удалены из тезисного текста сообщения. Сведения о нападении на посольство были заменены на заявления о “бурных протестах” в Бенгази и привязаны к событиям в Каире. Кроме того, из текста пропал параграф о возможном участии террористической организации Ансар аль-Шариа.

В особом мнении сенатора Коллинз недвусмысленно указывается, что с самого начала, с момента первого сообщения о нападении, официальные лица Госдепартамента и других ведомств не испытывали никаких сомнений в том, что речь идёт о преднамеренной террористической атаке. Тем не менее, официальные сообщения создавали у народа искаженное представление о ситуации, по мнению сенатора Коллинз — предумышленное.

Сенаторы также отмечают, что даже спустя год после трагических событий в Бенгази непосредственные виновники и участники нападений всё ещё не найдены и не наказаны.

Разумеется, речи ни о каких серьёзных организационных выводах не идёт. Большая часть участников этих недавних событий по-прежнему занимают ключевые посты в администрации президента США. Более того, некоторые публичные фигуры, которые были вынуждены покинуть свои посты по следам разразившегося скандала, получили другие престижные должности в администрации.

К примеру, посол США в ООН Сюзан Райс, упорно утверждавшая, что это такая демонстрация, в которой случайно оказались несколько человек с оружием, а потом, мол, слово за слово, и вообще, во всём виновато анти-исламское видео, так вот, госпожа Райс была вынуждена отозвать свою кандидатуру на пост госсекретаря (этот пост теперь занимает господин Керри), но зато была назначена советником Президента по национальной безопасности. Очевидно, надежный специалист — такая не подведёт.

Помимо выводов, которые и без нас делают из расследования сенаторы, напрашивается не очень удобный вопрос: тот же Госдепартамент, представители которого убеждают нас, что для США крайне важны интересы безопасности Израиля, та же администрация, на гарантии безопасности которой нам предлагают полагаться, не только не смогли предотвратить ненужную гибель собственных сотрудников вплоть до посла, но и до последнего преукрашивали события, вводя собственных избирателей в заблуждение.

Насколько эффективней США будут соблюдать наши интересы, чем свои собственные? Следует ли полагаться на американские силы, будь то разведка, дипломатия или военный контингент, в качестве каких бы то ни было гарантий мирного договора?

Мне кажется, что если хочется прочитать отчет об ещё одном интересном и захватывающем расследовании — то надо, конечно, довериться дяде Сэму. А если предполагается как-то после этих гарантий выжить — то, наверное, всё-таки нет.