Только что завершились вторые дебаты между президентом Обамой и кандидатом в президенты от республиканской партии Миттом Ромнии.
И если в первых дебатах Ромнии был в два раза лучше Обамы, то в последних дебатах Обама взял себя в руки и поднялся до уровня Ромни.
Ромни ошибся когда углубился в детали о том, что сказал президент на следующий день после трагической гибели четырех америкаснких дипломатов в Ливии, назвал ли он это тероррестической аттакой или нет. Главное что не прозвучало — это то, что администрация Обамы проецирует слабость в отношении борьбы с террором. Райан высказался по этому поводу гораздо четче и ярче в его дебатах с Бейденом. Тем не менее, дебаты завршились в ничью. Если, вы смотрели дебаты, то поделились своим мнением.
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 3,38 из 5)
Загрузка...
Мне кажется, что в конце концов развязкой в этом театре комедии послужит не легенды о будущем Митта Ромни ни сказки Дядюшки Обамы о его мудром царствовании сегодня, а разочарование реальной катастрофической экономической ситуацией. Как говорит восточная пословица :
«Сколько не кричи -«мёд, мёд,- во рту от этого слаже не станет»!
Когда взаимное забрасывание дерьмом закончилось, пресса подвела итоги, кто больше оказался загаженным. Нет никаких комментариев о идеях или мыслях; если вы проанализируете выбор ключевых слов о «дебатах», тянет на рвоту:Obama был «агрессивный, жесткий, напорный», «не выпускал своего оппонента с глаз»; Ведь две недели назад он был «уравновешенный, спокойный»! Обама выступил в этот раз в «атакующем стиле». Все поверхностное, не существенное, без содержания — «Kожура Kартошки»!
Модератор CNN-Candy Crowley -несмотря на зараннее предусмотренном регламенте о прохождении дебатов — перебивает многократно Ромни, пытаясь устроить перекрестный допрос. Обама, однако, смог без помех рассказывать легенды о собственном величии. Пресса ликует, хотя о справедливом прохождения дебатов не могло быть и речи, им откровенно нравится «игра в одни ворота». Спятил весь мир !?
Абсолютно согласна с автором статьи. Пол Райан был убедительнее Митта Ромни в отношении позиции Обамы к трагедии в Ливии. Именно он подчеркнул в дебатах с Джо Байденом: 6 раз Обама упоминал, выступая в ООН, что причину трагедии видит в любительском фильме «Невиновность мусульман». А то, что он сказал в «Розовом саду» — всего лишь констатация преступления, не прямое название его спланированной террористической акцией. Я была удивлена, почему Ромни не сказал об этом так же четко, как Райан.
Немного в сторону от дебатов — но по теме вопроса о теракте в Ливии. В субботу, предшествующую президентским дебатам, на канале FOX News выступала мама одного из погибших в этой трагедии — бывшего «морского котика». Она теперь одинокая женщина, потеряла единственного сына, мужа у нее нет. Вообще не представить, как у нее хватило сил рассказывать свою историю на ТВ. На всю страну назвала поименно Обаму, Клинтон, Холдера и Панетту лжецами. До сих пор не может добиться от них правды — как погиб ее сын. По ее информации, когда началась эта атака, ее сын получил задание уничтожить секретную документации. Он отвечал в посольстве именно за это. От кого был приказ, она не уточнила (не знает). Она же в этот вечер давала интервью на CNN Андерсону Куперу. Так что грустную ее исповедь могли слышать все — и демократы, и республиканцы.
… Ромни на вторых дебатах был явно в позиции атакуемого, и не только со стороны Обамы, но и модератора Кэнди Кроули. 28 раз она прерывала его, несколько раз не дала возможности ответить — как мог и хотел Ромни на некорректно поданные факты. Об обещанном ему дополнительном времени на ответы она как бы забыла. А в общей сложности Обама имел возможность говорить больше Ромни на 3 с лишним минуты. Обама пытался представить себя энтрепренером, сторонником капитализма, но, видимо, не убедил аудиенцию и тех, кого после дебатов опрашивали. Но зато сильно удивил такой откровенной ложью. По опросам CNN в «номинации» — Кто лучше справится с экономическими проблемами – 58% назвали Ромни, и 40% — Обаму. В «номинации» — Кто видится более сильным лидером — 49% — назвали Ромни, 46% назвали Обаму.
А в «номинации» — Кто больше потратил времени, атакуя оппонента, – 49% назвали Обаму, 35% — Ромни.
На вопрос о том, почему не была усилена охрана посольства в Бенгази, Обама крутился вокруг да около, и так и не ответил по существу дела. При этом Кроули собиралась каждому кандидату указывать на ответ, уходящий в сторону от сути вопроса. Но это, видимо, не касается Обамы.
Точно так же не убедил Обама спрашивающего, почему он должен вновь голосовать за него, когда экономические показатели — а сюда входит и сокращение дефицита, и сокращение бюрократического аппарата в Вашингтоне и положение тех, кто находится за чертой бедности и многое другое — действующий президент ничуть не улучшил вопреки своим обещаниям – программе Change.
Очень четко и однозначно сказал Ромни, что ни при каких обстоятельствах никогда не повысит налоги на средний класс.
Но удивило меня то, что на вопрос из зала, почему оппоненты рисуют его «сухарем», бездушным, думающим только о заработках и интересах «сверх богатых», он не сказал главного. Потому, что когда нечего противопоставить в смысле достижений, то в ход идет самая грязная клевета. Но это сказал за Ромни Райан в дебатах с вице-президентом. А в действительности, только когда кандидаты стоят рядом и предлагают свои программы – те, которые у них есть (или нет), только тогда и видно, кто чего стоит.
При этом, когда показали результаты общего опроса CNN — я вначале даже не поверила картинке, потому что все равно Ромни был сильнее, профессиональнее для президента. И главные номинации для квалификации президента выиграл именно он. Вот поэтому меня удивил общий балл — 46 — Обама, 39 — Ромни. И мне все же кажется, с учетом всех ему помех, что выиграл дебаты он. Интересно, что на следующий день после дебатов на сайте policymic.com — итоговые результаты опроса на CNN — были показаны по-другому — 44% — назвали победителем Обаму и 40% — Ромни (уточнили результаты — и это на CNN!). И еще один важный показатель, приведенный здесь же — 61% опрошенных считают, что Обама не имеет четкого плана для решения проблем, стоящих перед страной. Относительно Ромни – таких 50%.
А по всем прошедшим дебатам уже замечено, что республиканцам дали времени на 9 минут меньше для представления своей позиции, чем демократам. И в дебатах вице-президента Байдена и кандидата на эту позицию Пола Райана тоже предпочтение Марта Раддац выказывала Байдену. Получается, что против Райана на сцене было два человека — оппонент и модератор. 31 раз прерывала она Райана и ни разу не сделала замечания Байдену за его, мягко говоря, хамское поведение, за этот «деланный» смех, за то, что хотел явно сбить Райана, вообще не давая тому говорить. И то, как совладал с ситуацией впервые выступавший в такой роли Райан, безусловно, делает ему честь. После дебатов он сказал, что был готов к агрессии Байдена, но не к его смеху. Ньют Гингрич отметил, что человек, перебивающий своего собеседника 81 раз за 45 минут, превращается в карикатуру на самого себя.
… На сегодня общие результаты для республиканцев обнадеживающие. Опросы Геллапа: 51% — Ромни, 46% — Обама.
Даже среди женщин разрыв между кандидатами значительно сократился.
И показатели выборщиков («электоров») на сегодня — лучше для Ромни
(248), чем для Обамы (237) — впервые за много месяцев. Такие данные приведены на сайте freedomslighthouse.net.
Мира
Удивительное не проникновение даже правых комментаторов в суть дела. О какой ничьей идет речь ? Или хамсство и агрессия для некоторых символизируют победу ? Даже простой обыватель суть понял и почувствовал лучше многих профессионалов . После 2 дебатов даже галлапол , поклонница Обамы, послеподсчета голосов заявила Cчет 54:47 в пользу Ромни .который ведет с отрывом в 7 очков .
Другое дело что все это мало значит — чистые эмоции . А придя домой в спокойной обстановке чуть поразмыслив многие из электората, врайоне 47% вспонят что всю «халяву».пенсии поблажки им несет государстао .Вот и речи Обамы станут куда весомей ,а Ромни -просто играет под умного ,хорошего ,приятного на удивление парня — а по существу маскирует свою капиталистически — звериный оскал и сущность.