СМИ пишут, что ходил за признанием государства Фалястын. На ООНовском сайте
http://www.un.org/ru/members/about.shtml написано, что Организация Объединенных Наций не является ни государством, ни правительством и поэтому
не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство. Будучи организацией, объединяющей независимые государства, она может принимать в свои члены новые государства или принимать полномочия представителей нового правительства.
То есть если есть такое государство Фалястын, то ООН может принять его в свой состав или нет.
Тогда логично задаться вопросом, государство ли «Фалястын»? Поищем в Гугле, и сразу найдем, что «Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством».
Но мы так просто не сдадимся, поищем «Признаки государства». Есть и это.Попробуем приглядеться.
Хорошо звучит «Единая политическая сила в масштабе всей страны». Но только это не про палестинцев. Сектором Газы Абу Мазен не руководит, да они еще и категорически против обращения в ООН. Нет этой «Единой политической силы» и пока не предвидится.
Может, конечно, Абу Мазен и «издает правила поведения», но поскольку его власть не распространяется на сектор Газы, то и изданные им правила поведения там являются только лишь объектом для критики, но никак не «правилами».
«Наличие собственности». Это интересно, это важно. И важнейшим аспектом этого является территория, как существенный признак государства. На своей территории государство осуществляет независимую власть и имеет право защищать территорию от вторжения со стороны других государств. Но и этого, увы, нет. О границах нужно договариваться, без границ совершенно непонятно, что назвать территорией. Да еще Газа…
«Наличие государственного языка» — наконец-то нашли первый пункт. Да, поддержим Абу Мазена, это у него есть.
«Политическая власть и аппарат в лице законодательной, исполнительной и судебной власти». Как уже сказано, власть Абу Мазена (и аппарата соответственно) не распространяется на Газу. Важнейшим признаком государственной власти является то, что она распространяется на всех людей, проживающих на территории государства.
«Суверенная организация власти», проще говоря — суверенитет. Различают внутренний и внешний суверенитет. Внутренний суверенитет означает, что государственная власть независимо решает все вопросы жизни страны, и эти решения имеют обязательный характер для всего населения. Об этом уже написано. Нет его, как нет. Может с внешним лучше? Внешний суверенитет позволяет государству самостоятельно строить свои взаимоотношения с другими государствами, основываясь на своих интересах. Это вызывает вполне обоснованные сомнения. Лично я не верю, что может быть независимым в своих решениях государство, не обладающее возможностями формирования своего бюджета, зависящее только от милости благодетелей. Так что суверенность Фалястын – это просто мечты Махмуда Аббаса.
«Символику» можно и пропустить, а «Наличие денежной единицы», то тут полный вакуум. Но дело не в том, чтобы напечатать «фалястинки», а в том, чтобы обеспечить их ликвидность, только тогда фантики превращаются в валюту. А этого у фалястинцев пока даже в мечтах нет.
Если коротко, то Государство = власть + население + территория. То есть, государство — это организация политической власти, действующей в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующей право и специальный аппарат принуждения.
Очевидно, что такого государства, как «Фалястын» фактически не существует. Осталось понять не звук, а смысл:
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
![[info]](data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22%20viewBox=%220%200%2017%2017%22%3E%3C/svg%3E)
marir_11
(голосовало: 8, средняя оценка: 4,50 из 5)
Открытое письмо президенту США Бараку Обаме
Конфликт, который Вы с трибуны ООН назвали ТУПИКОВЫМ, давно уже не арабо-израильский, не ближневосточный и не палестино-израильский конфликт. И в первую очередь потому, что по инерции обозначаемый этими совами конфликт давно перестал быть двухсторонним — как по форме развития, так и по характеру последствий его усугубления.
Поэтому говорить о возможности двухстороннего разрешения вышеозначенного конфликта – это либо наивное заблуждение, либо преднамеренная ложь. Разве Вам не понятно, что при обсуждении «палестинской» ситуации речь идёт прежде всего о душевном состоянии людей, составляющих большинство на планете, то есть, О ВНУТРЕННЕМ КОНФЛИКТЕ свободолюбивой личности и законопослушного гражданина.
Вы не хуже меня знаете, что еврейскую солидарность в просторечии давно уже отождествляют с агрессивностью политики богатейших транскорпораций, а арабскую солидарность – с опасностью т-роризма.
Так разве на эти две «стороны вопроса» Вы полагаетесь, когда говорите о двухстороннем разрешении конфликта? Может мне Вам на пальцах объяснить, как это будет называться на нормальном языке?
А называться это будет призывом к обострению информационной войны и к эскалации конфликта между бедными и богатыми.
Между нищенствующей интеллигенцией и прикормленной через коррумпированное государство сворой — деградированной СМЕСЬЮ рэкетира с полицейским и чиновника с бизнесменом!
И когда очередного гражданина в возрасте 16-20 лет, не без Вашей помощи, затягивают в это болото – вот это и есть самый актуальный, воистину краеугольный конфликт нашего времени. И только единицам удаётся сохранить себя в этом конфликте. А остальные ломаются после первой отсидки, выходя на свободу либо готовыми убивать, либо готовыми за копейки лечь под каждого, кто платит.
«Бизнес есть бизнес и ничего личного» — кто растащил это отравленную наживку по всей планете — я или плебеи из подконтрольных Вам СМИ?
Если у Вас лично нечем на это возразить мне лично, то перед кем Вы продолжаете изображать клоуна на трибуне ООН? Перед миллиардами тех, кто давно уже потерял и «нить рассуждений», и вкус к политике, и способность самостоятельно оценивать глобально значимые тенденции? Перед бездумным, хищным и лживым потребителем, чьё сознание давно уже, и не без участия ассимиляционных технологий США нанизано на «сисько-писько-сосисочный» контекст интерактивного контента!?
За оставшиеся до голосования по палестинской заявке дни я уже вряд ли смогу достучаться до Махмуда Аббаса. Не смогу переформулировать, перевести и распространить своё предложение так, чтобы ему дошло. А к Вам подобные новости доходят даже раньше, чем местная ценЗУра успевает сориентироваться, что с этим делать дальше.
Поэтому в вопросе информирования заинтересованных сторон я полностью полагаюсь на Вас, имея в виду подконтрольные Вам службы, чрезвычайно активно и целенаправленно работающие в интернет.
Вот Вам мой вывод и предложение одновременно. Это то, за что с Вас лично спросит ПРОСНУВШИЙСЯ американский избиратель, если у интернет-сообщества получится разбудить его хотя бы за месяц-два до выборов президента США.
Не короткий путь разрешения ближневосточного конфликта сегодня актуален (topical), но актуален быстрый способ переключения внимания мирового сообщества с невозможности одновременно получить краткосрочную выгоду для двух и более сторон конфликта – это сегодня и дураку понятно — на НЕДОПУСТИМОСТЬ потерять беспрецедентно выгодную для всего мира возможность закрепиться на качественно новом уровне мирного использования технологий двойного применения.
Если рискнуть предельно упростить сказанное, то речь идёт о ЦЕНЕ ПОСЛЕДСТВИЙ отказа от возможности на палестинской заявке опробовать интерактивный вариант ратификации гражданами США решения их представителя о применении права вето.
И, пожалуйста, не вздумайте уходить от ответа, потому что на очереди уже следующий вопрос.
Кто должен первым продемонстрировать миру возможность ратификации гражданами в режиме онлайн наиболее важных и рискованных решений, принимаемых от имени этих граждан в оффлайне? Или та страна, которая первой заявила миру о наличии у неё стратегии глобального доминирования в киберпространстве, или та страна, которой суждено оказаться в числе первых жертв такого доминирования?
* * *
Чтобы не запутаться в датах и способах отсчёта и оценки СОЗНАТЕЛНО упускаемой выгоды, я предлагаю использовать межжанровый тег #3pyxi. Употребляя это сочетание символов по своему усмотрению, но и с учётом особенностей поиска в интернет, любой автор по ходу набора текста как бы оформляет заявку на рассмотрение его публикации при оценке объёма необоснованно упускаемой выгода. Что на языке моего народа означает празмернасць страт і лат. При любых вариантах использования, тег #3pyxi должен в первую очередь возвращать читателя к ситуации, когда представители США в ООН впервые сознательно и открыто проигнорировали мнение сетевого сообщества по поводу применения права вето в современных условиях.
Михаил Соболь (Общесетевой псевдоним МАРНИЧ)
Минск. 22.09.2011г. 01-45 по минскому
——————(линия отрыва)——————-
P.S. Отрываемся по полной! Надеюсь, что обращение маленького человека из забытой богом страны к самому Главному из всех президентов, ТЫ воспримешь с иронией и скептицизмом, которые свойственны нормальному человеку. На это весь и расчёт. А чтобы расчёт оправдался хотя бы наполовину (которая обычно в левом зеркале справа), я соглашаюсь на то, чтобы ты добавил себя в коренной раздел этого мобилиЗУющего документа. Коренной – здесь от слова «отрывной корешок» или квитанция. Сначала добавь к исходному тексту своё «P1S6» (в плоской системе координат), а потом уже распространяй Открытое письмо по сети. Проще и эффективнее добавлять аннотированную ссылку на WWVV-адрес, к которому ты считаешь нужным привлечь внимание Барака Обамы и обоих Махмудов. Например, http://bit.ly/r1krnJ — 10 заповедей современного еврея. По таким добавлениям хорошо будет видно сверху, какие поскриптумы лучше ложатся в строку.