Копенгаген, что и говорить, чудесный город, по его улицам когда-то бродил Ганс Христиан Андерсен, сочиняя на ходу свои бесчисленные сказки, в том числе и про голого короля. А еще этот город знаменит старинным замком Гамлета, принца Датского, откуда пошел его вечный вопрос, дошедший до нас через века многократным эхом: «Быть или не быть?». Причем с недавней конкретизацией, дескать, быть или не быть Олимпиаде в Чикаго? И вот в этот город спешно прилетел наш президент Барак Хусейн Обама и сразу же, «как Чацкий, с корабля на бал», отправился на заседание Международного олимпийского комитета (МОК), где заявил: «Я нахожусь сегодня здесь как страстный поклонник Олимпийских игр, как безусловный приверженец олимпийского движения, но также как гражданин Чикаго, испытывающий гордость за свой родной город… Я призываю вас выбрать Чикаго, и если вы сделаете этот выбор, я обещаю: мир будет гордиться городом Чикаго и Соединенными Штатами Америки».
Казалось бы, veni, vidi, vici — «пришел, увидел, победил», но, увы, не победил, а потерпел поражение. Олимпийские игры 2016 года примет у себя не Чикаго, а Рио-де-Жанейро. Чикаго же, который в кругах, близких к МОК, среди четырех обсуждавшихся претендентов до голосования считался фаворитом, был исключен уже в первом раунде голосования, получив лишь 18 голосов из 94. Наш президент явно этого не ожидал. Очевидно, он был уверен, что легко повторит двухлетней давности успех российского президента, добившегося та-ки на сессии МОК в Гватемале выбора города Сочи для проведения зимней Олимпиады в 2014 году. Не был бы уверен, не прилетел бы в Копенгаген. Кстати, первоначально он уведомил президента МОК, что сам не сможет присутствовать на сессии МОК из-за чрезвычайной занятости другими делами, поэтому представлять США будет его жена Мишель Обама. Она и возглавила делегацию США на сессии МОК. Но ни ее обаяние, ни авторитет ее мужа не сработали. Путин в 2007 году, наверно, привез членам МОК нечто более убедительное, чем личное обаяние и президентский авторитет.
«Конечно, президент огорчен, — сказал пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс журналистам на борту президентского самолета, однако он не жалеет о поездке в Копенгаген, поскольку готов говорить о своей стране с кем угодно и где угодно. Увы, те времена, когда одной говорливостью удавалось пленять публику, кажется, прошли, и его готовность говорить что угодно и кому угодно нынче уже лавры не приносит. Между прочим, как и продемонстрированная в Копенгагене смена эффектных нарядов его жены.
О целесообразности проведения Олимпиады в Чикаго у меня лично мнение не сложилось. С одной стороны, хорошо бы — если все за что-то борются, значит, это «что-то» того стоит! С другой стороны, не предвиделось «ничего хорошего, акромя плохого», так что неудачей нашей славной четы в Копенгагене я не сильно огорчен — их неудача — это цветочки, а ягодки еще впереди. Этих ягодок будем ждать опять же в Копенгагене, где с 7 по 18 декабря с. г. ООН проведет очередную Конференцию по изменению климата, на которой предполагается выработать соглашение, призванное заменить собой Киотский протокол 1997 года.
Подобная конференция, состоявшаяся на индонезийском острове Бали в декабре 2007 года, закончилась полным провалом из-за непреодолимых противоречий ее участников. По-своему блеснул там откровенным антиамериканизмом бывший вице-президент США Альберт Гор. «Вся неудобная правда, — заявил он, — состоит в том, что моя страна, Соединенные Штаты Америки, остается главным, хотя и не единственным виновником отсутствия прогресса». В своей обычной манере Гор обвинил администрацию Джорджа Буша в блокировании переговорного процесса и призвал участников конгресса «набраться терпения и подождать два года». «Кто бы ни стал президентом США в 2009 году, преемник Джорджа Буша наверняка подпишет Киотский протокол», — обнадежил Гор инициаторов той конференции.
В порядке подготовки новой конференции в Копенгагене 22 сентября в Нью-Йорке, в штаб-квартире ООН был проведен однодневный саммит, по окончании которого Генсек ООН Пан Ги Мун, полный оптимизма относительно возможности всеобъемлющего договора, все же выразил озабоченность отсутствием конкретных обещаний со стороны США. Его огорчает к тому же и то, что США пока так и не присоединились к Киотскому протоколу. «Однако, — заметил он, — в выступлении на форуме президента Барака Обамы прозвучал призыв к коллективным действиям. Дополнительный оптимизм по поводу возможных шагов со стороны США вселяет заявление Обамы с трибуны саммита о том, что развитые страны, нанесшие наибольший ущерб атмосфере Земли, должны вложить наибольший объем средств в исправление этой ситуации».
Широковещательное признание президентом США вины за ущерб, нанесенный атмосфере Земли, может иметь далеко идущие юридические последствия вплоть до предъявления нашей стране обвинений со стороны ООН и Международного суда.
Я думаю, что президент не имел права на признание вины США перед человечеством, никто его не уполномочивал делать такие опасные признания, тем более, что вообще нет никаких доказательств того, что изменения климата вызваны человеческой деятельностью. А что касается обязательства «вложить наибольший объем средств в исправление этой ситуации», то это тоже сказано опрометчиво — прежде всего, это прерогатива не исполнительной ветви власти, а законодательной. Вообще же этот вопрос представляется мне настолько жизненно важным, что впору решать его даже не в конгрессе, а на всенародном референдуме.
Не сомневаюсь, что наш президент обязательно прилетит в Копенгаген на Конференцию в декабре и произнесет там вдохновенную речь. Если ее тезисом будет признание вины, то речь президента будет встречена бурными аплодисментами, переходящими в овации, вслед за чем нас обложат таким налогом, что мы вряд ли выдержим. Если не будем защищаться от облыжных обвинений, все наши нынешние беды поблекнут перед проблемой, которую способна создать для нас ООН. Эта организация мало того что бесполезная, она становится весьма опасной. И похоже, наш неопытный президент этой опасности еще не осознал.
Идеи Киотского протокола, к сожалению, пустили корни в чиновничестве Евросоюза, который согласился уменьшить выбросы так называемых парниковых газов к 2020 году на 20 % по отношению к уровню 1990 года. Или даже на 30 %, если другие индустриальные страны (прежде всего США) последуют этому примеру. Обама, не долго думая, откликнулся, объявив о намерении в 2020 году вернуться к уровню 1990 года, а к 2050-му уменьшить выбросы парниковых газов аж на 80 %. Что это значит, если не намерение (хорошо, если только на словах) уничтожить американскую промышленность и разорить страну!
Ударной силой ООН и иллюзией научного обоснования претензий к Америке явилась организованная за немалые деньги Межправительственная группа экспертов по изменению климата, возглавляемая представителем Индии Раджендрой Пачаури. Он, несомненно, большой ученый, но политизирован и захвачен идеей, которая ему представляется единственно верной. И вот он пишет: «Межправительственная группа… которую я возглавляю, установила, что изменение климата, без каких-либо научных сомнений, уже однозначно происходит». С этим нельзя не согласиться, но дело в том, что за все миллиарды лет существования нашей планеты не было и дня, когда бы изменения климата не происходили. Далее читаю: «изменения происходят в модели выпадения осадков». Заметив это ключевое слово «модели», я уже не склонен верить прогнозам этой группы экспертов.
В сложных многофакторных процессах, когда дойти до их физической сути мы еще не в состоянии, широкое применение в научных исследованиях нашла формализация с помощью математической статистики, то есть вместо проникновения в пока еще недоступные науке сферы мы моделируем процесс в виде полинома — математического выражения фиксируемых взаимосвязей. Основой для такой формализации являются опытные данные — результаты наблюдений или экспериментов, и в пределах интервала наших познаний такие (интерполяционные) модели эффективны, но когда мы выходим за пределы реального интервала наблюдений и на основе прошлого пытаемся прогнозировать будущее, тогда математико-статистические модели (экстраполяционные) становятся совершенно ненадежными и коварными, чреватыми вводом в заблуждение. И вот именно такими моделями в своих прогнозах манипулируют эксперты ООН, самообманываясь и невольно обманывая легковерных, а невежественные политиканы вроде Гора и чиновников ООН безответственно этим пользуются.
Поразительно: в преддверии Копенгагенской конференции бесцеремонное нагнетание панических настроений относительно угрозы глобального потепления усилилось даже при вынужденном признании того непреложного факта, что оно уже десять лет как остановилось и пошло вспять к похолоданию.
В этой связи характерен появившийся 29 сентября на Би-би-си интригующий видеорепортаж из Оксфорда: «Потепление на 4 градуса может наступить, оказывается, не к концу века, а в семидесятые или даже в шестидесятые годы… из-за продолжающегося сжигания ископаемого топлива, а также потому, что леса и океаны, всегда забиравшие углекислоту из атмосферы, возможно, этого делать не будут». Вот какую несусветную чушь разносит нынче по миру Би-би-си! Есть там, впрочем, и такой момент: «В основе прогноза много предположений и допущений. Скептики указывают, что в последние десять лет планета стала охлаждаться. Что скажут в ответ ученые?». И вот «ученый» говорит, что раз потепление наблюдалось тридцать лет, то десять лет охлаждения ничего не значат и потепление все равно будет продолжаться… И нам показывают график ожидаемого потепления — не по замерам действительных температур, а… согласно принятой ими модели. Хоть кол им на голове теши!
Остается надеяться на то, что в Копенгагене на ооновскую конференцию заявится, если он жив, тот андерсеновский мальчик, который смотрит на мир ясным, незамутненным взором. «А король-то голый!», — крикнет он, и все, действительно, увидят чудовищный обман неуёмных политиканов, затеявших бесчестную игру вокруг возможных изменений климата, делающих на этой теме карьеру и заодно набивающих свои карманы доходом от вранья. n
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
