Еврейский Мир

Наверно, нет на планете цивилизованного человека, который бы не удивился известию о награждении нашего президента Нобелевской премией мира. Да и у него самого, как он сказал, это известие вызвало чувство удивления.

«За его исключительные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между людьми», — сказано в официальном заявлении норвежского Нобелевского комитета. Странная формулировка — по всему миру неразрешимые конфликты, никакая дипломатия их разрешению не помогает, а кто-то из Осло видит укрепление международной дипломатии. А «сотрудничество между людьми» — это уж вообще непонятно: о чем речь, о каких людях?

В прошлом, хотя и наблюдались случаи неразборчивости этого комитета, присуждавшего Нобелевские премии мира отнюдь не миротворцам (Арафату, например), в постановлениях все-таки четко формулировались конкретные дела. К примеру, в прошлом году Нобелевская премия мира была присуждена бывшему президенту Финляндии Мартти Ахтисаари «за те важные усилия в разрешении международных конфликтов, которые он прилагал на нескольких континентах в течение трех десятилетий». Упомянуты были успехи его миротворческой деятельности в установлении независимости Намибии, в разрешении конфликта с сепаратистами в Индонезии, в урегулировании статуса Косово (план Ахтисаари), упомянута была какая-то его помощь в Ираке, конструктивный вклад в умиротворение Северной Ирландии, также в Центральной Азии и на так называемом Африканском роге. Деятельность этого дипломата не всеми одобрялась, его по сей день обвиняют в развале Сербии, но были все-таки конкретные дела, причем Нобелевский комитет суммарно оценил его работу «в течение трех десятилетий», а Барак Обама и президентом-то, как говорится, без году неделя, и сделать пока ничего заметного не успел. Посмотрим, однако, что усмотрели в свои бинокли ословские комитетчики.

«Комитет придает особенное значение видению Обамой мира без ядерного оружия и его усилиям над созданием такого мира». За видение никто никогда никого пока не награждал, тем более, за видение того, чего нет и никогда в обозримом будущем не будет (поскольку и речи быть не может о том, чтобы Россия, Китай или, скажем, Индия отказались от своего ядерного оружия даже если Обама полностью разоружит США). Усилия над созданием безъядерного мира свелись пока лишь к нескольким словам в речи Обамы, никем в мире не поддержанным.

«Видение мира без ядерного оружия послужило мощным стимулом для разоружения и переговоров по контролю за вооружениями», — заявляют ословские комитетчики. И совершенно безосновательно, ибо на самом деле никто не разоружается, наоборот, объем оружия в мире нарастает. А что касается переговоров о снижении уровня вооружений, то что норвежцы имели в виду? Неужели те малозначимые переговоры, которые при первых встречах имели место между президентами США и России? Если так, то по традиции присуждения Нобелевских премий мира ее надо было разделить между участниками переговоров Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым. Если уж решили поощрять, то обоих, иначе получается не нафантазированный комитетчиками «мощный стимул для разоружения и переговоров», а форменная дискриминация, не способствующая ни переговорам, ни разоружению.

Читаем дальше: «Обама в качестве президента создал новый климат в международной политике. Многосторонняя дипломатия заняла центральное место, с особым вниманием к роли, которую могут играть ООН и другие международные организации». Трудно сказать, что составители обоснования здесь имели в виду. Если «двадцатку» вместо «семерки» или «восьмерки» — так она была созвана не Обамой, а министрами финансов «семерки» еще в 1999 году, а первая встреча «двадцатки» на высшем уровне, прошла, как известно, в 2008 году по инициативе президента Франции Николя Саркози и премьер-министра Великобритании Гордона Брауна. Почему они обойдены вниманием? Особенно это может обидеть Саркози, кинувшегося в прошлом году в Москву и остановившего войну в Грузии.

«Диалог и переговоры являются предпочтительными инструментами разрешения самых сложных международных конфликтов», — говорится далее. Никто не спорит, и за месяцы, проведенные Бараком Обамой на посту президента, он много раз говорил, что со всеми готов вести переговоры — и с Ахмадинеджадом, и с Ким Чен Иром — но не было желанных переговоров, и ни к чему хорошему его готовность вести диалог пока не привела и, по-видимому, не приведет.

Благодаря инициативе Обамы, США сейчас играют более конструктивную роль в борьбе с климатическими проблемами. Пока еще не играют, хотя ситуация тревожная (см. статью «Чего еще нам ждать от Копенгагена» в этом номере газеты), и надуманные недоброжелателями США климатические проблемы, подхваченные тандемом нобелевских лауреатов (к Обаме присоединится Гор), боюсь, сыграют свою разрушительную роль, ибо борьба будет не с «климатическими проблемами», а с американской индустрией.

Благодаря инициативе Обамы, считают нобелевские комитетчики, «усиливается демократия и улучшается ситуация с правами человека». В какой микроскоп они это увидели? Демократия в ряде стран мира отступает, права человека под невиданной угрозой, к чему же такая маниловщина среди этих беспечных людей?

В липовом обосновании Нобелевским комитетом присуждения премии мира президенту США есть еще несколько строк, столь же пустых по сути и не достойных внимания. И получается, что новоиспеченный нобелевский лауреат, ничего заметного еще не успевший сделать, оценен только за слова, подобные сентенции кота Леопольда из мультипликационной серии, придуманной когда-то Аркадием Хайтом: «Ребята, давайте жить дружно!». И это было бы смешно, когда бы не было так грустно. А грустно потому, что это неспроста, решение Нобелевского комитета имеет политическую направленность и с квислинговской точки зрения целесообразно. Оно инспирировано антиамериканизмом и нанесет нам вред!

Поясню, что я имею в виду под квислинговской точкой зрения. Квислинг — норвежский нацист, коллаборационист, военный преступник, «министр-президент» Норвегии в годы ее оккупации гитлеровской Германией, в 1945 году расстрелян по обвинению в государственной измене. Его имя стало нарицательным — как символ предательства. Так вот, не его ли тень заслоняет ословским комитетчикам реальную картину мира? Когда дикие орды джихада обрушились на нашу цивилизацию, подобно гитлеровскому нашествию, они в надежде укрыть свои головы бесстыдно твердят, что якобы «усиливается демократия и улучшается ситуация с правами человека»…

Кроме тени Квислинга, еще одна тень, по-видимому, довлеет над ословскими комитетчиками — тень Кнута Гамсуна, норвежского писателя-левака, негативно воспринимавшего индустриально-демократическую цивилизацию, ставшего в 1920 году лауреатом Нобелевской премии, затем симпатизировавшего нацистам, во время гитлеровской оккупации родной страны призывавшего соотечественников бросить оружие и сотрудничать с оккупантами, за что после войны был судим и презираем. Но 2009 год в связи со 150-летием со дня его рождения все-таки объявлен в Норвегии Годом Гамсуна. Не под этим ли впечатлением принимал свое решение Нобелевский комитет? Интересно, что среди документов и рукописей Гамсуна, представленных на юбилейной выставке в Осло, фигурирует такая его мысль: «В аду главное обеспечить себя несгораемой камерой». Квинтэссенция коллаборационизма!

Так, пожалуй, можно понять ментальность ословских миротворцев, но как расценить их действия в контексте американских политических реалий? Решение норвежского Нобелевского комитета я расценил бы как бесцеремонное и наглое вмешательство в наши внутренние дела! Дело в том, что в стране на всех уровнях общества и власти происходит дискуссия по ряду судьбоносных вопросов, причем ситуация от преобладания революционных идей Обамы переместилась в зону приблизительного «фифти-фифти». И вот наблюдатели из Осло решили в эту ситуацию вмешаться. Их решение — это не признание того, что сделано президентом США, а инструкция ему — что теперь следует делать, чтобы оправдать оказанное ему высокое Нобелевское доверие. Если судить объективно, то это оскорбительно, для Обамы в первую очередь. И можно было ожидать, что он вежливо откажется от этой премии, руководствуясь хотя бы издавна пришедшим к нам классическим предостережением — «бойтесь данайцев, дары приносящих». Увы, «от радости в зобу дыханье сперло»…

Есть такое выражение относительно жизненных испытаний: «Прошел огонь, воду и медные трубы». «Огонь» и «вода» — это препятствия, героически преодолеваемые испытуемым, а «медные трубы» — это воздаваемая победителю честь. Прошел «медные трубы», значит, молодец, не вскружили они ему голову. В данном случае «медные трубы» протрубили преждевременно, до испытания «огнем» и «водой». К восторгу данайцев, они-то голову испытуемому и вскружили. Он принял коварный дар и теперь, когда в ряде затянувшихся конфликтов ему как главнокомандующему надо будет действовать решительно и властно, он окажется скованным по рукам и ногам навязанным ему имиджем ословского миротворца.

Заявления Обамы в связи с присуждением ему премии мира выглядят, на мой взгляд, не очень продуманными. Например: «Я не рассматриваю присуждение премии как признание моих собственных достижений, но как утверждение веры в американское лидерство в реализации устремлений людей во всех странах… Это скорее признание тех целей, которые были определены для США и всего мира… Нобелевская премия обязывает меня еще активнее бороться с мировыми проблемами».

Претензия на американское лидерство в мире неприглядна с точки зрения дипломатии, и эта фраза уже вызвала нехорошие отклики, что и следовало ожидать, поскольку Америку в мире не так уж и любят. И что это за цели, «которые были определены для США и всего мира». Во-первых, Барак Обама избран президентом США, а не всего мира. Во-вторых, кто это определяет для США какие-то цели? Увы, это норвежский Нобелевский комитет, состоящий из пяти человек, назначаемых, согласно завещанию Альфреда Нобеля, парламентом Норвегии (стортингом). В этом году комитет возглавил Турбьен Ягланд, член Норвежской рабочей партии. Сомнительный авторитет, левак, и когда знаешь состав комитета, присуждаемая им премия мира теряет блеск, хотя и зовется Нобелевской.

Оцените пост

(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться