Долгое время США и Европа видели в России партнера в мировых делах. Порой проблемного, но все-таки партнера. Сегодня ситуация изменилась. Россия от нас отвернулась, она уже не партнер, и мы не знаем, каким ликом она может обернуться к нам завтра. Возможно, и тем ликом, каким в 1918 году пугал Европу поэт, метнувшийся с голодухи в революцию и азиатчину.
«… Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!»
Александр Блок, «Скифы»
То, что Россия не партнер, нетрудно было предсказать по ряду явных признаков. В статье «Кем формируется государственная идеология России», опубликованной в январе 2002 года, я писал: «Не эфемерно ли сближение России с Америкой, последовавшее после трагедии 11 сентября, так ли уж прочна и надёжна широкая антитеррористическая коалиция, на которую мы уповаем? Не рассыплется ли она, если вдруг выпадет из неё один кирпич? Не обязательно арабский. Выпасть может и Россия. Всё зависит от того, кем формируется там государственная идеология». А формировалась она уже в ту пору кругом лиц, выразителем взглядов которых явился Александр Дугин, председатель политсовета Общероссийского политического общественного движения «Евразия».
Выступая на Всемирном Русском народном соборе в декабре 2001 года, он в присутствии Владимира Путина заявил: «Каждому из нас по сердцу слова нашего президента: Россия может быть либо великой, либо никакой». Путин действительно это сказал, но не сам придумал, а повторил за Дугиным — именно Дугин сочинил эту, на мой взгляд, сумасбродную формулу (таков был заголовок одной из его статей); и то, что многие российские комментаторы называли Дугина идеологом Путина, получило на соборе публичное подтверждение. Он, по-видимому, и сейчас ходит в идеологах. Его статьей открывается «Политический журналЪ» № 9 (186) от 22 сентября с. г. — издание в своем роде привлекательное, к обозрению которого приступаю.
Твердый знак в названии журнала выражает, вероятно, твердость намерений его основателей двигаться назад: «Начинается процесс восстановления не Советского Союза, а Российской империи — со всеми вытекающими отсюда последствиями», — говорится там в одной из статей. Статья Дугина «Между молотом и наковальней» имеет подзаголовок «Россия вошла в прямое столкновение с США и НАТО». «В геополитических терминах, — поясняет автор, — «молот» — это атлантизм, «наковальня» — евразийство», то есть из подзаголовка статьи можно понять, что «наковальня» вошла в прямое столкновение с «молотом».
Идеолог при Путине, философ и доктор политологии, как мне кажется, не вполне адекватен, что можно заключить из его странных высказываний:
«Вашингтон ведет войну за мировое господство, и Россия является преградой на этом пути… Вашингтон — враг России, но агентура влияния США в самой России… пытается делать вид, что США не враг, а в крайнем случае конкурент, а то и просто друг, и в плохих отношениях с Западом виноваты мы сами. На сегодняшний день эта линия себя исчерпала. Это очевидно в случае прямых представителей «пятой колонны» (Павловский, Никонов, Марков, Лукьянов, Познер, форум «Стратегия 2020» и т. д.)»…
Усерднейшим образом обслуживающие российскую власть в духе антиамериканизма Павловский, Никонов, Марков — прямые представители «пятой колонны»? Ну и хватил Дугин! А дальше больше:
«Но это очевидно и в случае высшего руководства страны… Ни Медведев, ни даже Путин не могут выступать в качестве «наковальни», так как их политическая карьера связана с балансированием между российскими и американскими интересами по лекалам CFR (Council of Foreign Relations). На самом деле Медведев и Путин сами попали между молотом и наковальней и являются отныне заложниками этих более определенных, конкретных исторических сил».
Даже Медведев и Путин уже не устраивают Дугина? Возможно, они уже не вполне устраивают и выдвигающихся из тени силовиков? Тогда может открыться совсем новая ситуация, для которой расторопный Дугин формулирует очередные задачи. Внутри страны: «сформировать новую общественную модель для России… Не мобилизовав тыл, мы не сможем добиться успеха на фронтах». В области внешней политики:
«Российскому руководству следует немедленно развернуть работу по поиску союзников в антиамериканской лиге сторонников многополярного мира. Важнейшие направления такого поиска: Евросоюз, исламский мир (отдельно и особо — Иран, Пакистан, Афганистан), Китай, страны Латинской Америки, страны Африки. На пространстве СНГ Россия должна установить свой контроль всеми возможными средствами — от укрепления дружеских отношений со странами ЕврАзЭС до оккупации стран ГУАМ (Украина, Азербайджан, Молдова)».
В перечне стран ГУАМ он почему-то Грузию упустил. Видно, посчитал ее уже оккупированной. Ну, что скажете, читатель? Министр иностранных дел России Лавров и ее представитель в ООН Чуркин что-то лгут для прикрытия, а этот, отнюдь не дипломат, хоть откровенен — прислушались бы политики Запада именно к нему да попросили премьер-министра или хотя бы президента РФ эти тезисы разъяснить!
Другой автор «Политического журнала» — Владимир Карпец — по настрою и даже внешне похож на Дугина.
«Россия, — он пишет, — начала возвращение своих утраченных в прошлом земель… Обратного хода уже нет. Ибо обратный ход означает неминуемое падение правящих сегодня в России лиц, распад выстроенной за последние годы и все еще достаточно шаткой системы управления, бунт затаившихся региональных элит и как следствие распад страны и дележ ее международными хищниками — на Западе и Востоке. Какое-нибудь «временное демократическое правительство» будет лишь прологом краха. В том числе краха личных политических судеб».
Мне слышится в этих словах внятное предупреждение Путину с Медведевым от каких-то потаенных сил: «Ни шагу назад!». Но читаем дальше: «В свое время пятая колонна разрушила Россию не в последнюю очередь через ленинский лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую». Сегодня Россия может быть сохранена и сбережена «превращением войны гражданской в войну имперскую»… Классовый мир в стране против мирового капитала и его транснациональных объединений — вплоть до войны». Практическая геополитика «русского прорыва» у этого автора выглядит следующим образом: «1) Грузия; 2) Восточная Украина, Новороссия и Крым; 3) Воссоединение с Белоруссией, Украиной и Северным Казахстаном; 4) Позиции в Прибалтике (русскоязычные районы, Клайпеда, прямой коридор в Калининград); 5) Раздел Польши и Восточной Европы на пару с Германией».
Чтобы такой «русский прорыв» стал возможен, полагает автор, «мы должны расстаться — и теперь уже обязательно расстанемся — не только со всем «наследием 91 года» — идеями цивилизационного превосходства Запада… необходимостью заимствовать у него «миражи современности»… «разделение властей», многопартийность, доктрину «прав человека», «примат международных обязательств» и прочее, но и… с «просвещением» и «гуманизмом», обернувшимся для нас растлением и геноцидом. С «подменой понятий», «подменой языка», начавшейся у нас по меньшей мере с XVII века»…
Подумать только, куда эти люди тянут Россию, какую участь готовят ей! А что же Медведев с Путиным? Как-то реагируют? «Президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину сейчас, конечно, не до выслушивания чьих-либо советов. Особенно в деле внешней политики России, где они ведут сегодня большую игру, — пишет в том же журнале Лидия Андрусенко. — Тем не менее некоторые эксперты и специалисты пытаются высказать свою точку зрения на происходящее». Таким экспертом предстал перед Советом по внешней и оборонной политике Анатолий Адамишин, видный дипломат еще с советских времен, бывший посол в Италии и Великобритании, бывший замминистра иностранных дел России.
По мнению Адамишина, во время кавказских событий Россия совершила ряд ошибок: не предотвратила войну; прозевала грузинское нападение; неправильно себя повела, потребовав «голову» Саакашвили; пыталась «загнать в угол» США; проиграла информационную войну; поспешно признала Абхазию и Южную Осетию. «В результате мы оказались в изоляции, которая на самом деле похуже, чем была в 1979 г. с Афганистаном. И теперь надо как-то выбираться из этого туннеля, в который мы загнали себя сами».
«У российской внешней политики, — считает Адамишин, — не может быть более важной задачи, чем обеспечение более благоприятных условий для внутреннего развития… Наиболее благоприятные условия — это мир и сотрудничество, интеграция в глобальный мир, получение от него инвестиций, технологий, знаний. На собственных ресурсах мы модернизацию страны не вытянем. Изоляция смертельно опасна для России». «В конце своего выступления, — пишет Андрусенко, — дипломат привел цитату, что, по его мнению, лучше всего характеризует политику, которую должна проводить Россия: «Нечего России корчить из себя великую державу и переть на рожон». «Кто это сказал?» — спросил он. Зал молчал. «Это вы должны знать, — сказал Адамишин. — Это президент Путин».
В развернувшейся дискуссии Адамишину резко возразил воинственный советский генерал (ныне в отставке). Он объяснил, почему президент Франции Саркози (карикатуру на которого мы, кстати, видим на обложке журнала) приезжал в Россию: вовсе не для того, чтобы «помирить нас с грузинами», а потому что «в любой момент и мы, и американцы могли пульнуть что угодно. Я имею в виду ядерное оружие. Я говорил с военными, они это прекрасно знают. Если бы пульнули, то Америка с Россией остались бы, а Европы не было бы. Никакого миролюбия по отношению к России у Европы нет. Только страх. Страх быть уничтоженной не в холодной, а в реальной ядерной войне. А она могла начаться и может начаться в любой момент».
То, что среди генералов бывают сумасшедшие, нельзя сбрасывать со счетов. К тому же мы не знаем, в порядке ли тормоза в той ржавой российской военной машине, управлять которой Путин поставил сперва гебиста-филолога, затем торговца мебелью. Генералы их открыто презирают, а подчиняются ли они Кремлю, неизвестно. Неизвестны и настроения обитателей Кремля. «Я пробовал каким-то образом свою точку зрения донести до власти, — говорит разумный и опытный Адамишин, — но такое впечатление, что Кремль глухой. Независимо от того, умные вещи ему говорят или нет».
Так что трудно пока сказать, какой будет роль России в мире. Она, судя по всему, больна — это нечто вроде возвратного тифа. Возвратного с советских времен. При вновь ослабленном иммунитете. Будем надеяться на ее выздоровление. Может ли Запад ему поспособствовать? Может. Верной постановкой диагноза и твердостью в режиме лечебных процедур. n
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
