В «Wall Street Journal» появилась статья историка-арабиста Бернарда Льюиса «Was Osama Right?», в которой он объясняет стратегию джихада: «Первая ступень — изгнать неверных из стран ислама, вторая ступень — принести войну в лагерь врага. Атака 11 сентября 2001 г. была сигнальным выстрелом, звавшим ко второй ступени. Однако ответ Америки настолько отличался от ее предыдущей реакции, что вызвал шок. И с тех пор террористам не удавалось совершить успешную атаку на земле Америки. Военные действия в Афганистане и Ираке указали на основное изменение в Америке и заставили исламистов пересмотреть ситуацию и стратегию, выработанную вследствие этого пересмотра. Однако недавние события, особенно общественный спор внутри Америки, убеждают исламистов, что их начальная оценка была правильной и что им нужно только «поднажать» для достижения окончательной победы. Пока еще неясно, правы они или нет в этой оценке. Если они правы, то последствия для ислама и для Америки будут глубокими и продолжительными».
Америка —
бумажный тигр
Во время «холодной войны» мир привык к тому, что, если задевали Россию, обидчик получал по заслугам. Америка никогда не мстила, а все заканчивалось дискуссией дипломатов, политиков, журналистов и ученых, сводившейся к жалкому рефрену: «Чем мы вам не угодили?» Льюис приводит несколько примеров этого странного положения: в 1970 — 80-х годах было много атак на американцев, например, в Бейруте в 1983 г., которые вынудили американцев уйти оттуда. И тут же пошла целая серия атак и похищений американцев и европейцев. И всего одна атака на граждан СССР: был убит один дипломат и похищены еще несколько. Россия руками своих агентов нанесла удар по семье главаря похитителей. Русских отпустили и больше атак на граждан СССР не было.
Такая реакция Америки и России, пишет Льюис, привела к последствиям: на американские объекты и граждан постоянно нападали, на объекты СССР — нет. Исламисты, зная, что СССР поработил значительное количество мусульман, молчали. СССР знал, что ему нечего бояться США, в чем его убедила реакция Америки на захват заложников в Тегеране в 1979 г. И мусульман СССР не боялся, он правил полудюжиной исламских стран в Азии. Вначале вторжение в Афганистан прошло почти без сопротивления. В резолюции ООН не было слов «агрессия» и «осуждение». Но Алжир и Сирия проголосовали против, Южный Йемен воздержался, Ливия не голосовала, а «наблюдатель ООП» произнес речь в защиту СССР. Через месяц на заседании Organization of the Islamic Conference (ОIС) Южный Йемен и Сирия бойкотировали ОIС, ООП воздержалась, а Ливия осудила США.
Афганцы начали войну, и Америка помогла им, хотя исламисты считали христиан главным врагом. Бин Ладен, бывший среди талибов, объяснил, что в конце тысячелетия война будет между сверхдержавами. Поэтому сначала надо справиться с более страшным врагом, СССР, а с США будет легко справиться.
«Мы на Западе видели в поражении и развале СССР победу Америки в «холодной войне». Для бин Ладена это была победа джихада, которая вела к легкой победе над Америкой. Это представление, конечно, подтверждалось первой атакой на Башни-Близнецы и на американские войска в Могадишо в 1993 г., в Рияде в 1995 г., на американские посольства в Кении и Танзании в 1998 г., на эсминец «Cole» в Йемене в 2000 г. Ответом на все это были только гневные слова и стрельба по пустырям», — пишет Льюис. И вот вторжение в Ирак в ответ на атаки 11 сентября изменило тактику террористов.
«Пердикарис живой или Райзули мертвый!»
Американские президенты умели бороться с террористами и агрессорами. После завоевания независимости у молодой и нищей республики не было денег на морской флот. Для пополнения тощей казны торговые корабли неустанно бороздили просторы океана. Однако Америка сразу же столкнулась с пиратами, жителями северного побережья Африки. В захвате христианских кораблей они видели продолжение джихада против неверных, а также быструю и верную выгоду. Команду захваченного судна держали до получения выкупа или продавали в рабство.
Чтобы покончить с пиратами, Англия воевала с Тунисом, а Голландия — с Тунисом и Алжиром. Заключались союзы, велись войны и брались на содержание султаны и паши. Франция во времена американской революции платила Алжиру 200 тысяч долларов в год, и Англия, Испания, Голландия, Дания, Швеция и Венеция от нее не отставали. Какое-то время Америка вынуждена была платить пиратам, но тут же начала постройку боевых кораблей. В 1796 г. США платили Триполи 56 тысяч долларов в год, но в 1781 г., сразу после инаугурации президента Томаса Джефферсона, паша Караманли потребовал больше. И тогда Джефферсон заявил: «Миллионы для обороны и ни цента для дани пиратам!»
После этого он послал в Триполи для наблюдения три фрегата и шхуну. Там моряки узнали об объявлении Америкой войны. Не решаясь еще начать военные действия, они стали сопровождать американские торговые корабли, но вскоре в схватке с пиратами американская шхуна «Энтерпрайз» повредила большой пиратский капер «Триполи», потерявший при этом 60 из 80 человек, бывших на борту.
Смелое проникновение в гавань Триполи 4 февраля 1804 г. для поджога захваченного пиратами фрегата «Филадельфия» и атака на Триполи 3 августа 1804 г., когда американские моряки, несмотря на превосходящие силы противника, захватили 6 пиратских кораблей и, уничтожив вражеские пушки, обстреляли дворец паши, до сих пор являются гордостью американского флота. И по сей день в память об этих событиях гимн морской пехоты начинается словами «К берегам Триполи».
Победа в войне с Испанией в 1898 г. сделала США мировым лидером. После взрыва в Гаване американского линкора «Мэйн», где погибли 260 моряков, президент Уильям Мак-Кинли начал блокаду Кубы. Среди огромного количества добровольцев был и заместитель министра морского флота, будущий губернатор Нью-Йорка (1899 — 1900) и будущий президент США Теодор Рузвельт (1901 — 1909), сформировавший из добровольцев кавалерийский полк.
Восставший против султана Марокко бербер Райзули похитил в 1904 г. в г. Танжере американца Йона Пердикариса. Госсекретарь Д. Хэй считал, что США не могут заставить султана принять требования Райзули. Он не возражал против спасения Пердикариса, но сказал Рузвельту, что «государство не может нести убытки, чтобы не допустить плохого обращения с его гражданами». Рузвельт же послал в Танжер морскую эскадру, и через неделю султан дал неофициальное согласие на переговоры с Райзули. Вдруг выяснилось, что Пердикарис не является гражданином Америки. Но Рузвельт считал: Райзули верил, что Пердикарис был американцем, умышленно нанес ущерб Америке и за это в ответе и он и его султан. Поэтому 22 июня султану предъявили ультиматум: «Пердикарис живой или Райзули мертвый!» Через 2 дня Пердикарис был на свободе.
«Говори мягко, но держи при себе большую палку», — это правило было основным принципом политики Тедди Рузвельта. Сравним политику Рузвельта с Картером и Клинтоном. Рузвельт построил Панамский канал, а Каpтер его отдал. Рузвельт послал эскадру, чтобы спасти одного человека, Картер бросил на произвол бешеной мусульманской толпы работников посольства США в Иране. На гибель моряков эсминца «Кол», взорванного «Аль-Каидой», и другие теракты Клинтон ответил пустой риторикой и бомбежкой пустырей. Когда ему предложили выдать бин Ладена, он трижды ответил отказом, намереваясь бороться с терроризмом с помощью юридической системы, и это привело к атакам 11 сентября 2001 г.
С победой демократов в сенате и конгрессе, требующих окончания войны с террором, положение изменилось.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
