В России на официальном уровне предсказуемо негативно восприняли заявление Госсекретаря США Майка Помпео по Голанским высотам и Крыму.
Кремлевские пропагандисты традиционно упрекнули Вашингтон в применении двойных стандартов, при этом утверждая, что у РФ куда больше прав на присоединение украинского полуострова, чем у Израиля — на аннексию Голан.
Напомним, Майк Помпео на слушаниях в Сенате подчеркнул, что ситуацию с Голанскими высотами и Крымом нельзя сравнивать, потому что Израиль и Россия руководствовались совершенно разными мотивами.
Израиль захватил Голанские высоты, защищаясь от атак со стороны Сирии, тогда как Россия аннексировала Крым, хотя Украина не представляла для нее никакой угрозы, констатировал Помпео.
«Нельзя представить себе более разнящиеся ситуации, чем эти», — сказал Помпео. По словам Помпео, Голанские высоты стали частью Израиля после того как страна «подверглась атаке».
«Израиль защищался, его существование было под угрозой», — подчеркнул госсекретарь. Согласно Помпео, захват Голанских высот был необходим для того, чтобы «продолжать защищаться» от сирийского режима.
«Россия не защищалась. Россия выбрала момент для захвата территории у народа, который ей не угрожал», — пояснил он.
25 марта президент США Дональд Трамп подписал декларацию о признании суверенитета Израиля над Голанскими высотами. Европейский Союз, Лига арабских государств, Турция, Сирия, Иран, Россия и другие страны осудили решение американского президента.
Накануне президент России Владимир Путин, подводя итоги переговоров с турецким лидером Реджепом Эрдоганом, сказал: «Что касается признания Голанских высот частью Израиля, то позицию России вы знаете. Она изложена в заявлении МИДа России. Это решение противоречит соответствующим резолюциям Совета Безопасности ООН».
Главный научный сотрудник Института Европы Александр Шумилин в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» отметил схожесть позиций двух стран по этой проблеме: «Несмотря на некоторые разногласия по другим вопросам, именно Голанским высотам у Москвы и Анкары взгляды как раз скорее совпадают, чем наоборот. Разница только в жесткости риторики двух лидеров».
Со стороны Эрдогана она, на взгляд политолога, традиционно жестче. В свою очередь, член постоянного комитета Форума свободной России Марк Фейгин считает, что Майк Помпео должен был поддержать решение Трампа, но при этом госсекретарь не сказал абсолютно ничего противоречащего исторической правде.
«Сирийская армия и впрямь вторглась в Израиль в ходе Шестидневной войны, — добавил он в комментарии «Голосу Америки». — В результате боестолкновений Голанские высоты как стратегический объект, с которого можно обстреливать большую часть Израиля, перешел под контроль Израиля. Точка».
Что касается Крыма, то тут тоже все предельно ясно, утверждает Марк Фейгин: «Россия вероломно вторглась в пределы другой страны и аннексировала территорию, являющуюся частью суверенного государства Украины. Москва в пропагандистских целях может не соглашаться с констатацией фатов, но от этого ничего не меняется и не изменится, а расплачиваться за авантюру придется не только нынешнему поколению, но и, боюсь, последующим». Поэтому, с исторической и политической точки зрения, Помпео, конечно, прав, полагает юрист и политик: «Крым, вне всякого сомнения, был оккупирован, захвачен в рамках реализация имперских интересов Кремля». И в этом смысле ситуация с полуостровом уж точно совершенно разная по сравнению с Голанскими высотами, резюмировал он.
В то же время, как представляется профессору истории Андрею Зубову, сравнивать аннексию Крыма и Голанских высот сложно.
«Действительно занятие Голан Израилем в 1967 году было необходимой акцией в рамках обеспечения безопасности и самообороны, — рассуждает он в интервью «Голосу Америки». — Сирия с этих высот реально угрожала Израилю. И то, что Дамаск до сих пор не признал соседнее государство и не желает считаться с его существованием, заставляет Израиль и впредь держать захваченные рубежи под оккупацией». По оценке Андрея Зубова, постоянный обстрел Израиля ракетами со стороны сектора Газы — лишнее подтверждение правильности такого решения. Профессор согласен и с тем, что Украина никакой опасности для России не представляла.
«А все разговоры о том, что Украина начала двигаться в направлении Запада и НАТО, поэтому Крым мог стать военной базой, это глупости, — добавил он. — Оккупировать территорию из-за того, что на ней могут быть размещены войска Североатлантического альянса, в высшей степени преступное решение. Войска НАТО могут присутствовать на территории любого суверенного государства, которое сочтет это желательным. Надо просто с этим считаться».
Вместе с тем Андрей Зубов считает, что, в отличии от оккупации Голанских высот, провозглашенный израильским Кнессетом в 1981 году суверенитет этих территорий незаконен. »Это противозаконный акт. Ни одно государство в мире (кроме США) не признало его. О том же свидетельствует и резолюция Совбеза ООН. Точно так же беззаконно присоединение Крыма к России», — заключил профессор.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Для умных и красивых попробую прояснить! РФ не аннексировала Крым. Это Крым вошел в состав РФ. И как бы кому не хотелось. Решение ООН в отношении РФ по Крыму нет!!! И нести укро-фашисткую ахинею в люди не стоит!!! А почему это правильно…. ну Почему? По праву субъектности. Вот и весь ответ на вопрос. Крым как субъект права был кем в составе Украйны? Правильно Автономной республикой… А чем отличается субъект Республика от субъекта области??? Верно! Наличием конституции, где черным по белому имеется статья о принятии решений связанных с права субъекта в рамках разграничения полномочий с метрополией. И это? Правильно. Это право на проведение референдума!!! Во как. Референдум был? Вот и ответ. А вот почему пока ДНР и ЛНР не в составе РФ это вы найдете в конституции Украйны.
Справка для убогих и некрасивых. Крымчанам понравилось референдить. Особенно под гуманистической, но строгой охраной миротворческих сил. Даже дети стали говорить так их маме: «мы пойдем другим путем».
Нынче одни хотят пойти в состав Монако или Шотландии — там красиво.
Другие — в состав Швеции, — там развитОй социализм с человеческим лицом, не то, что насаждается кремле-фашисткий бредом думских мудрецов и мыслителей с нечеловеческой мордой.
Третьи — то ли в США, куда все прут и где золото на земле валяется, то ли в Северную Корею, где все как один, колонной, в едином порыве к заре.
Как только крымчане определятся куда, с кем, кто, кому (и с субьектом охраны пунктов народно-демократического волеизьявления) — так сразу и войдут куда-нибудь опять.
*
Бродит призрак референдизма по Европе, как забрел в Австрию в мундире Аншлюса! Наконец, добрел он до Солнечного Крыма. Все силы старой Восточной Европы и феодального социализма объединились для освящения этого призрака: Кремль и Пхьеньян, муллы и имамы, французские радикалы и московские полицейские с дубинками народной воли.