Шестого марта исполнилось два года с того памятного момента, когда израильская полиция собрала грандиозную пресс-конференцию, чтобы рапортовать о своей великой победе – раскрытии «крупнейшего в истории Израиля» преступления в банковской системе, миллиардного скандала с отмыванием денег в отделении «Аяркон» банка «Хапоалим». Имена олигархов, которых полиция вот-вот засадит за решетку, летели в эфир, как конфетти.
Один из тех, чье имя полиция упомянула всуе, Леонид Невзлин, оценил ущерб, нанесенный израильской экономике пиар-демаршем полиции, в пять-десять миллиардов долларов – не смертельно, но на забор безопасности бы хватило. Или на бюджет полиции… Министр финансов на тот момент, Биньямин Нетаниягу, получил острастку от «высокопоставленного полицейского офицера», как обычно пожелавшего остаться неизвестным, за то, что имел наглость не просто назвать дело раздутым, но и еще высказать свое мнение на канале RTVi, принадлежащем Владимиру Гусинскому, которого полиция также пыталась представить одним из главных фигурантов дела.
Мое заявление о том, что таким нехитрым способом полиция борется за бюджеты, сливая пикантную информация жадным на нее средствам массовой информации, и что со временем «дело» рассосется, реакции полиции не удостоилось – все же не министр финансов.
Если подводить итоги еще рано – полиция не оставила надежды «повесить» отмывание капитала хотя бы на Гайдамака – то для того, чтобы объяснить, что представляет из себя Закон о борьбе с отмыванием капитала, повод вполне подходящий. Итак …
Закон по борьбе с отмыванием капитала разработан с целью косвенной борьбы с преступностью. Американцы, которые все знают, обнаружили, что когда криминальный авторитет сидит в тюрьме, а его жена и дети купаются в роскоши, это рассматривается им, как нормальный профессиональный риск. С другой стороны, когда мафиози не просто сажают, но еще и отбирают все плоды незаконной деятельности, то это бьет по мотивации, причем как самого преступника, так и молодых людей, находящихся на «профессиональном распутье» и взвешивающих возможность встать на тернистый преступный путь. Другими словами, закон по борьбе с отмыванием капитала нацелен на то, чтобы затруднить криминальным элементам использование экономических плодов своего «труда». С философской точки зрения закон состоит из двух основных частей. Часть первая выражает основную суть закона, и касается тотального запрета на использование незаконно нажитого имущества, легализацию такого имущества, например путем смешивания его с «чистыми» активами, и содействие в этом. Вторая часть закона носит вспомогательный характер, и навязывает жесткую отчетность обо всех крупных и средних транзакциях денег и сделках. Это касается как международных, так и внутригосударственных финансовых операций.
Чтобы наглядно передать суть этого закона и продемонстрировать, как он действует на практике, приведем один простой, но весьма показательный пример. Согласно существующему законодательству в Израиль можно ввезти без декларации 80 тысяч шекелей, будь то наличными, дорожными чеками или аккредитивами. Представим израильского наркодельца, заработавшего в Голландии миллион долларов. Эти деньги ему нужны в Израиле. Для их перевода он не желает воспользоваться услугами банков, поскольку никогда не делал этого раньше, не хочет «светиться» и на сей раз, особенно зная, что банки докладывают о крупных переводах в ведомство по борьбе с отмыванием капитала. Он предпочитает негласно доставить эти деньги в страну. У него есть три возможности.
Первая – провезти их в чемодане, одним разом, без всякой декларации – как это делалось до принятия закона о борьбе с отмыванием капитала. Однако если его остановят, то этот миллион долларов будет конфискован, более того, ему придется заплатить очень крупный штраф, многократно превышающий ввозимую сумму, а у властей появится множество различных вопросов к владельцу конфискованных денег. Второй вариант: обладатель миллиона провозит всю сумму сразу, опять же в чемодане, но декларирует об этом. Для человека, не имеющего законного обоснования относительного происхождения денег, официальная декларация смерти подобна. Соответственно, переходим к рассмотрению третьего варианта: обладатель миллиона может попытаться ввезти эти деньги частями, чтобы избежать отчетности с одной стороны, и риска конфискации с другой. В таком случае он подвергает себя существенному риску, вызванному количеством «ходок». Либо он посылает какого-то одного курьера, который многократно завозит по 15 тысяч долларов, рискуя тем, что у таможенников может возникнуть вопрос в связи с его повторяющимися вояжами, либо он разделит этот миллион между шестью десятками людей, каждый из которых завозит по 15 тысяч долларов, но в таком случае значительно возрастает риск того, что один из посыльных окажется полицейским агентом, или будет задержан за какое-то другое правонарушение и сдаст своего босса.
Рассмотрение всех трех вариантов показывает, что уже сама необходимость отчетности ощутимо затрудняет деятельность криминальных элементов, препятствуя им воспользоваться экономическими плодами своего «труда» за рубежом. Но и с деньгами, находящимися «под матрасом» в Израиле, ситуация не намного лучше. Поясним и это примером. Обязанность отчетности о крупных переводах денег и платежах распространяется на лиц, предоставляющих различные сервисы. Возьмем хозяина салона «Порше» в Израиле. Приходит к нему потенциальный клиент с миллионом шекелей в чемодане, и выказывает желание приобрести новый джип. О сделке с такой суммой наличными продавец обязан отчитаться перед ведомством по борьбе с отмыванием капитала. И у него, как и в предыдущем примере, есть три варианта действий – каждый из которых наш Корейко должен принимать в расчет. Вариант первый: хозяин магазина может взять наличные деньги и ни перед кем не отчитываться. Однако ему это не выгодно – если его поймают, то он рискует заплатить огромный штраф и оказаться за решеткой, а о том, что он отчитается перед ведомством по борьбе с отмыванием капитала, клиент не узнает. Таким образом, этот вариант отпадает. Второй вариант: продавец может отказаться от наличных денег и порекомендовать потенциальному покупателю осуществить оплату путем банковского перевода. В таком случае хозяин уже не обязан отчитываться, поскольку о такой сделке должен отчитаться банк, но сам он рискует потерять крупного клиента. Значит, и так продавец не поступит.
Остается третий вариант: ничего не говорить клиенту, взять наличные деньги и сразу же сообщить о сделке в ведомство по борьбе с отмыванием капитала.
Таким образом обладатель незаконно нажитого миллиона не может приобрести шикарный автомобиль ни за ниличные, ни путем банковского перевода, поскольку в любом случае кто-нибудь обязательно сообщит об этом соответствующим инстанциям. О банковской отчетности, хоть и вкратце, но следует сказать особо (эта тема для отдельной публикации). Так, банки обязаны сообщать ведомству по борьбе с отмыванием капитала, т.н. «стандартным уведомлением», о любом переводе денег на сумму, превышающую 200 тысяч шекелей. Это касается переводов как со счета одного юридического или физического лица на счет другого, так и перевода со счета одного и того же лица на другой, принадлежащий ему банковский счет. Получение подобного уведомления еще не означает, что ведомство по борьбе с отмыванием капитала сразу же начинает уголовное расследование. Оно просто собирает информацию. Однако ни преступники, ни обычные обыватели не испытывают восторга от мысли, что данные о них станут достоянием полиции, прокуратуры и других подобных организаций. Поэтому, ознакомившись с этой директивой и не углубляясь в дебри законодательства, среднестатистический израильтянин, желающий перевести куда-то 210 тысяч шекелей, не дай бог может решить, что он умнее всех, и сделать это тремя платежами, сегодня 70 тысяч, завтра 70 и послезавтра еще 70. Это очень глупый поступок, который сам по себе является уголовным правонарушением. В законе сказано, что любые действия, направленные на избежание отчетности, уже сами по себе являются тяжким нарушением закона по борьбе с отмыванием капитала – даже если источник денег совершенно легален. Банки обязаны докладывать властям о любом действии, которое представляется попыткой избежать отчетности – причем это будет уже не стандартное уведомление, а сообщение о подозрительных действиях, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В целом банки должны предоставлять отчетность в ведомство по борьбе с отмыванием капитала касательно действий трех категорий:
* переводы сверх указанных в директивах сумм,
* любые действия, которые представляется попыткой избежать отчетности,
* любые действия, не соответствующие стандартному профилю поведения клиента. Например, человек открывает студенческий счет, на котором вдруг начинают появляться и исчезать десятки тысяч шекелей: банк не имеет права обратиться к клиенту за разъяснениями, поскольку тот может догадаться, что его счет проверяется в контексте закона по борьбе с отмыванием капитала. Из-за того, что при отсутствии необходимой отчетности на банк может быть наложен штраф в весьма крупном размере, а против ответственного чиновника может быть возбуждено уголовное дело, банку всегда проще подстраховываться и сообщить властям даже больше, чем того требует закон. Ничего страшного в том, что информация о ваших действиях аккумулируется в ведомстве по борьбе с отмыванием каптала, конечно, нет … если вам нечего скрывать. (Источник: Zakon.co.il)ю
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
