Весь мир ныне на все лады смакует сексуальные скандалы в Израиле. Соревнуясь в интимных подробностях, подслушанных, подсмотренных, выдуманных или вычитанных преимущественно в сильно отдающей желтизной прессе, израильские и мировые СМИ «стоят на ушах», приводят все новые и новые подробности скандальных дел, не жалея красок и сочных эпитетов. Где уж тут разобраться, что вымысел, а что чистая правда.
А ведь, по сути, ни по одному из, прямо скажем, весьма запоздалых исков вердикты еще не состоялись: судебные расследования и состязания сторон еще впереди. Тем не менее это никоим образом не умерило пыл злопыхателей и тех, кто ждет не дождется очередных подробностей.
Не берусь никого защищать и никого оправдывать. Раз нарушены законы страны, то, вполне естественно, справедливость должна восторжествовать. Дело в другом. Не знаю, как вам, а мне почему-то не по душе вся эта возня: просто нутром чую какую-то нелепость, показную скандальность и даже пакость, желание как можно больнее ударить и побольше грязи вылить на страну и ее руководителей. Более того, мне кажется, что вся эта «сексуальная акция» и задумана как скандальная, из рук вон выходящая. Кому-то она очень нужна. Чтобы взбудоражить страну, а, возможно, и отвлечь от важных и значимых событий. Да и мнения обывателей разделились. Одни считают, что перед законом все равны и следует немедленно и сурово наказать тех, кто переступил нравственные и правовые нормы. Другие же призывают не спешить с выводами и детально разобраться прежде, чем выносить окончательный вердикт. По-моему, и те, и другие правы.
Оставим на время наши домыслы и попробуем проследить за ходом юридического, т. е. законного влияния на происходящие процессы. Да извинит меня читатель за то, что концентрирую внимание на правовых аспектах: просто мне, юристу, эта тема ближе. (Напомню, что мне уже доводилось раннее выступать по некоторым правовым аспектам. См. статьи автора в «Еврейском Мире»: «Когда правят люди, а не законы», № 686; и «Уравнение с одним неизвестным», № 724). Так вот, если бы прокуратура и юридические советники так рьяно реагировали на все противоправные процессы, происходящие в стране, я бы просто приветствовал их за твердую и последовательную позицию и по «сексуальным делам». Это было бы оправданно. Иначе получается какая-то выборочная принципиальность. Так и напрашивается недоуменный вывод: взялись за дела, которые могут в одночасье произвести наибольший резонанс, поднять бурю негодования, и шумиха эта, повторяю, кому-то очень нужна. По-моему, примешано здесь и сугубо личное, злое, мстительное – представилась возможность унизить людей, напомнить им былые обиды. И еще одно сомнение тревожит: не стремятся ли стражи закона таким образом обозначить свою правовую активность? И для этого есть веские основания.
В самом деле, истицы в обоих случаях «вдруг», через несколько лет (пусть даже через несколько месяцев) вспомнили о событиях, которые сейчас получили особую огласку. А почему они молчали? Может быть, им «помогли» вспомнить? Кто это сделал и почему? И такие версии бытуют. Принимает ли следствие во внимание эти варианты? Помните в этой связи известный анекдот, который можно уложить в одну фразу — «приятно вспомнить»?
Разумеется, все сказанное выше — из области предположений. А теперь перейдем к фактам, взятым навскидку, уже проверенным жизнью и испытанным временем. Фактам, которые меня и, видимо, вас также смущают. Имею в виду наиболее известные случаи, когда юридические службы в целом не сказали своего веского слова, не дали правовую оценку событиям, которые в значительной мере повлияли на судьбу и безопасность страны. На недобром слуху у нас т. н. Норвежские соглашения. Еще живы те, кто составлял, подписывал и проталкивал их. Вред от них очевиден. Причем, вред не теоретический, а практический. Сколько людей пострадали от них! А вот блюстители закона этого почему-то не заметили. Как не заметили и позорного бегства из Ливана, «заваренного» Э. Бараком. А ведь он и сегодня чувствует себя героем и вновь готов стать во главе своей партии и государства. Сколько крови попили Б. Нетаниягу в бытность его премьер-министром по т. н. «подарочному делу». А вот на силовую акцию против своего народа, о которой и вспоминать стыдно, никак не отреагировали: ни А. Шарон, ни его ближайшие сподвижники не предстали перед блюстителями порядка. Того же Шарона даже не пожурили за деяния, которые в иное время могли бы повлечь серьезное уголовное преследование. Имею в виду более чем странный выкуп полковника Э. Танненбаума, который принимал участие в крупномасштабных армейских учениях и имел доступ к совершенно секретным данным, которые перекочевали к «Хизбалле». Не зря же говорят, что причиненный им ущерб больше, чем вред, нанесенный известным подонком Вануну. «Танненбауму следовало покончить с собой», — считает полковник запаса Моше Коэн. Вспомним, сколько тогда потенциальных убийц выпустили из израильских тюрем!
Вот и совсем недавно А. Перец задумал создать специальный спецназ (извините за тавтологию) для борьбы с… поселенцами. Список этих явно противозаконных акций можно продолжить. Как же отреагировала прокуратура, юридический советник правительства и, наконец, министр юстиции на эти и другие беззакония? А просто никак. Потому что и нынешний министр юстиции и по совместительству министр иностранных дел (или наоборот) Ципи Ливни не будет же себя привлекать к ответственности. А ведь именно она вместе с Шароном и Ольмертом ответственна за события в Газе, которые и сейчас боком выходят стране. Удивительный парадокс: юристы разных уровней, в том числе и Высший суд справедливости, нередко уклоняются от обсуждений острых и злободневных вопросов, которые требуют детальной правовой оценки.
Вынужден еще раз сделать весьма существенную оговорку: я никоим образом не призываю к всепрощению или забвению моральных огрехов ни президента, ни министра. Напротив, я за строгое соблюдение закона всеми гражданами страны. Не выборочно, по желанию «столпов» правового надзора, а всеми без исключения и особенно по тем проблемам, которые напрямую касаются безопасности страны. Тогда это усердие будет понято и одобрено. Односторонняя же трактовка применения права наводит лишь на грустные размышления о его однобокости, а возможно, и личной заинтересованности.
Есть в классическом римском праве, которое обязательно преподается во всех юридических вузах, ряд незыблемых правил, проверенных столетиями правовой практики. Одно из них звучит так: «Neмo jus gibi dicere potest» — «Никто не вправе устанавливать законы для самого себя». Сказано просто и ясно. Думаю, что предупреждение имеет прямое отношение к теме нашего разговора.
Заголовок статьи — «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» — не беру в кавычки. Чтобы авторская позиция была однозначной: за преступлением следует наказание. В этом никаких сомнений нет. Только преступление должно быть доказанным, а наказание — обоснованным. И это еще не все: в процессе расследования и судебного разбирательства просто обязана просматриваться единая, а не выборочная принципиальность, дающая гарантию от ошибок, недосмотра, неверного толкования. Тогда блюстители права будут не «оком государевым», что в корне неверно, а суровым оком Закона, обязательного для всех.
Что ни говорите, а во всех этих «сексуальных нелепостях» просматривается что-то показное и скандальное, пакостное и неприличное. А возможно, и заранее обдуманный ход. «Is fesit cui prodest» — «Сделал тот, кому выгодно». Это тоже из римского права.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
