Мы, Меир и Моше, особенно любим обсуждать то, чего не знаем: книгу, которую не читали, фильм, который не видели. Что известно, надёжно установлено, к примеру, как законы Ньютона, не для нас. Это совсем другой коленкор, как говаривали ещё в дооттепельные времена. Раз известно, то нам обсуждать и нечего. А вот если знать не знаем, лишь едва слыхали, так это сразу — наша любимая тема. Так что, поговорим о фильме “Страсти по Христу”, создании дотоле нам абсолютно неизвестного Мэла Гибсона.
Вообще-то, нам многое и многие не известны. И это к добру, ибо есть о чём думать и писать. Вот, к примеру, как-то случайно разговорился Меир в метро с мужиком, который возьми и окажись главным хоккеистом России. Но Меир их всех подряд не знал. А мужик говорит: “Я — Вячеслав Фетисов. Всемирный айс-хоккей, знаешь?” А Меир в ответ: “Я — Меир Гуревич, местный умница, понимаешь?” В результате подобного знакомства и вызванного им огорчения хоккеист остолбенел и чуть от такого непризнания не помер (до сих пор выражение его лица не забыть!)
Так вот, хватит отвлекаться, вернёмся к фильму, всколыхнувшему, так сказать, весь “цивилизованный” мир. Сам Папа Римский, посмотрев его одним из первых, сказал, потрясённый увиденным и собой: “Так это было!” (секретарь Папы утверждает, что знак в конце реплики надо было ставить, действительно, восклицательный, а не вопросительный). Мы подобное высказывание уже раньше слышали, ибо “так было” сказал ещё Воланд (в записи Булгакова), прямой свидетель офильмованных Гибсоном событий.
Евреи во всём мире сейчас боятся: насадит фильм необычный антисемитизм. А там и до погромов рукой подать. Христиане — друзья евреев, советуют для защиты от потенциальных нападений запастись реальными знаниями из Евангелий, чтобы умело отвечать обидчикам, тонко отличая Луку от Фомы и т. п. Дескать, переубедишь теологически — защитишься физически.
Просмотревший фильм еврей-психоаналитик прямо говорит, что боится — войдёт фильмодельный антисемитизм в подсознание и будет там сидеть, вылезая время от времени. “Всем евреям надо фильм смотреть, чтобы знать идеи и мотивы врага”, — говорит аналитик. Вот он нас просто до полного удивления довёл. А разве его, антисемитизма то есть, в подсознании у “них” нет или даже просто мало?! Да полноте ребячиться!..
Вон Александр Исаич как ни крепился, а выдал-таки — “каиново, говорит, семя-племя”. “Двести лет несёт оно знамя порока. И народец этот потому, дескать, ничего, кроме удара в темя, не заслуживает. Всегда только злобой в адрес приютивших его большинств полно было его неусыхающее вымя!” Наверное, Александр Исаевич не одинок в своём долготерпии, отрыгнувшемся, наконец, проявлением подсознательного.
Словом, аналитика мы не послушаем и на этот фильм не пойдём. Обойдётся Гибсон без наших 12 долларов. Вообще, роль киноискусства нередко преувеличивают. Когда-то был, помнится, фильм, “Плата за страх” назывался, с Ивом Монтаном. Потрепетали зрители, но вскоре это им надоело, и переименовали шедевр в “Страх за плату”. И всё — с трепетом покончили. Что касается Гибсонова кина, то уверены, оно вполне соответствует извечному внутреннему желанию члена массы:
“Ведь это такое везение, братцы,
Жидов можно бить и не надо бояться”.
В этом корень, — если не будут бояться, всегда найдутся желающие бить, с кином или без него. Кстати, Адольф обошёлся и без обсуждения проблемы: “Кто же убил Христа?”, а тем более, и без фильма Гибсона.
Отец одного из нас получил в своё время небольшой срок уютного пребывания за халатное отношение к своим служебным обязанностям. Так первый же вопрос, который ему задал сосед по номеру, то ли водопроводчик, то ли асфальтоукладчик, определённо не смотревший фильм Мэла Гибсона, был: “Зачем вы нашего Христа распяли?” Отец, без психоаналитика и инструкций всемирного раввината, сразу ответил: “Он — не ваш, а наш, еврейский парень. Так что вольны с ним поступать по своему усмотрению”. Трудящийся был в шоке: даже его бог оказался евреем. Это был последний и решительный теологический камерный бой пожилого еврея. И происходило это в 1958 г., ещё до того, как Ватикан к концу 1960-х специальным съездом решил, что евреи не виноваты в смерти Христа, и потому их зря две тысячи лет казнили и истязали за это.
А вы тут говорите: готовьтесь к обороне, Гибсон наступает. Пустое всё это. Хотя из всех искусств важнейшим является кино, всё-таки, о чём в душе горит, тот о том и говорит.
А души у многих как горели желанием защитить Христа, отомстить за него, изгнать всех евреев отовсюду, истребить за все их грехи и т. п., так и горят. С кином или без кина. И вести с такими спор о проблемах теологии, объяснять им, что Понтий Пилат, Веспасиан и т. д. не были евреями, — пустое занятие. Как говаривал один человекообразный: “У себя в ведомстве я решаю, кто еврей, а кто — нет”. Главное, не стараться любой ценой быть хорошими, чтоб полюбили. Этому не бывать никогда. И, кроме того, если все полюбят нас, это будет частично гомосексуализм, а мы, Меир и Моше, такого не любим вовсе. А вот сильными, чтоб особо ретивые боялись, а спокойные — уважали, быть надо. Это — наш вывод от прослушивания историй о несмотренном фильме.
Кстати, как отмечают особо аналитичные, на гибсониаду возможен и другой взгляд. Он проявится, когда фильм посмотрит мир “нецивилизованный”. Тут возможны и сюрпризы. Ведь если в Иудее, в Йерушалаиме, еврейская толпа способствует убийству еврея Йешуа, осуждённого римлянином Пилатом у еврейского Храма, который затем погибает в огне, то значит они, евреи и Храм, там и тогда были?! Но ведь это противоречит открытию учёных-арафатичей и их либеральных со-творителей, что утверждают, будто евреи появились в Иудее с конца XIX века, а вместо Храма была всегда Эль Акса.
Словом, Гибсон явно занял сторону религиозных экстремистов в вопросе о праве евреев на весь Эрец Израэль и неделимый Иерусалим, отрицая на корню права арабских беженцев на возвращение.
Бедный Гибсон! Или, может, он объявит Христа и всю толпу евреев вокруг него любознательными туристами из США, России и т. п., а Храм — на самом деле Эль Аксой, но отсюда ведь следует, что Христа убили арабы. Да и кто же тогда восстановил Эль Аксу после ее разрушения римлянами? Так может, Христа на самом деле убили арабы, а Гибсон просионистски исказил правду?
Словом, быть ему объектом священного джихада, что означает, как объяснил Ш. Перес, битву идей, правда, испепеляющую.
Словом, не всякий, кто тебя изгадил, твой враг… Да и спокойней было бы фильмачу не чирикать — иначе сожрут.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
