Еврейский Мир

Есть в русском языке, и не только в русском, понятия, которые впитывают целый комплекс производных. Скажем, авторитет. Оно, это понятие, подразумевает целую многоцветную гамму черт человека: отношение к порученному делу и к семье, высокий профессионализм и порядочность, уровень знаний и умение отстаивать свою точку зрения, свой престиж и престиж своей страны, культуру общения и тактичность, способность слушать и сопереживать… И еще немало других факторов, видимых и невидимых, которые и составляют такое многослойное понятие — авторитет.

А если речь идет о целом государстве? И его репутация зависит от репутации отдельных его граждан, их поведения, ментальности и т. д. От всех граждан, но особенно от тех, кто облечен властью, ведет переговоры или подписывает документы «от имени и по поручению» своей страны. Это в равной степени относится и к т. н. общественным деятелям — журналистам, писателям, юристам и др. Персональный авторитет приобретает таким образом особую значимость и правовой вес, т. к. перерастает из индивидуального на более высокий уровень — государственный.

К чему это я? До сих пор нахожусь под впечатлением визита премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта и сопровождающих его лиц в Москву. Судя по официальной хронике, прием в России прошел, как говорят, с соблюдением всего набора дипломатического этикета. Встречалась израильская делегация и с президентом России, и с членами правительства, и с депутатами Госдумы, и с бизнесменами. Да и саму эту встречу поспешили назвать исторической. Почему поспешили? Думаю, что должно пройти определенное время для того, чтобы соглашения, договоренности, планы и идеи устоялись и появился конкретный результат. Возводить же встречу буквально на следующий день до уровня исторической по меньшей мере преждевременно. Но это так, к слову.

А вот что меня действительно покоробило, так это снисходительно-поучительное, пренебрежительно-ироничное отношение президента Путина к своим гостям. (В официальном отчете сие звучало так: «Президент часто шутил, чем вызывал улыбки у присутствующих».) О каких шутках шла речь? Одну из них озвучило телевидение: «В. Путин иронически отозвался об израильском президенте, который-де позволял себе… расслабляться в рабочее время. (Читатели, видимо, знают о чем речь). А мне подумалось, что негоже руководителю такого ранга на официальном приеме опускаться до такой вольности. Тем более, что ни одна из претензий к президенту Израиля (во всяком случае, на тот момент) не была доказана, и судебный вердикт не состоялся. Таким образом, президентские шуточки были прямым нарушением презумпции невиновности. И В. Путину, юристу по образованию, эта аксиома давно известна.

А что же израильская делегация и ее руководитель? Как они отреагировали на эту, с позволения сказать, шутку, граничащую с оскорблением? Никак. Кисло улыбнулись и проглотили явный вызов…

Бывают ситуации, когда надо реагировать мгновенно и ответственно, в ход должны пойти эрудиция и выдержка, умение ориентироваться в обстановке и элементарное чувство собственного достоинства. Конечно, не так это просто все продумать заранее, чтобы не опростоволоситься в самый ответственный момент. В данном случае, думается, у В. Путина была домашняя заготовка, и он ее сознательно озвучил. А вот у гостей не нашлось адекватного ответа: они просто не были готовы к такому экспромту. А в целом получилось как-то не солидно.

В этой связи поделюсь своими впечатлениями. Меня всегда поражает мгновенная реакция постоянного представителя Израиля в ООН Дани Гиллермана. Ему нередко приходится отбиваться от недругов в малоприятном для него общении. Но он всегда оказывается на высоте: мгновенно аргументированно парирует провокационные вопросы недоброжелателей, точно отвечает на реплики. И при этом никогда не забывает, что каждое его слово, сказанное в стенах ООН, могут интерпретировать по-разному. (Да простит меня читатель за такое вольнодумство: именно Дани Гиллерман с опытом работы в ООН и закаленный в дипломатических битвах, был бы наилучшей кандидатурой на высокий пост руководителя внешнеполитического ведомства Израиля.)

О реакции на сложившиеся обстоятельства разговор особый. Бывает так, что по ходу беседы или интервью нужно незамедлительно отреагировать на реплику или вопрос своего визави, отреагировать так, чтобы и собственную честь, и честь страны, которую представляешь, не уронить… Всегда с интересом слежу за израильской программой «Персона». Ее ведущий Владимир Бейдер подбирает себе в собеседники колоритных героев, которых и посмотреть, и послушать интересно. Обычно встречи он проводит умело, компактно, в деловом режиме, задает нетрадиционные вопросы. На одну из таких встреч ведущий пригласил известного арабского журналиста Акрама Хузама, в недавнем прошлом шефа печально известного московского бюро катарского спутникового телевидения «Аль- Джазира», а ныне главного продюсера арабской редакции телеканала Russia Today. Он родом из Сирии, прекрасно говорит по-русски, окончил в свое время ГИТИС.

В этой передаче гость и хозяин как бы поменялись ролями. Акрам Хузам вел себя свободно и до какой-то степени нагло и нахраписто, а Владимир Бейдер все время оправдывался, уходил от острых вопросов, старался не раздражать гостя даже в тех эпизодах, когда уходить от ответов было просто неприлично. Скажем, Бейдер заводит речь об антисемитизме в России. Гость мгновенно идет в наступление и берет себе в помощники Федора Достоевского и его «Дневник писателя». Вот, дескать, какие люди выступали с откровенно антисемитских позиций. Ну, думаю, сейчас-то ведущий даст ему фору и напомнит, что, кроме Достоевского и Гоголя, в России жили и творили Горький и Бердяев, Короленко и Паустовский, Лесков и Нагибин, Тендряков и Чичибабин…Я просто был уверен, что Бейдер приведет уникальный и всем известный случай, когда Владимир Тендряков выгнал взашей Василия Шукшина (в ту пору уже известного писателя и сценариста), когда тот позволил себе антисемитские высказывания.

Но Бейдер промолчал. В этом поединке «победил» арабский журналист. А высокопрофессиональный и опытный хозяин и ведущий оказался в роли не выучившего урок школьника. Не думаю, что не смог бы парировать удар. Он просто ушел в глухую оборону и потому проиграл. И по очкам, и по общему впечатлению. Мне было искренне жаль его — авторитет опытного журналиста пошатнулся у меня на глазах. А ведь речь не только о личных амбициях и личном авторитете. Передача велась и на Израиль, и через спутник на весь мир. Этот явный прокол никак не улучшил персональный имидж ведущего и страны, которую он представляет.

А вот то, о чем расскажу ниже, меня не только удивило, но и возмутило до глубины души. Признаюсь, я несколько раз читал-перечитывал эту информацию и никак не мог поверить, что такое может быть. А речь пойдет о святом для нас деле — благотворительности. И не вообще о благотворительности, а о той, что была связана со Второй ливанской войной. Помните, как мы, стараясь экономить буквально на всем, собирали деньги в помощь Израилю и израильтянам в трудное для страны время? И вот на новостном сайте UCI (Объединенная произраильская коалиция) за 5 октября с. г. помещена статья Хелен Фридман, до недавнего времени занимавшей пост исполнительного директора организации «Американцы за сильный Израиль»: оказывается, треть собранных денег пошла в помощь… арабам. «Вы, наверное, полагали, — пишет она, обращаясь к американским евреям, — что ваши деньги пойдут еврейским детям и их родителям, которые провели все лето в бомбоубежищах. Или что на ваши деньги будут отстроены дома, разрушенные и поврежденные ракетами «Хизбаллы». Или на программы для пожилых, на детские лагеря и ремонт школьных зданий. Не тут-то было…» Далее автор продолжает: «Тем самым арабы, которые ненавидят Израиль и которые танцевали от радости на крышах всякий раз, когда приходило сообщение о погибшем еврейском солдате или гражданском жителе, получают пожертвованные вами для евреев деньги…» (см. «ЕМ», № 754.)

Хелен Фридман предлагает открыто протестовать, звонить и писать непосредственно президенту и исполнительному директору United Jewish Communities Говарду Ригеру по тел. 221-284-6500 и требовать, чтобы деньги, пожертвованные в помощь Израилю, были использованы по прямому назначению. А впредь, она считает, пожертвования следует посылать, минуя официальные организации и связанные с этим побочные расходы, целенаправленно пострадавшим от арабского террора, а также от произвола правительства в самом Израиле изгнанникам Гуш Катифа и Северной Самарии.

Печальная статистика. Чем руководствовались организаторы сборов средств, так пекущиеся о помощи арабам за счет взносов евреев? Сиюминутными интересами или персональным имиджем? Скорее всего, желанием прослыть добренькими за чужой счет. Каков теперь уровень их авторитета, и с каким лицом они в следующий раз предстанут перед своими донорами?

Непросто устроен мир! И как непросто завоевать авторитет! Только в одном случае он достигается трудом и благими делами, в другом — погоней за внешними эффектами и мнимой похвалой. В том и другом случаях речь идет об авторитете. Но какая между ними пропасть! Относительно недавно известный русский писатель Федор Абрамов (по-моему, еще не до конца прочитанный и понятый) писал: «Может быть, главное в жизни даже не то, что мы делаем, а то, как мы это делаем — сколько любви, души, добра, чистоты вкладываем в содеянное». Мудро подмечено.

Так что авторитет человека, как и государства в целом, складывающийся по кирпичику годами и десятилетиями, может рухнуть, если относиться к нему бездумно и небрежно. Авторитет нужно подтверждать. Добрыми делами, продуманными деяниями. И чистой совестью. Перефразируя слова известной песни, скажем так: «Не думай о престиже свысока, пренебрежительно и высокомерно…». Ибо ой как нелегко дается подъем, и как в одночасье можно загреметь вниз.

Такова суровая правда жизни.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться