Назвав угрозу терроризма обществу «существенной и реальной», федеральный апелляционный суд Второго округа признал конституционными действия городской полиции Нью-Йорка, которая на выбор обыскивает сумки и портфели пассажиров при входе в сабвей – самую оживленную систему подземного общественного транспорта Соединенных Штатов. 28 пересекающихся маршрутов нью-йоркской подземки насчитывают 468 станций и перевозят 4,7 млн. пассажиров в обычный рабочий день или 1,4 млрд. в год. Суд отверг иск нью-йоркского Союза борьбы за гражданские свободы, поддержав решение судьи первой инстанции, который постановил, что введенная с июля 2005 года практика обысков в сабвее была «разумно эффективной».
Практику эту городская полиция ввела после взрывов в лондонском метро и автобусах, однако наши правозащитники назвали это беспрецедентным вмешательством в личную жизнь и к тому же не эффективной мерой борьбы с террористами, поскольку при желании от такого обыска легко уклониться. Апелляционная коллегия из трех судей решила, что террористы ищут предсказуемые и уязвимые цели для своих нападений, и программа обысков создает у них «неопределенность, которая отдаляет эту цель и мешает нападению».
Но если федеральный апелляционный суд в Манхэттене заступился за борьбу с терроризмом, то федеральный суд в Детройте признал неконституционной программу не санкционированного прослушивания международных телефонных разговоров, если один из абонентов находится на территории США. Судья Энн Тейлор потребовала, чтобы Управление национальной безопасности немедленно прекратило такое прослушивание, поскольку это вторжением в частную жизнь американцев. По убеждению судьи Тейлор, Программа наблюдения за террористами, одобренная президентом Бушем, попирает свободу слова (Первая поправка к Конституции), нарушает право защиты от необоснованных обысков (Четвертая поправка) и действующие конституционные ограничения президентских полномочий.
Истцами по этому гражданскому делу выступает Американский союз борьбы за гражданские свободы (American Civil Liberties Union), а ответчиком – Белый дом, который ранее потребовал отвергнуть этот иск, так как любой исход процесса подвергнет опасности борьбу с международным терроризмом. «Закон что дышло…» Сегодня это опасный поворот.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
