В июне 1979 года — я к тому времени уже месяц был, как тогда говорили, «в подаче» — подал заявление на эмиграцию из СССР — мне позвонил мой старый товарищ, одесский гроссмейстер Лёва Альбурт. Он оказался в Москве проездом — команда спортобщества «Буревестник», за которую некогда играл и я, отправлялась на матч Кубка европейских чемпионов в Западную Германию. Мы встретились и долго гуляли по Москве. Одну Лёвину тираду из той беседы я запомнил дословно. Он говорил: «В Одессе я живу хорошо. Я зарабатываю столько денег, сколько мне нужно. С девушками у меня проблем нет. Турниров мне хватает… Но мне стыдно жить в этой стране».
Через два дня, крутя настройку приёмника, я сквозь грохот глушилок услышал сообщение «Немецкой волны» о том, что советский гроссмейстер Лев Альбурт попросил политическое убежище в полицейском участке города Кёльна.
Лёва поселился в США, на Манхэттене. В 1984 и 1985 годах, а также уже при мне (мы добрались в США лишь в 1986 году), в 1990-м, он становился чемпионом США. Лёва стал активным и в политике. Он вёл политическую колонку в консервативной газете.
В апреле 1986 года, во время международной конференции по правам человека, Лев Альбурт и Эдвард Лозанский вместе с Владимиром Буковским организовали в Берне шахматное мероприятие «Салют Борису Гулько». Паблисити, с этим связанное, подвигнуло нас с женой начать в Москве ежедневные демонстрации и безмерно помогло вырвать у властей долгожданную свободу.
Недавно Лёва предложил мне поговорить на темы, нас обоих интересующие. Вот эта беседа.
– Лёва, я никогда не видел, чтобы в русскоязычной прессе какая-либо тема вызывала столько страстей, как русско-украинский конфликт. Несогласный с мнением дискутирующего непременно «продался» — Кремлю, ЦРУ, бандеровцам, КГБ. Как ты видишь этот конфликт?
– Согласен, страстей много. Могу сказать, что мне было бы куда приятнее, если бы для людей, мечтающих о единстве двух стран, героем была бы Екатерина Великая, а не Ленин, как у сепаратистов Донбасса. А для мечтающих о независимости Украины героем был бы не Бандера, а гетман Мазепа.
– А чем Мазепа лучше Бандеры?
– Мазепа был высококультурным польско-украинским аристократом, непричастным к массовым убийствам. Да и выбор им Карла перед Петром Первым показывает его здравый смысл. Карл, конечно, был бы лучшим сеньором для Украины, чем русский царь.
– Так что насчёт конфликта?
на Днепре. Художник Густав
Олаф Цедерстрем
– Мне он видится частью большей проблемы — трагедии распада империи. Здесь я согласен с Путиным и с Солженицыным, который в своих публикациях призывал сохранить хотя бы союз славянских республик — России, Украины и Белоруссии плюс Казахстан, тоже в большой степени населённый славянами.
Я думаю, и другие республики, находившиеся столетия в культурном и экономическом поле России, больше потеряли от распада империи, чем выиграли. Конечно, за десятилетия коммунистического режима, в преступлениях которого повинны не только русские, но и, скажем, грузины во главе со Сталиным или красные латышские стрелки, накопилось много негативных чувств. Было бы желательно вернуться в предшествующие этому безумию времена. Если не в август 1914 года, так хотя бы в январь 1917-го.
– Но вычеркнуть ХХ век и всё свершённое невозможно. Как ты видишь позитивный разворот сегодня?
– Конечно, что случилось, то случилось. Но сейчас было бы желательно попытаться склеить то, что возможно. Скажем, установить безвизовый режим, беспошлинный союз. Но такой союз с Украиной, например, технически станет невозможным, если Украина вступит в Европейский союз.
Нарастание противоречий между осколками империи мне представляется и следствием неразумной политики США, причём как демократов, так и республиканцев. Американцы любят всякие революции и непременно их поддерживают: и Майдан, и «революцию роз» в Грузии, даже комичные вроде «революции тюльпанов» в Киргизии или нынешнюю «революцию зонтиков» в Гонконге. Руины оставила по себе и приветствовавшаяся Америкой «арабская весна».
– Мне глобальные интересы России и США в сегодняшнем мире, особенно относительно агрессивного исламизма, представляются достаточно близкими. А Россия с её огромным мусульманским населением, возможно, наиболее уязвима среди стран христианской цивилизации. Не страдают ли эти общие интересы из-за непонимания, о котором ты говоришь?
– Да, и это непонимание возникло не вчера. Солженицын в своей статье «Чем грозит Америке плохое понимание России» писал о таком непонимании ещё в советские времена. Ситуация в России с тех пор значительно изменилась, а непонимание осталось и даже выросло.
В Америке пишут о Путине как о новом Гитлере, планирующем захватить это и оккупировать то. Сотрудничеством между двумя странами могут служить события после 9/11, когда Путин немедленно позвонил президенту Бушу и выразил не только симпатию, но и поддержку. Американские войска, начавшие вскоре операции в Афганистане, использовали российские военные базы. Россия передала Америке своего клиента тех времён — Северный союз — объединение северных племён Афганистана, воевавших с «Талибаном». Войска этого союза оказались важным компонентом в успехе американцев.
Транзит американских войск и вооружения через Россию был беспрецедентен. Быстрая победа американцев почти без потерь была в большой степени обязана поддержке Россией. Последующие неудачи американцев в Афганистане явились следствием порочной стратегии, но это уже другая тема.
– Успехом российско-американского сотрудничества, правда, по всей вероятности, случайным, мне представляется кризис в Сирии, созданный бездумной «красной чертой» Обамы насчёт использования Асадом химического оружия. Загнав себя в угол, Обама должен был начать бомбить войска Асада. Если бы это случилось, всю территорию Сирии контролировало бы сегодня «Исламское государство» (ИГ). Вовремя включившись в конфликт, Путин ловко разрешил его к выгоде многих: Асад лишился химического оружия, по крайней мере того, которое не припрятал, Обаме удалось избежать бомбёжек, которые ему ой как не хотелось вести, а в регионе сохранился баланс сил, который препятствует полному контролю над ним как суннитских экстремистов ИГ, так и шиитских Ирана.
были неплохими во времена
президентства Буша-младшего
Лёва, так в чём же ты видишь корень расхождения американской администрации и Путина? Во времена Буша-младшего, после 9/11, ты говоришь, эти отношения были неплохи.
– Корень, возможно, всё же в разном мировоззрении. На одном из саммитов, проходившем после каких-то очередных выборов в Ираке, Буш сказал Путину, что надеется на такую же, как в Ираке, демократию в России. Путин посмотрел на Буша так, будто он понял тонкую шутку американского президента. События — это было до успешной операции генерала Петреуса — развивались в Ираке из рук вон плохо. Ежедневно взрывались террористы-самоубийцы, гибли американские солдаты, и в большом количестве иракцы. Путин ответил, что такая демократия России не нужна. Буш посмотрел на Путина так, будто он тоже понял тонкую шутку российского президента. Но потом, кажется, оба осознали, что оппонент говорит серьёзно.
Не могу сказать, что мои взгляды на историю России совпадают со взглядами моего друга Лёвы. Не признак здоровой страны, когда в начале ХХ века половина российских евреев покинула её, спасаясь от погромов. И август 1914 года, с его чертой оседлости и суровыми процентными нормами, я бы предпочёл встретить так далеко от России, как возможно. Не очень я понимаю, почему прибалтийские народы должны забыть пакт Молотова — Риббентропа, массовые ссылки, русификацию. Но в оценке сегодняшнего положения России в мире наши со Львом взгляды куда ближе. Ныне принято не любить Путина. Я читаю предсказания экспертов о грядущем введении в России цензуры, о запрете Интернета. Но пока ничего этого не вижу.
У нас нет другого глобуса. И о стране можно говорить, только сравнивая её с другими. Так вот, когда из-за антисемитизма все евреи решают покинуть Норвегию, когда антисемитская Швеция объявляет о признании «Палестины», за то же голосует парламент Британии, в Париже толпы штурмуют синагогу и спокойно крушат в супермаркете при нейтралитете властей произведённое в Израиле, а пройти по большому европейскому городу в кипе немногим безопаснее, чем по минному полю, в Москве открываются новые иешивы и кошерные рестораны. Евреи бегут из Западной Европы, но многие израильтяне — я знаю нескольких — в это же время предпочитают жить в России.
Путину постоянно припоминают погоны полковника КГБ. Лучше ли традиции европейских либералов, возвращающих континент к антисемитизму середины 30-х годов? В российских школах пытаются учить детей религиозным ценностям, а в Европе приветствуют гомосексуальные браки.
Ни один западный лидер не встал на защиту своей цивилизации так, как это сделал Путин, заявивший в Думе 4 августа 2013 года: «В России надо жить, как русские. Любое меньшинство, из любой точки мира, если оно хочет жить в России, работать и есть в России, должно говорить по-русски и должно уважать российские законы. Если они предпочитают законы шариата и хотят жить жизнью мусульманина, то мы советуем им идти в те места, где шариат — государственный закон… Мы не потерпим неуважения к нашей русской культуре, нам не надо учиться самоубийству государства, как это происходит в Америке, Англии, Голландии и Франции, если мы хотим выжить как нация. Мусульмане захватывают эти страны, и Россия не пойдёт по этому пути. Российские законы и традиции несовместимы с отсутствием культуры и примитивными обычаями шариата».
К сожалению, всё вышесказанное не отменяет прискорбное 127-е место в мире по уровню коррупции, на котором Россия находилась в 2013 году.
Мемуары Бориса Гулько. «Путешествие с пересадками»
Три книги воспоминаний и рассказ. 397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах.
Заказать книгу можно у автора: gmgulko@gmail.com.
Стоимость $26, включая пересылку по США. Книга продается также на Amazon и Amazon Europe.
Оцените пост
(голосовало: 16, средняя оценка: 3,19 из 5)
Загрузка...
Борис Францевич:
Ваша беседа с Львом Альбуртом и её продолжение были опубликованы на днях на сайте chess-news. Получено более сотни комментов. В одном из них я просил вас дать ссылку на официальный российский сайт (президентский или думский), на котором пространная цитата из вашего кумира путина официально опубликована. Мои поиски ничего не дали — эта цитата есть только у какох-то блоггеров. Более того, на нашёл даже намёка о каком-либо выступлении путина в Госдуме 4 августа 2013. По-моему, эта цитат вполне фейковая, по крайней мере процентов на 90. Что касается вашего основного пойнта, ради которого и написаны ваши эклектические с другом Лёвой «Диалоги…», что и Израилю стоит захватить какой-то сектор в Иудее и самарии, то наивнее только просьба малыша к маме купить ему настоящий автомобиль. Неужели не понятно: то, что дозволено шпане с ядерными пистоетами не будет дозволено государству, презираемому антисемитским большинством.
Борис, тирада Путина (понимаю Вашу иронию по поводу «ваш кумир Путин») широко растиражирована на интернете. Её действительно нет на официальной сайте. Причина: или из-за политической корректности, или, как Вы предполагаете, это «фейк». В таком случае могу повторить за итальянцами: «Если это и неправда, то хорошо придумано». Могу добавить, что многие высказывания великих людей не имеют фактического подтверждения.
Ваш пример с Израилем доказывает противоположное утверждаемому Вами. Земля Израиля – единственная на Земном шаре, собственность на которую подтверждает документ. И документ авторитетнейший, который признают все – Библия. Однако не далее, как сегодня Верховный суд США решает вопрос: принадлежит ли Иерусалим Израилю.
Это показывает, что собственность на территорию определяет сила: кто захватил, тот и прав. Чуть не половину США американцы оттяпали в войне с Мексикой. Англию захватывали много раз. Потом захватчики смешивались с аборигенами, и ждали новых захватчиков. Сейчас их захватывают мусульмане.
Единственные права, подтверждённые документом – евреев на Землю Израиля – мир не признаёт.
Если в этой якобы путинской цитате заменить «Россия» на «Австралия» и «русский» на «австралийский» и погуглить , то сразу станет ясно у кого спёрта эта цитата. Путин такое не мог написать – не тот культурный уровень.
А я согласен с мнением собеседников, что западные СМИ демонизируют
президента России, приписывая ему несуществующие замыслы
аннексии чужих территорий.
Мейнстрим Западных государств обвиняет и Израиль в выдуманных
арабами злодеяниях и топит его в потоках лжи «мирового сообщества».
Причём, никакие преступления исламистов (кроме отрезания голов)
и угроз в адрес «неправоверных», особенно, евреев и еврейского
государства, не останавливают наивных (или того хуже) миротворцев
в их уверенности, что эти люди станут травоядными благодаря уступкам
Израиля. Благо, сами либералы живут вдали от Ближнего Востока.
P.S. Россия — европейское государство, и с внятным правительством
Украины сможет договориться по всем вопросам.
Уважаемый Борис! Я всегда с интересом и уважениям читаю, когда Вы пишете о шахматах или о временах, когда пытались вырваться из СССР. Но когда Вы выступает в качестве политического комментатора, и поддакиваете Солженицыныу и Путину о том, что хорошо бы «сохранить хотя бы союз славянских республик — России, Украины и Белоруссии плюс Казахстан, также в большей степени населённый славянами», меня удивляет совпадение Вашего мнения и мнения двух русских националистов. Я уж не говорю о том, что вы не не знаете динамику демографической ситуации в Казахстане, где я прожил с 1968 по 1992 годы, и до сих пор поддерживаю связь с коллегами и друзьями разных национальностей. Так вот сообщаю, что КазССР территориально была образована на землях Степной губернии, где согласно данным российского «Энциклопедического словаря» 1913 года под редакцией Павленкова сообщались демографические данные по всем областям этой губернии. Оказывается, что только в Уральской области, было русских чуть больше, чем казахов, а в остальных областях число русских не превышало от 2 до 7 процентов. А знаете ли Вы о восстании казахов против царского режима в 1916 году? А знаете ли Вы, что что в начале 1930-х годов от коллективизации, организованной «русскими из Москвы» умерла от голода четверть казахского населения. А знаете ли Вы. что войско хана Кучума, вооруженное копьями и луками, которое так красочно написал талантливый русский художник Суриков, было разгромлено под командой атамана Ермака бандой русских казаков, вооруженных огнестрельным оружием. Показывая детям репродукции замечательной картины Сурикова о битве Ермака с ханом Кучумом, взрослые казахи говорили своим детям: «так русские убивали наших предков». А потом они распахивали наши пастбища и заселяли их. А когда в XIX веке казахские племенные объединения заключили военный союз с Россией против Китая, Россия ввела свои войска и оставила их на НАШЕЙ территории навсегда, объявив эти земли «русскими». И в 1916 году русские убивали казахов, и 1920 году морили голодом. В начале 1920-х годом «русские» перебили большую часть казахской интеллигенции, которая провозгласила независимое Казахское государство — «Алаш-Орда». В 1932-33 годах особо зверски морили голодом (погибло четветь населения), и в годы «Большого террора» дорезали казахскую интеллигенцию и крестьян (которые не кочевали). В годы Второй мировой войны загнали в Казахстан и чеченцев, и немцев, и курдов, и ассирийцев, и турков-месхетинцев, и корейцев, и греков, и армян и конечно же славян. Русские понастроили на казахской земле КарЛАГ, Акмолинский лагерь жен изменников Родины (Алжир), каторжные лагеря и т.д. и т.п. Помните сталинское — «Я чэлавэк рускай културы», так вот только с такой культурой можно громко заявить о желательности для казахов «союза славянских республик плюс «Казахстан».
Спасибо, что Вы думаете: «Я думаю, и другие республики, находившиеся столетиями в культурном и экономическом поле России, больше потеряли от распада империи, чем выиграли». Во-первых, с чего Вы взяли, что «столетиями в культурном и экономическом поле России»? Я понимаю, что Вы ничего серьёзного не читали об истории Хивинского и Бухарского эмиратов, в чью культурную и религиозную культуру и быт царская империя НЕ вмешивалась. И про Уйгурский Каганат, на западной части территории которого столетиями находились эти эмираты, Вы ничего толком не знаете. К сожалению, после захвата «русскими из Москвы» власти в Центральной Азии, добиться полного военного захвата земель большевики сумели лишь к концу 1933 года, когда армия Буденного поголовно вырезала мужчин в большинстве кишлаков. Иным путем большевики не сумели победить «басмачество» — партизанское сопротивление узбеков, туркмен, таджиков, киргизов и др. И если, Вы «думаете», что жители Центральной Азии хотят быть «…в культурном и экономическом поле России», то Вы не только глубоко заблуждаетесь, но и выглядите замшелым «русским патриотом» в духе Проханова или Дугина.
Интересно, почему Вы повторяете вслед за путинской пропагандой, что безвизовый режим и бесполинный союз России с Украиной станет невозможным, «если Украина вступит в Европейский Союз». Во-первых, Европейский Союз (ЕС) — это весьма разумный политико-экономический союз, Почему Украина должна в этом вопросе быть под абсолютным диктатом России? Вступили же в ЕС все бывшие соцстраны и прибалты, не спрашивая России, до еще своевременно подались в НАТО, чтобы не остаться беззащитными, как Украина. А во-вторых, почему бы России не начать приближать свои стандарты к стандартам ЕС с тем, чтобы самой стать членом ЕС?
Кстати, в годы коллективизации в состав нынешней Украины не входили западные области, поэтому жертвы ГОЛОДОМОРА жили, в нынешних восточных областях. Тогда полегло из 32 млн. граждан Укранской ССР — 3,9 млн. украинцев, главным образом, крестьян.
Неужели Вы думаете, что их потомки будут мечтать остаться в «культурном и экономическом поле России»?
Вы ссылаетесь на статью Солженицына «Чем грозит Америке плохое понимание России». Увы, махровый русский шовинист и антисемит Алесандр Исаевич в этой статье нагородил глупостей на каждой странице не меньше, чем на каждой странице «200 лет вместе». После «Гарвардской речи» Солженицына, которая была положена в основу его статьи о непонимании Америкой России, американские университеты «забыли про Солженицына», которого привечали после этого лишь некоторые русские филологи в США. Кстати, шовинистическая и во многом лживая статья Солженицына «Как нам обустроить Россию» вызвала резкий протест во всех союзных республиках того времени, в результате чего Солженицына ни в одну из союзных республик не пригласили.
Далее остановлюсь лишь на двух Ваших не согласиях с оценкой Путина на Западе: 1) «В Америке пишут о Путине, как о новом Гитлере, планирующем захватить это и оккупировать то…» и 2) «Ныне принято не любить любить Путина. Я читаю предсказания экспертов о грядущем введении в России цензуры, о запрете Интернета. Но пока ничего этого не вижу». Во-первых, мне жаль, что Вы не поняли почему Путина, захватившего часть Грузии и Украины совершенно справедливо сравнивают с Гитлером, захватившем в начале Австрию и Чехословакию. Во-вторых, странно, что Вы не увидели в России, как закрывают СМИ, телеканалы и интернетные сайты, нелояльные Путину, и как избивают, увольняют и убивают журналистов, не согласных с политикой Путина.
Короче, в данном случае у Вас получилась не статья, я разговор пикейного жилета.
Иегуда.
Виктор, будучи среднеазиатским бабаем, там родившимся и прожившим полвека, практически во всем с вами согласен. Еврейцы-европейцы, более нашего манкуртированные в славянско-православную ментальность, помнится, нашего брата — «белого мальчика из южных колоний», не шибко за своего считали, хотя у обоих бабушки из того же Бердичева. И эти ребята настолько поражены русским имперским шовинизмом, что не знают, и главное — не хотят знать что-либо, за им обозначенным рамками. Хотя союз нерушимый уже почти четверть века, как рухнул под тяжестью своих преступлений. Не хотят знать ни о своем еврействе (разумеется, это не камень в огород автора, хас вэ халила! — но явление доминирующее). Им противно знать про Израиль, к которому они, зачастую, против своей воли, все равно, привязаны и иудейскими генами, и антисемитскими списками. В их мозгах лишь эта страна — не то, что тюрьма народов — могила народов. И ее похождения — главная тема их чаяний. Это беда. Это для еврея — моральная смерть, о необходимости которой так долго мечтали ассимиляторы. Использовать особый генетический феномен еврейского ума в «народном хозяйстве», превратив еврея в презренного раба, манкурта, желательно безбидного и послушного.
Но в чем я с вами несогласен — с недопониманием роли исламской идеологии в ментальности среднеазиатских аборигенов. Вы рассматриваете их в марксистском ключе, изображая несчастными жертвами имперской, колонизаторской политики России. Но за век с четвертью оккупации земель нынешних государств Средней Азии и Казахстана, несмотря на великие переселения туда народов с западной части империи, да и с восточной (корейцев, скажем), несмотря на совершенно армейские действия по изгнанию и уничтожению исламских войск и отрядов, Россия не смогла убрать ислам из мозгов аборигенов. И когда союз нерушимый зашатался, ислам стал взрывоподобно возрождаться. Причем, по-бабайски, вначале, исподволь, втихую. Прибалты, грузины, молдаване в открытую, с трибун требовали независимости. Узбеки (в т.ч. персонально ИСЛАМ Каримов) продолжали петь осанну КПСС и клеймить западных собратьев по коммуналке. Но, когда чужими руками на них свалилась независимость, возрождение ислама пошло такими темпами, ИСЛАМ Абдуганиевич, еле сумел его притушить (в отличие от своих соседов, кроме Назарбаева, у которого полный двор русских и под боком нет ни Ирана, ни Афгана). И сейчас уже из Ташкента идут вести об ожидании ИГИЛа. Это я к тому, что мир ислама — не нежный барашек для заклания, а всегда — шакал, крайне живучий и злобный.
Комментарий Виктора Снитковского вызвал у меня интерес богатством
историческими фактами о взаимоотношениях России и Казахстана в
прошлом, о чём многие не знают. Уверен, что эти факты правдивы.
Так же, как документы, приведённые в работе А.И. Солженицына «200
лет вместе» — не выдумка.
Моя критика заключается в том, что в обоих случаях — ПОЛУПРАВДА.
О Солженицыне умолчу, многие авторы квалифицированно высказались.
Казахстан и другие среднеазиатские страны, вдоволь натерпевшиеся
от царской России, даже в те годы начали перенимать культурные
ценности России, а в годы Революции, не без потерь, избавились,
благодаря России, от своих ханов и в дальнейшем сделали внушитель-
ный скачок от исламской культуры к европейской. Сравните с соседними
Ираном, Ираком, Афганистаном, до сих пор пребывающими во власти
радикального ислама. Уберёг их от этой участи Союз ССР.
К несчастью, огромное государство при этом совершало преступления,
причём без разбора по отношению ко всем своим 15-ти республикам,
что сейчас всем хорошо известно.
Руководствоваться негативными периодами в отношениях России и
Казахстана так же бессмысленно, как Англии и США, России и Германии
и так далее.
Даже Израиль предпочитает официально не напоминать Европе о
крестовых походах, изгнаниях и, наконец, о геноциде еврейского народа,
осуществлённых почти во всех её странах. Сейчас они объединились
в ЕС — «весьма разумный политико-экономический союз», как его
характеризует г-н Снитковский. Этот «разумный» — ещё и либеральный,
особенно, к мусульманам, научившим бояться себя, на примере
устроенных ими вселенских скандалов по поводу стихов Корана и
карикатур на пророка Мухаммеда.
Одна мелочь осталась — это Израиль. Так ЕС считает РАЗУМНЫМ
согласиться с арабами и иранскими аятоллами —стереть его с карты
мира, создав на его месте арабское государство. Поэтому Евросоюз
молчит по поводу беспрецедентного в политике шага Швеции (и других
«разумных») признать несуществующее «государство Палестина» в
несуществующих границах, как будто Израиль уже не существует.
Между тем некоторые предпочитают судить Россию !
Уважаемый Moisey!
Вы пишите: «Так же, как документы, приведённые в работе А.И. Солженицына «200 лет вместе» — не выдумка». Увы, книга Солженицына «200 лет вместе» — антисемитский хлам. Об этом написаны сотни статей серьезных историков. В России в 2003 году вышли две замечательные книги Семена Резника «Вместе или Врозь» и в 2005 году «Вместе и Врозь? Судьба евреев в России. Заметки на полях дилогии А. И. Солженицына».
Эти книги — не столько анализ дилогии Александра Солженицына «Двести лет вместе», сколько параллельное с ним прочтение истории России, с попыткой определить реальное место в ней евреев и так называемого еврейского вопроса. Если А. Солженицын привлекает в основном «еврейские источники», преимущественно вторичные (материалы «Еврейских энциклопедий», публицистические работы и мемуары по большей части второстепенных лиц, до чего профессиональные историки не опускаются), то С. Резник основывается на документах-первоисточниках, свидетельствах высших чинов царской и советской администрации, прямых участников событий, в отдельных случаях — на специальных трудах историков. Хотя полемика с Солженицыным проходит через все повествование, содержание обеих книг к ней не сводится: оно значительно глубже и шире.
Более того, с уверенностью могу сказать, что Вы, прочитав книги С.Резника убедитесь, что Солженицын даже во второстепенных и зачастую недостоверных источниках, «глядя в книгу, видит фигу».
К сожалению, в статье «Дилоге о России» Б.Гулько, взявшись писать о том, чего не знает, схалтурил.
Уважаемый Виктор! Я писал о ПОЛУПРАВДЕ в описанных Вами
отношениях России и Казахстана, в связи с чем отметил тоже полуправ-
ду у Солженицына в отношениях России и российских евреев. Не вправе
давать оценку личности автора, я посчитал себя обязанным ответить Вам
на несправедливое обвинение А.И.Солженицына в антисемитизме.
По моему мнению, поводом для написания труда «200 лет вместе»
послужили семейные связи автора и мучившая его загадка нашего
народа. Намерением было написать о любви, а небезразличие к родной
истории России плюс, возможно, отмеченный Вами непрофессионализм
как историка, привели к тому, что я назвал полуправдой.
Уважаемый Moisey!
Я плохо понимаю, что вы называете «полуправдой». Историки обвиняли Солженицына, главным образом в том, что он много измыслил, а также использовал устаревшие или заведомо неверные сведения. Об этом написано очень много серьезных статей и книг, и теперь нет смысла это повторять. В чем моя «полуправда», как Вы считаете, я, также. не понимаю.