Еврейский Мир

Освещая израильскую наземную операцию в Газе в ответ на непрекращающиеся атаки ХАМАСа, СМИ возвращаются к старым и давно отработанным мифам и искаженным представлениям о Газе, попутно вбрасывая придачу некоторые новые. 

Вот некоторые ключевые настоящие и прошлые мифы:

Миф 1: Недальновидная политика Израиля способствовала усилению ХАМАСа.

Именно Израиль помог лелеять ХАМАС и его предшественников в 1970-х и 80-х годах. Покойный Эйяд Эль-Сарадж, видный психиатр в Газе, предупреждал Израильского губернатора, что он «играет с огнем», опекая религиозных боевиков. Как пишут Беверли Милтон-Эдвардс и Стивен Фаррелл в своей книге «Хамас», губернатор ответил: «Не волнуйтесь, мы знаем, что делаем. Сегодня наш враг– ООП «(Николас Кристоф, Нью-Йорк Таймс 16 июля 2014 г.)

Факты: Израиль никогда не опекал, не поощрял и не поддерживал ХАМАС или его исламистского соперника, «Исламский джихад». Израиль поддерживал строительство клиник, мечетей и религиозных школ на территориях, потому что это было его обязанностью, в соответствии с Женевскими конвенциями, требовавшими, чтобы налоги, собираемые на территориях, использовались на благо территорий. Среди групп, с которыми сотрудничало правительство, были так называемые «Братья-мусульмане», некоммерческая организация, зарегистрированная в Газе. «Братья-мусульмане», хоть и отвергали существование Израиля, были явно не настроены на насилие в те дни, считая, что прежде, чем вступить в вооруженную борьбу с Израилем, исламское общество должно быть значительно усилено. (См., например, «Исламский фундаментализм на Западном берегу и в секторе Газа», Зияд Абу-Амр.)

Напротив, «Исламский джихад» вел явно насильственную политику с момента своего основания в 1980 году. Он сразу призывал к немедленному джихаду против Израиля и не проявлял особого интереса к созданию социальных институтов. На самом деле, он был создан из-за несогласия с ненасильственной политикой «Братьев-мусульман». Соучредитель «Исламского Джихада», Фатхи Шикаки, был арестован Израилем в 1983 году, еще раз в 1986 году, а затем был депортирован в Ливан в 1988 году («Исламский фундаментализм», стр. 93-94). Похоже это на то, что Израиль «лелеял» «Исламский джахад», как по глупости повторяет Кристоф?

Когда началась интифада, «Братья-мусульмане» опасались, что их влияние и популярность перейдут к террористам «Исламского джихада», которые открыто издевались над движением за его ненасильственные устремления. В ответ, «Братья-мусульмане» создали 9 декабря 1987 под руководством шейха Ахмеда Ясина подгруппу, получившую в дальнейшем название ХАМАС. Подразумевалось, что ХАМАС будет конкурировать с «Исламским джихадом» в убийстве израильтян. То есть, в отличие от утверждений Кристофа, ХАМАС практически не существовал до 1988 года, и Израиль никогда не сотрудничал с ним.

В действительности, в мае 1989 года Израиль арестовал шейха Ясина и приговорил его к 15 годам лишения свободы за участие в похищении и убийстве двух израильских солдат («Исламский фундаментализм» стр. 65).
Миф 2: Войну в Газе спровоцировали Израиль и Соединенные Штаты, отказываясь после палестинского примирения разрешить выплату заработной платы государственным служащим ХАМАСа в Газе.
Непосредственная причина этой последней войны была проигнорирована: Израиль и большая часть международного сообщества поставили ограничения и препятствия перед палестинским правительством «национального консенсуса», которое было сформировано в начале июня.

Израиль немедленно постарался подорвать соглашение о примирении, препятствуя лидерам ХАМАСа и жителям сектора Газа получить два наиболее существенных преимущества сделки – выплату заработной платы 43 тысячам государственных служащих, работавшим на правительство ХАМАС… (Натан Тралл, Нью-Йорк Таймс 17 июля 2014 г.)

Факты: Против выплаты заработной платы работникам ХАМАСа, как следует из нескольких учетных записей агентства AP, выступил глава ПА Махмуд Аббас.
АР сообщило, например, что:
В комментариях в начале этой недели Аббас указал, что он не спешит платить верноподданным ХАМАСа. По его словам, ХАМАС сам должен продолжать платить зарплату «пока мы не согласимся» с решением. Он также подверг критике протесты служащих ХАМАСа по вопросу заработной платы, сказав, что это «плохой знак». (AP, 9 июня 2014 г.)

Миф 3: Израильские действия «непропорциональны», потому что убито намного больше жителей Газы, чем израильтян.

Посмотрите, если Газы стреляют ракетами по Израилю, то Израиль имеет право на ответ, но с некоторой пропорциональностью. В соответствии с данными должностных лиц Организации Объединенных Наций, было убито более 200 жителей Газы, три четверти из которых гражданские лица, и был убит один израильтянин. (Николас Кристоф, Нью-Йорк Таймс 16 июля 2014 г.)

[Израиль] вызывает огромный и чрезмерный уровень гражданских жертв в Газе. (Кристиан Аманпур CNN, 4 января 2009)

Нападения на гражданских лиц со стороны ХАМАСа или Израиля – это потенциально военные преступления. Каждая человеческая жизнь драгоценна. Но цифры говорят сами за себя: С начала конфликта в конце прошлого года было убито около 700 палестинцев, большинство из них гражданские лица. В противоположность этому, было убито около десятка израильтян, многие из них солдаты. (Рашид Халиди, «Чего вы не знаете о Газе», Нью-Йорк Таймс, редакционная статья, 8 января, 2009)

Факты: Прежде всего, в отличие от данных Халиди, к моменту написания три четверти убитых палестинцев были боевиками, а не гражданскими лицами, в том числе, конкретно было идентифицировано 290 боевиков ХАМАСа.

Более того, невозможно сделать выводы о чьей-то правоте или неправоте по количеству погибших людей. Вспомним, что в японской атаке на Перл-Харбор погибло около 3000 американцев. Значит ли это, что США должны были закончились свои контратаки против японских войск, как только было убито примерно столько же японцев? Поскольку они не сделали этого, значит ли это, что США действовали непропорционально, в нарушение международного права, или даже аморально, и что японцы были потерпевшей стороной? Очевидно, что ответ будет отрицательным.

Развивая эту мысль, вспомним, что в Тихоокеанском театре Второй мировой войны было убито свыше 2,7 миллионов японцев, в том числе 580 тысяч гражданских лиц, тогда как погибло только 106 тысяч американцев, подавляющее большинство из которых были военными. Следует ли из этого, что Япония была права, а Америка – нет? Опять же, ответ будет — нет. Просто иметь больше погибших с вашей стороны — не означает, что вы правы.

Пропорциональность в том смысле, в котором о ней говорит Николя Кристоф, а перед ним Кристиан Аманпур и Рашид Халиди, не имеет смысла.

Миф 4: Действия Израиля являются незаконными, так как международное право требует соразмерности.

Международное право … призывает к пропорциональности. Если есть конфликт между народами или между странами, необходима пропорциональность. Нельзя убить и ранить 3 тысячи палестинцев, когда с другой стороны убито четверо израильтян. Это аморально, это незаконно. И это не правильно. И это должно быть прекращено. (Д-р Рияд Мансур, палестинский посол в Организации Объединенных Наций, CNN, 3 января 2009)

Адвокат Салах Абдул Ати, директор Независимой комиссии по правам человека, заявил, что агрессия Израиля против сектора Газа – это военные преступления и массовые нарушения прав человека, требующие уголовного преследования и ответственности. (Аль-монитор 11 июля 2014 г.)

Факты: Пропорциональность в Законе войны не имеет ничего общего с относительным количеством жертв с обеих сторон. Скорее, это относится к военной ценности мишени (как сильно повлияет уничтожение той или иной цели на итоги боя или войны), по сравнению с ожидаемой угрозой для жизни или имущества гражданских лиц. Если цель имеет высокую боевую ценность, то она может быть атакована, даже если кажется, что при этом будут какие-то жертвы среди гражданского населения.
«Пропорциональным» (термин фактически не используется в соответствующих конвенциях) должно быть военное значение мишени, по сравнению с риском для гражданских лиц.

В частности, статья 51 Протокола 1 к Женевским конвенциям 1977 года запрещает как неизбирательное:
5 (б) нападение, которое, как можно ожидать, вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам, или их комбинацию, которые были бы чрезмерными, по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу.По этому показателю, усилия Израиля по уничтожению ракет прежде, чем те могут быть выпущены по израильскому гражданскому населению, даже если они ставят палестинских гражданских лиц в опасность, представляются прекрасно соответствующими Законам войны. Эти Законы не требуют, чтобы Израиль подвергал опасности жизни своих собственных граждан для защиты жизни мирных палестинцев.
Миф 5: У ХАМАСа нет выбора, кроме как размещать оружие и боевиков в населенных пунктах, так как сектор Газа так перенаселен, что других мест у него нет.
[ХАМАС не имеет] выбора. Газа занимает площадь Детройта. Здесь живут 1,5 млн.человек, и им неоткуда больше стрелять, кроме как из населенных районов (Тагрид Эль-Ходари, репортер Газы Нью-Йорк Таймс, на CNN, 1 января 2009)

Факты: На самом деле, в секторе Газа существует много открытых площадей, в том числе пустующие в настоящее время участки, где когда-то стояли израильские поселения. Претензии ХАМАСа, повторенные репортером Таймс, это нонсенс.

Помимо этого, размещение собственных гражданских лиц вокруг или вблизи военной цели в качестве «живого щита» запрещено Четвертой Женевской Конвенцией:
Статья 28. Наличие охраняемого лица не может быть использовано для защиты определенных пунктов или районов от военных действий.Статья 58 Протокола 1 к Женевским конвенциям 1977 года (принятая Палестинской администрацией) идет еще дальше в этом направлении, требуя, чтобы ХАМАС удалил палестинских гражданских лиц из района своих военных объектов, включая любое место, где производится, хранится или откуда стреляет оружие, минометы, бомбы и т.п., а также любое место, где тренируются, концентрируются или скрываются его бойцы. Вот текст, который призывает стороны конфликта:

(а) … стремиться удалить гражданское население, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты под их контролем из непосредственной близости от военных объектов;

(б) Избегать размещения военных объектов внутри или вблизи густонаселенных районов;

(с) предпринять другие необходимые меры предосторожности для защиты гражданского населения, отдельных гражданских лиц и гражданских объектов под их контролем от опасностей в результате военных операций.

Даже БАПОР (UNRWA) посчиталась с этим, осудив 17 июля «группу или группы», укрывшие ракеты в школе Газы, управляемой ООН.

ХАМАС, как де-факто правительство Газы, несет ответственность за ракеты и другие виды оружия, спрятанные в гражданских зданиях и территориях, и явно нарушает все три вышеуказанных положения.
Миф 6: Израиль не прав, потому что не борется справедливо: он имеет противоракетную оборону и бомбоубежища, в то время как палестинцы их не имеют.
BEN WEDEMAN, старейший международный корреспондент CNN:
Положение становится все хуже. Здесь, в Газе, число погибших на данный момент составляет около 113, согласно нашим источникам. Учитывая, конечно, что у палестинцев нет системы «Железный купол», чтобы сбивать израильские ракеты, для гражданских лиц нет сирен воздушной тревоги, предупреждающих людей о воздушных налетах. Нет бункеров. Нет бомбоубежищ, нигде не спрятаться. (CNN 11 июля 2014 г.)

Факты: Почему ХАМАС не построил бомбоубежища для гражданского населения Газы? Кто им мешал? ХАМАС ввез огромное количество цемента, но этот цемент совсем не направлялся в гражданский сектор. Вместо этого, цемент был использован для постройки бункеров и тоннелей для лидеров ХАМАСа и боевиков, а также для скрытых позиций для ракетной стрельбы, подземных складов, полных оружия, включая ракеты дальнего радиуса действия.

С другой стороны, Израиль с начала 1990-х годов требовал, чтобы все его новые дома имели надежную защищенную комнату, а строительство (часто рудиментарных) бомбоубежищ в общинах вблизи Газы помогли защитить израильских граждан от атак ХАМАСа, хотя это стоило более $ 1 млрд. долларов.

Парадоксально, что Израиль критикуют за то, что он успешно защищает своих граждан, следуя международному праву, а ХАМАС изображают жертвой, поскольку он нарушает те же нормы международного права. 

Миф 7: Газа является одним из «самых густонаселенных» мест на земле.
Критики говорят, что тяжелая бомбардировка Израилем одного из самых густонаселенных районов в мире сама по себе является основным фактором, подвергающим гражданские лица риску. Сарит Михаэли из израильской правозащитной группы Бецелем сказала, что использование живых щитов нарушает международное гуманитарное право», но это не дает Израилю право также нарушать международное гуманитарное право» (AP via Politico 12 июля 2014 г.)

Факты: Газа далеко не самый густонаселенный район в мире — много мест в мире, богатых и отчаянно бедных, более густонаселенны, чем сектор Газа. Приведу лишь несколько примеров:

(Источники: статистические данные США, 2004-2005, столбцы 18 и 1321; Демография. Плотность населения: Выборочные международные городские районы и компоненты)

Миф 8: Несмотря на уход Израиля из сектора Газа в 2005 году, он по-прежнему оккупирует сектор Газа посредством контроля над его границами, прибрежными водами, воздушным пространством и властями.
Несмотря на вывод Израилем его поселений и баз в 2005 году, сектор Газа остается оккупированным как в реальности, так и по международному праву. Его границы, прибрежные воды, ресурсы, воздушное пространство и энергоснабжение контролируются Израилем.

Поэтому палестинцы Газы – это оккупированный народ … (Сьюмас Милн, The Guardian, 16 июля 2014 )Факты: Из сухопутных границ с Газой, Израиль вполне естественно контролирует те, которые находятся рядом с Израилем; граница с Египтом в Рафахе контролируется Египтом. Помимо этого, согласно международному праву, Израиль не оккупирует Газу. Вот что подробно изложил посол Дор Голд в своем подробном отчете по этому вопросу:
Главный документ, определяющий наличие оккупации, – Четвертая Женевская конвенции 1949 года «Касающаяся защиты гражданского населения во время войны». Статья 6 Четвертой Женевской конвенции прямо заявляет, что

«оккупирующее государство ответственно за оккупацию в той мере, в которой оно осуществляет функции правительства на этой территории ….»

Если никакое израильское военное правительство не осуществляет управления и не исполняет никакой «функции правительства» в секторе Газа, то нет никакой оккупации. («Юридическая акробатика: Палестинцы заявляют, что Газа по-прежнему «оккупирована» даже после ухода Израиля», посол Дор Голд, JCPA, 26 августа 2005 года.)Но что если, несмотря на это, мы всерьез воспримем утверждение Милна, что Израиль –это оккупационная власть и, следовательно, юридически суверенная власть в Газе? В этом случае релевантным законом будут Гаагские Правила, которые в соответствующих статьях утверждают:
Если легитимная власть на самом деле перешла в руки оккупанта, последний обязан принять все меры к тому, чтобы восстановить и обеспечить, насколько это возможно, общественный порядок и безопасность, при уважении законов, действующих в стране. (Статья 43, Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV); 18 октября 1907).  Согласно этой статье, вторжение Израиля в сектор Газа будет, следовательно, абсолютно законным в качестве законного осуществления ответственности Израиля за восстановление и обеспечение общественного порядка и безопасности в секторе Газа. В него будет входить удаление ХАМАСа, который, по логике Милна, является нелегитимным органом в Газе. Согласно международному праву и Соглашениям Осло, ХАМАС, конечно, не имеет права создавать запасы оружия или атаковать Израиль, а Израиль имеет право принимать меры по разоружению ХАМАСа и не допускать, чтобы он терроризировал как израильское население, так и население Газы. Это неизбежная логика положений Милна.

Алекс Сафиан, доктор философии

Оцените пост

(голосовало: 8, средняя оценка: 4,88 из 5)

Загрузка...

Поделиться