Пять миллиардов долларов — в такую сумму обошлись парламентские выборы в самой большой демократической стране на планете. За шесть недель из более чем восьмисот миллионов индийских избирателей пятьсот пятьдесят миллионов проголосовали, обеспечив убедительную победу партии Бхаратия Джаната (БДП) под руководством Нарендра Моди.
Выступающая с правых национальных и экономических позиций БДП получила 336 из 543 мест в нижней палате индийского парламента. Этот успех позволит БДП отправить в оппозицию социалистов из правящего Национального конгресса, получивших в шесть раз меньше мест, в первые за четверть века создав в стране устойчивое некоалиционное правительство.
БДП является идеологической наследницей индуистского национализма, уходящего корнями в XIX век, и оформившегося в начале XX вокруг идеологии хиндутва, которую по некоторым оценкам разделяют около 40% населения страны.
К середине прошлого века в поисках вдохновения для своей национальной идеи, интеллектуалы хиндутва обратились к сионизму. Победы индийской армии над пакистанской в войне 1965 и разгром арабских стран Израилем в 1967 были восприняты ими как закономерный триумф духовного преимущества индуизма и иудаизма, «преданных незашоренному поиску истины» над исламом, «находящимся под контролем жесткой теологии и окаменелой догмы». Именно это ощущение цивилизационной связи лежит в основе сильнейших произраильских настроений в среде сторонников хиндутва, сохраняющихся и сегодня.
На последние выборы, принесшие БДП победу, партия шла под лозунгом «Национализм — наше вдохновение. Развитие и хорошее управление — наша цель». Для страны уставшей от коррупции чиновников, нарастающей инфляции, безработицы и стагнации экономики, чей рост за последние два года затормозился на 5%, надежды на развитие и эффективное управление имеют огромное значение.
Тем более, что лидер победившей партии Нарендра Моди успел продемонстрировать успешность внедрения своих экономических идей в роли главного министра штата Гуджарат, десятого по величине из 35 штатов и территорий, составляющих Индию, четыре раза подряд переизбираясь на свой пост.
За 12 лет правления он привлёк инвестиции и развил инфраструктуры добившись огромной поддержки среди шестидесяти миллионного населения Гуджарата. Именно ему ставят в заслугу бурный экономический рост штата в 2000-е годы. Более того, по версии влиятельного журнала «Индия Тудэй», в 2006 и 2011 Моди был признан лучшим главным министром Индии.
Популярности Моди не помешало даже неприятие индийских мусульман, рассматривающих его, как угрозу исламу. Они выдвигают против Моди обвинения в том, что он не предоставил достаточной защиты мусульманам своего штата во время погрома 2002 года, в ходе которого было убито около 1000 человек. При этом в хорошо знакомой для израильтян манере обычно умалчивается то, что погрому предшествовал совершённый мусульманином поджог пассажирского поезда с индуистскими паломниками, где сгорело заживо 58 человек.
В 2005 по итогам обвинений в непредоставлении защиты мусульманам, США закрыли Моди въезд в страну. На прошлой неделе, после опубликования результатов выборов, Белый дом был вынужден поздравить Моди и сообщить, что виза для поездок в США будет ему возвращена (что впрочем, по американским законам итак полагается любому главе правительства).
В отличие от США, Израиль воспринял избрание Моди с большим энтузиазмом. Поздравления Биньямина Нетаниягу, сказанные в телефонной беседе Нарендру Моди были по-настоящему искренними, а договоренность об углублении сотрудничества между двумя странами имеет вполне конкретные параметры.
У израильских компаний есть успешный опыт инвестиций в Гуджарат. С приходом к власти в штате, Моди привлёк израильскую фирму Нетафим к решению проблем ирригации и интенсификации сельского хозяйства. Это привело к росту отрасли почти на 10% в год на протяжении декады, значительно увеличивая доходы населения штата. А около двух лет назад Израильская портовая компания в сотрудничестве с индийским консорциумом получила контракт размером в 700 миллионов долларов на создание глубоководного порта в Нарголе на юге штата.
Многие ожидают, что правительство Моди постарается расширить опыт сотрудничества между Израилем и Гуджаратом на всю Индию, поскольку лидеры БДП никогда не скрывали своего восхищения перед достижениями еврейского государства. Кроме того, это сочетается и с обещаниями Моди, в случае избрания, принять решительные меры, для разблокирования застрявших инвестиций в электроэнергетику, автомобильные и железнодорожные проекты, которые позволят возродить экономический рост.
Следует заметить, что экономические связи между Израилем и Индией, уже больше десяти лет развиваются вполне успешно. Самые крупные зарубежные военные заказы Израиля приходят именно из Индии, достигнув 10 миллиардов долларов в год, где еврейское государство стало вторым после России поставщиком оружия. Индия интенсивно изучает израильский опыт борьбы с терроризмом.
Кроме того осуществляется сотрудничество в сфере телекоммуникаций и энергетики, расширяются культурные связи, растет туризм.
В то же время, несмотря на прагматично развивающиеся экономические связи, политические отношения до сих пор сохранялись в «низком профиле» из-за нежелания индийского руководства терять поддержку среди 120 миллионов индийских мусульман и усложнять контакты с мусульманскими странами, в первую очередь, странами Залива, обеспечивающими Индию нефтью.
Хотя из всех индийских политических партий, лишь только коммунисты призывают к разрыву связей с Израилем и декларируют «полную поддержку палестинскому государству» правящая до последних выборов в Индии партия Национального конгресса неизменно выступала на международных форумах с осуждением Израиля и солидарностью с «храбрым палестинским народом».
Как поведет себя в этом вопросе руководство БДП, возглавив страну, пока не ясно. Несколько лет назад, её лидеры говорили о необходимости создания военно-стратегического союза между Индией, Японией и Израилем, опирающегося на США. Безусловно, идеологические симпатии хиндутва к сионизму играют важную роль в стратегии новой индийской власти.
В то же время, зависимость Индии от саудовской нефти, а также сохранение рабочих мест для семи миллионов индусов, работающих в странах Залива и регулярно пересылающих валюту своим семьям в Индию, может стать серьёзным фактором, блокирующим произраильские стремления лидеров БДП.
Вместе с тем, можно предположить, что антиизраильский тон индийских дипломатических заявлений заметно снизится. Вероятно также, именно Моди станет первым главой Индии, посетившим Израиль с официальным визитом (в качестве главного министра Гуджарата, он уже бывал в еврейском государстве).
Стремясь брать пример с израильтян, индийские националисты перенесли акцент своей политической программы с идеологии на экономику и добились успеха. Может статься, израильским национальным силам также следовало бы присмотреться к опыту индусов и начать использовать экономический фактор как инструмент для расширения своей поддержки.
Сторонникам еврейского заселения Иудеи и Самарии необходимо показать обществу, что израильское присутствие в этих областях не только не является экономическим балластом, но наоборот, может быть экономическим благом и залогом успешного развития всей страны. Кроме этого, национальным лидером, желающим возглавить государство, стоит доказать, что их сила заключается не только в идеологической стойкости, но и в способности добиться экономических достижений на благо всей нации.
Автор — Александр НЕПОМНЯЩИЙ
Оцените пост
(голосовало: 18, средняя оценка: 4,83 из 5)
Загрузка...
Когда я был в Индии в брежневские времена, там было 33 или 34 коммунистических партий. Одну компартию кормила Французкая компартия, другую — Итальянская, третью — китайцы, четвертую вьетнамцы, но большинство компартий жило за счет КПСС. В годы «Перестройки» эта «малина» кончилась, и почти все компартии исчезли. Когда я был в 1990-м году в Непале, там было всего четыре компартии — просоветская, прокитайская и две проиндийские.
индию следует рассматривать как турцию. Они с удовольствием покупают технологии которые затем копируют, а израиль пошлют подальше. А пипи и перман только за, от миллиардных сделок, и им кое-что перепадает на банковские счета.
Назвать Индию демократической страной — это как назвать зону «примерной».
Нетрудно вообразить, как были израсходованы эти «Пять миллиардов»! Не говоря уж о природе их возникновения … Коками так и несет. «Пять миллиардов»! Это в стране, где сотни деревень «за макдональдс» «проголосуют тебе» даже за Циолковского!
«Успех индийской экономики», кроме того — понятие абсолютно призрачное. Особенно на фоне успеха индийских граждан, который в самой значительной степени стал возможен, а точнее, был спровоцирован предательской политикой администрации Буша, согласно которой сотни тысяч американцев вынуждены были уступить свои «дэски», а то и офисы индийским обладателям «рабочих виз», а затем большая часть уже оставшихся работ «ушла за океан» в *ту же* Индию. === Б.К. === P.S. Политический успех правых, подчас открыто стоящих на экстремистских позициях, партий — весьма заметное явление в сегодняшнем мире. Такой «тренд» не только опасен, но и в одинаковой мере, мистичен по своей природе: миллионы людей на планете в буквальном смысле «не отдают себе отчет», что голосуя за «Free Trade», они тем самым, обрекают себя на «Free Bread». Нам здесь, в Америке, это со всей вероятностью вскорости придется «увидеть».
Что же до Израиля — известно, что прагматизм всегда был и наверняка до сих пор остается стержнем внешней политики страны и сегодняшний BRIC, в этой связи, для Израиля возможно, выглядит более привлекательно, чем «вчерашняя» WTO.
Да и к тому же, трудно на самом деле предполагать, что такое невинное обстоятельство, как официальное идолопоклонство, которого придерживается подавляющая часть населения Индии, остановит сионистское государство в его намерении заключить тесные экономические, а скорее всего и культурные связи с этой классической цитаделью Авода Зара. В конце концов, Истории известны примеры и куда более зловещего сотрудничества сионистов «на международном фронте».
» сотни тысяч американцев вынуждены были уступить свои «дэски», »
Со времён билли клинтона, а не буша. Именно клинтон начал процесс при котором многие американские индустрии уехали за границу
Really?
Where have you been from 2002 to 2007?
Okay, just for your consideration: (http://www.foxnews.com/story/2006/03/03/bush-outsourcing-does-hurt-us/) === B.K. === P.S. And this is for your reconsideration:
(http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Free_Trade_Agreement).
Where have you been from 1993 to 2001?
North American Free Trade Agreement (NAFTA); The agreement came into force on January 1, 1994
Bill Clinton (1993-2001)
George W. Bush (2001-2009)
Я там послал Вам ответ, John. Но он «им» не понравился. «Они» послали его на «модерацию».
Короче, ты не прав, John. Чуть длиннее: «Ты в этом не прав, John». И наконец: «Ты в этом совершенно не прав, John. (http://www.foxnews.com/story/2006/03/03/bush-outsourcing-does-hurt-us/) === B.K. === P.S. Прочтите также это: (http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Free_Trade_Agreement) и отправьте затем свой комментарий на модерацию самостоятельно.
Какие годы идут раньше, 1993-2001, или 2002-2007? И почему именно 2002-2007?
Clinton, while signing the NAFTA bill, stated that «NAFTA means jobs. American jobs, and good-paying American jobs. If I didn’t believe that, I wouldn’t support this agreement.»[5]
В своем комментарии, John, я лишь упомянул широко известный факт преступной и предательской политики Буша. И чтобы не быть голословным привел соответствующий анализ-оценку, данную этому постыдному факту не «какой-то-там «Нью Йорк Таймс», а легендарной «FOW NEWS»: (http://www.foxnews.com/story/2006/03/03/bush-outsourcing-does-hurt-us/).
В то время, как NAFTA, являясь действительно инициативой администрации Клинтона, даже по оценке критиков имела «moderate benefits» и никаким образом не может быть поставлена в один ряд с «Делом Буша» === Б.К. === P.S. Что же касается «почему именно 2002-2007?» — Вам этого, John, не понять: сам факт возникновения такого Вашего вопроса говорит о том, что Вы житель другой страны, даже если и находились в Штатах в тот период времени.
«я лишь упомянул широко известный факт преступной и предательской политики Буша. »
Где это вы упомянули, и о чём идёт речь?
«не может быть поставлена в один ряд с «Делом Буша»»
Что это за «Дело Буша»»?
«Что же касается «почему именно 2002-2007?» — Вам этого, John, не понять:»
Что-бы что-то понять нужно хотя-бы получить ответ. А если не можете ответить, то так и говорите.
Forget it, John.
б.к. вы зря не хотите продолжить эту тему, так-как она расскрывает некоторые проблемы в америке. Пытаясь спихнуть проблемы на «дело буша», вы забыли упомянуть и «дело обамы». А ведь хотя обама демократ, он продолжает «дело буша». точно также как в свое время буш продолжил «дело клинтона». Поэтому как Я уже неоднократно писал, в америке есть только одна реальная сила, это и демократы и республиканцы, которые обе стороны одной силы. Силы американского федерального тоталитаризма.
К большому сожалению, в америке нет партии которая может составить конкуренцию демократам и республиканцам, которые совместными усилиями поставили америку на край пропасти. Вполне возможно что после обамы америка уже не сможет подняться с африканского уровня. К этому уровню америка скатилась благодаря совместным усилиям демократов и республиканцев. В одиночку та или иная партия не могут самостоятельно править, но совместно, они добились успехов в развале америки. Тот же нафта поддержали и демократы и республиканцы. То же самое было и с войной в ираке. И так же с разными шпионскими законами, типа «акт патриота», и «ндаа». И наконец с законом «обама care», который добьёт небольшие американские бизнесы
Мне действительно не хочется продолжать «эту тему»,
John. Скучно. Но если хотите …
Вот вкратце: Буш — государственный преступник в самом буквальном смысле этого слова. Должен предстать пред Американским Судом вместе со всеми своими подельниками, известными «простому люду», как «Администрация президента Буша». Попутно, John замечу, что НАФТА Клинтона по своим негативным последствиям отличается от аутсорсинга Буша так же как подглядывание за девчонками в туалете пионерского лагеря отличается от группового изнасилования с особо отягчающими обстоятельствами.
Обама, несмотря на возражения — один из лучших Президентов, когда-либо руководивших этой страной, одновременно, «поневоле» и к сожалению, выполняющий также роль «мальчика для битья» — роль, «уготовленную ему природой». Демократическая партия, к которой я принадлежу, в своей способности к политическому противостоянию, абсолютный и давно зарекомендовавший себя импотент. Республиканская — the party of past continuous tense — монолитный реакционер, единственным политическим кредо и лицемерной платформой которой является ностальгия и отрицание любой действительности, какой бы она на самом деле ни была. Не может быть, скажем, никакого сомнения, что если бы политическое руководство этой страны все время находилось в руках этой партии, евреи, по-прежнему, были бы «kikes», негры niggers, женщины «сидели бы дома» рожали, пололи, стирали, готовили, вышивали, не особенно удивляясь быть избитыми или изнасилованными в предполагаемом соответствии с «генетической памятью», а «Victoria’s Secret» торговала бы сегодня женскими корсетами, льняными трусами и чугунными «поясами верности». Отношение белого населения к «цветным» было бы в лучшем случае таким, каким оно было у Робинзона к Пятнице. (Да оно такое, если честно, и есть). Экономика, всякий раз, когда ей не удавалось увернуться от республиканцев и она попадала в их руки, определялась одним словом — «кризис».
И вообще … Успешная деятельность этой (республиканской) партии находится в прямой, и сегодня к сожалению, в пропорциональной, зависимости от вреда наносимого ею стране и американскому народу, а тот «раскол», который сегодня «наблюдается со стороны» — обыкновенный фашистский путч, намеченный на Ноябрь этого года. Что еще … Развал Америки. Развала Америки (пока еще не окончательного) добилась ОГПУ, вернее Иностранный Отдел этой подзабытой всеми организации. Что еще …
Обамакэр … Конечно, не «Emancipation Proclamation» … и как и любой другой Закон — «что дышло», но имеет, однако, свои плюсы и минусы … и по моему глубокому убеждению лучше «с», чем «без».
Что еще … Вроде все. Пока. === Б.К.
б.к. посмотрите кто голосовал за определённые законы. Любой закон принимается с помощью и демократов и республиканцев. В одиночку, ни одна из партий не может принять закон, так как нужно большинство.