«Белая собака, черная собака, серая собака — все равно собака».
Турецкая пословица
И чего это мы, господа-товарищи, распереживались?
Ну пригласил властитель всея Руси к себе в гости послов басурманских, разбойничков вольных, борцов национально-освободительного движения бородатых. Ну приняли хамасовцы это приглашение и возрадовались. А вместе с ними поспешили восторжествовать и записные миротворцы заморские, идальго гишпанские да шевалье французские из самого Парижу.
И нам бы тоже поаплодировать пацифистской решительности президента-резидента. Ан нет, шумим, братцы, вопим и требуем сатисфакции. Особенно мне Меир Шитрит понравился — мол, вонзила Россия нам нож в спину. Так и привиделся мне данный министр — с ножом в спине и жаждой мести, поникнув гордой головой…
Можно много недобрых слов сказать в адрес российского руководства, по старой советской привычке готового поддержать любой одиозный режим и чуть ли не каждую террористическую организацию. Можно в пику верным путинцам пригласить в наши палестины чеченских боевиков, гордо объявив их национально-освободительным движением оккупированной Ичкерии. Можно съехидничать, поинтересовавшись, а не организует ли Владимир Владимирович Машалю с Аз-Захаром экскурсию по отхожим местам Кремля, не покажет ли им лица кавказской национальности, замоченные в сортирах. Да мало ли что можно еще заявить, учитывая, что на властителях бывшей страны Советов клейма негде ставить! Но не лучше ли в этой ситуации оборотиться на себя, таких любимых и праведных?
То, что ХАМАС стал победителем на выборах в палестинский нацсовет во многом благодаря успешно проведенному «размежеванию», — несомненно. Как не вызывает сомнений, что к этому все шло после того как мы показали «моду» на односторонние уступки, в спешном порядке покинув Южный Ливан. А это, в свою очередь, было закономерным результатом процесса Осло. Который, заметим, начался с нарушения израильских законов, запрещавших контакты с террористическими организациями. И если бедолага Эйби Натан (помните, миллионер, вещавший с корабля «Коль а-шалом» на пиратских радиочастотах и лобызавшийся с Арафатом, Абу Мазеном и прочими деятелями ООП?) даже срок получил, то сладкая парочка руководящих правонарушителей даже Нобелевскую премию мира заработала. А параллельно ослотворцы доставили к нам под бок «хорошие» бандформирования, следом за которыми место под нашим солнцем нашли и «плохие».
Уже в первый год стало ясно, что «мирный процесс» — штука, весьма опасная для евреев, что принцип «протянешь палец — откусят руку» как нельзя лучше подходит нашим партнерам по переговорам. Но никто не покаялся, никто Нобелевку не вернул, а напротив, принялся продвигать утопическую идею Нового Ближнего Востока.
Положа руку на сердце, признайтесь: велика ли разница между ФАТХом и ХАМАСом? Их различают лишь нюансы да декларации, приверженность относительно светскому или ультрарелигиозному образу жизни. Ну и еще — умение скрывать свои мысли, преподанное ООПовцам их хитроумным раисом. Цель — ликвидация «сионистского образования» — остается прежней и самой главной. А еврейской крови на руках и тех, и других немерено. Теракты осуществляли не только «злые» хамасовцы, но и «добрые» фатховцы — порою, даже не скрываясь под маской отпочковавшихся «бригад». По мне так лучше откровенный враг, чем затаившийся. С ним хотя бы можно в открытую схватку вступить…
Кстати, в разных лагерях израильской политики сегодня раздаются голоса: а, может, победа ХАМАСа приведет к тому, что он погрязнет в управлении автономией, разграбленной его предшественниками, и прекратит террористическую деятельность? Кое-кто договорился и до того, что, почувствовав ответственность, хамасовцы сбавят обороты.
Здорово-то как, не правда ли? Но мы должны помнить: ХАМАС победил потому, что его позиция оказалась по душе палестинскому электорату. И теперь, доказывая своим соплеменникам, что и ФАТХ достаточно крут, лидеры этой организации могут активизировать террористическую деятельность. А жертвам «мирного процесса» будет совершенно безразлично, какая «фирма» стоит за спиной их убийц…
Так что не будем судить строго российского президента, не раз заявлявшего в беседах с мусульманскими лидерами, что его страна является частью исламского мира. Как же ему не половить рыбку в мутной воде, кокетничая с малосимпатичными режимами и тем досаждая надменному соседу по «восьмерке»?
Ну а за то, что товарищ Путин вновь снял маску защитника еврейского народа, отдельное ему спасибо. А то ведь мы, наивные, уже начинали верить в его «маски-шоу»…
ИЗРЕЧЕНИЯ В ТЕМУ
Президент России Владимир Путин:
«Сегодня нужно признать, что ХАМАС пришел к власти в ПНА в результате демократических легитимных выборов, и нужно уважать выбор палестинского народа… По нашему глубокому убеждению, сжигать мосты в политике — самое простое, но не самое эффективное. Мы находимся в постоянном контакте с ХАМАСом и ждем их в Москву в ближайшее время».
Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер:
«Я хочу выразить солидарность Германии с позицией Израиля, в особенности, учитывая результаты выборов в ПА. С нашей стороны переговоры с ХАМАСом исключены».
И. о. премьер-министра Израиля Эхуд Ольмерт:
«С того момента, когда новый состав палестинского законодательного собрания будет приведен к присяге, палестинская администрация станет ХАМАСовской администрацией. После этого правила игры изменятся».
Лидер блока «Ликуд» Биньямин Нетаниягу:
«Эта раковая опухоль должна быть локализована и подавлена, так как в ином состоянии она представляет смертельную опасность. ХАМАС — не леопард, способный изменить конфигурацию своих пятен, он совершенно не намерен менять свою цель — уничтожение Израиля. Это подтверждается победой аятолл в Иране в 1979 году, которые нисколько не изменились и по-прежнему угрожают существованию Израиля теперь уже с помощью ядерной бомбы.
Я обещаю сохранить за Израилем Иорданскую долину и Иудейскую пустыню и обнести стальной стеной государство ХАМАС. Мы лишим ХАМАС всех средств и экономических выгод, и в этом — главное отличие политики «Ликуда» от политики Ольмерта».
Бизнесмен и меценат Леонид Невзлин:
«Для всех очевидно, что речь идет о террористической организации, и в подобных случаях не бывает серых оттенков — только черное и белое. То есть компромисс невозможен без предварительных существенных действий со стороны ХАМАСа, направленных на примирение с Израилем. Для того чтобы признать демократичность строя и свободу проведенных выборов, недостаточно объявить свободные выборы народу, вчера простившемуся с тоталитарным правлением. В такой ситуации голосуют только протестно. Но я хорошо понимаю позицию Путина. Он в каком-то смысле находится в том же положении, что и ХАМАС. Для него признать ХАМАС — это значит легитимировать себя и российскую «демократию». Потому что народ, который голосовал за Путина без опыта демократии, в условиях отсутствия гражданского общества — и, в первую очередь, такой его важной составляющей, как свободная пресса — не имеет никакой возможности делать свободный выбор. Сталиным не рождаются, Сталиным становятся. Та эволюция, которая сейчас происходит с Путиным, это превращение маленького слабого диктатора в будущего Сталина. И признание ХАМАСа — еще один, очевидный шаг в данном направлении».
Депутат кнессета от блока «Объединенный арабский список» Абдульмалек Дахамше:
«Многие считают, что с победой ХАМАСа на палестинских выборах исчезла всякая возможность мирного урегулирования с Израилем. Я полагаю, что эта точка зрения глубоко ошибочна. Более того, именно ХАМАС способен заключить с Израилем прочный и стабильный мир. Руководству ПА не удалось достичь мирного договора с Израилем ни в период, когда премьер-министром был Эхуд Барак, ни в период правления Ариэля Шарона — думается, по вине обеих сторон, и быть может, в большей степени Израиля. Палестинский народ выбрал ХАМАС демократическим путем. Придя к власти, руководство ХАМАСа почувствует бремя национальной ответственности. Одно дело — амбициозные и зажигающие речи оппозиции и совсем другое — поведение партии, составляющей основу правительства.
Я был адвокатом покойного духовного лидера ХАМАСа шейха Ахмеда Ясина на процессе, устроенном израильскими властями. Он утверждал, что палестинцы и евреи могут спокойно сосуществовать под единым «небом Господним», если Израиль прекратит оккупацию и отступит к границам 1967 года. В Хартии ХАМАСа действительно существует пункт об уничтожении Израиля. Но мало ли помпезных слов произносится, но сразу отбрасывается, когда речь заходит о конкретной политике?
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
