Уникальное и универсальное

В программе новостей предпраздничной субботы ведущие журналисты второго канала интервьюировали у нашего «приятеля» Джибриля Раджуба.

«Прачечная Осло» давно превратила убийцу в популярного интервьюируемого, и его лицо мерцает на огромном экране в центре студии. Снова и снова задают интервьюеры уважаемому собеседнику трудные вопросы о продолжении застрявших мирных переговоров — и тут ведущий обозреватель Эхуд Яари внезапно спрашивает Раджуба:

«Ясер Арафат утверждал, что еврейского Храма не существовало, а вы что скажете? Был или не был Храм в Иерусалиме?»

 

«Это святое место для всех, —

избегает прямого ответа Раджуб и добавляет: —

Почему я не могу там молиться?»

— «Неправда,

— к Яари присоединяется телеведущий Дани Кушмаро,

— арабы могут молиться, это как раз евреям запрещено».

Нет, это не 7-й канал, это субботний выпуск новостей на 2-м канале. Что за дело тамошней команде, верит ли Раджуб в существование Храма или считает, что его не было у евреев, можно или нельзя евреям там молиться…

Премьер-министр настаивает на признании «палестинцами» еврейского характера Государства Израиль. На заседании Кнессета он задается вопросом:

«Как можно утверждать, что Храма не было?»

Что у нас происходит с этим Храмом? Мы думали, что он интересует только маргиналов, и вдруг — Яари, Кушмаро, Нетаниягу…

Являемся ли мы свидетелями некоего глубинного переворота, которого не замечали? Ответ, очевидно, — да. Мы свидетели тихого переворота в сознании, меняющего основы. Когда заходит соседский ребенок, и хозяйка дает ему игрушку, которая только что лежала в углу и никому не была нужна, хозяйский сын вдруг начинает орать.

«Но ведь эта игрушка до сих пор тебя не интересовала»,

— сердится мать. Ее ребенок, конечно, продолжает орать. И он прав. Ибо пока никто не оспаривает твое право на игрушку, можно играть с более интересными вещами. Но когда другой ребенок начинает играть с твоей позабытой игрушкой, вдруг возникает угроза твоей собственности и принадлежность этой игрушки уже под вопросом.

Так и израильтяне. Пока они чувствовали, что их национальная принадлежность не оспаривается, что никто в ней не сомневается, что никто не утверждает, будто они не народ, а религиозная общность, что ни один здравомыслящий человек не заявляет, будто у них нет истории, а в Иерусалиме никогда не бывало Храма, эта игрушка валяется забытой в углу. А израильтяне в это время увлекаются созданной ими самими блестящей игрушкой, а именно — некоей заимствованной израильской идентификацией, которая заслоняет их еврейскую принадлежность, вместо того, чтобы надстраивать ее.

«Игрушкой» Храмовой горы они позволяли играть лишь религиозным людям, таким образом подтверждая, что еврейство — это только религия, а не нация. Но политический процесс завел израильское общество в тупик. Потому что истина в том, что если есть «палестинский» народ, то нет еврейского народа, и наоборот. И если у этого палестинского народа есть суверенитет в Стране Израиля, особенно на Храмовой горе, то у еврейского народа нет здесь права ни на что. Как Рим и Иерусалим. Когда один поднимается, другой опускается.

Потому что Земля Израиля — это одно целое, принадлежащее одному народу. Признав существование другого народа, владеющего этой страной, ты будешь вынужден признать, что история этой страны — его история, а у тебя здесь нет истории, и нет ее ни в каком другом месте. Не было Храма, не было евреев, евреи — просто религия, и все. И если ты не народ, то забудь о признании твоего государства еврейским.

Это понимание проникает все глубже в израильское сознание. Наряду с ними происходит важный процесс прозрения в сфере автоматического поклонения США. Судьба Полларда заставила израильтян понять, что у нас нет «папочки» за океаном. И что здесь не произойдет какого-то чудесного примирения с соседями и нашего приема в их семью, на правах ближнего или дальнего родственника. Хотим мы того или нет, здесь не просто наше место среди народов, и не просто место под солнцем. Мы здесь не как один из народов, мы были и остались особым и отдельным от всех народом.

Оказалось, что если нет стремления к Третьему Храму, Первый и Второй также растворяются в воздухе, а с ними и национальная история, движущаяся вокруг Храма как ее центральной оси. Вся наша суть как народа не существует без Храма. Возвращение евреев в историю возможно, правду говоря, лишь в связи с нашим Храмом в Иерусалиме. Чудесным образом израильтяне приближаются к тому, чего так хотят избежать.

Испытав боль и отчаяние, израильское общество возвращается к своему особому историческому предназначению. Только примирившись со своим уникальным предназначением, израильское общество сможет приблизиться к своему, вырастающему из уникального, универсальному предназначению — нести миру благую весть о свободе и об исправлении всего мира —

«…Ибо дом Мой домом молитвы наречется для всех народов»

(Пророк Исайа, 56:7).

Автор — Моше ФЕЙГЛИН – зам.пред. Кнессета, лидер движения «Еврейское руководство»

Перевод: Наталия Буряковская
04.2014

 

 

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 12, средняя оценка: 4,83 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Блог новостей из Иерусалима

Израиль
Все публикации этого автора

5 комментариев к “Уникальное и универсальное

  1. Один из главарей ХАМАСа Усама Хемдан призвал мусульман отказаться от посещения мечети Аль-Акса на Храмовой горе, «пока она находится под оккупационными властями». Он имел в виду суверенитет Израиля.
    Пусть вообще не посещают, и не только они, а и другие мусульмане.

  2. У меня создалось впечатление что фейглин пустозвон. Очень хочу ошибиться на счёт этого, но к сожалению действия фейглина говорят об этом. А почесать языком умеет любой политик.

    1. Я как-то писал о Фейглине и Биби.
      Болтать умеет не каждый политик, и к Фейглину это не относится. Политик — Биби, довольно косноязычный и без стратегической ауры. Фейглин же — идеолог, но без вождистских свойств. Им бы дополнить друг друга и сотрудничать, но они враждуют. Как мне кажется, из-за ревнивости Биби.

      Но в истории есть примеры сочетания в одном лице идеолога с вождем. Но в голову что-то лезут одни отрицательные. Ленин, скажем. Или последний из наших — Перес. Но он, зачастую, оказывался лузером. Правда, непотопляемым. Уж, из такого материала слеплен!

      1. «Болтать умеет не каждый политик»
        Пожалуйста конкретный пример политика который не умеет болтать?

        «Политик — Биби, довольно косноязычный и без стратегической ауры.»
        Стратегическая аура пипи, как и практически всех израильских пилитиков довольно проста, распил денег и пополнение своих банковских счетов.

Обсуждение закрыто.