Еврейский Мир

«Неужто Путин действительно хочет, чтобы Крым был в России? Может, и нет». Так газета «Крисчен сайенс монитор» озаглавила репортаж своего многолетнего московского корреспондента Фрэда Уира.
Журналист цитирует аналитиков, по словам которых совершенно немыслимо, чтобы крымский парламент попросился в Россию без предварительного согласования с Москвой. Некоторые считают, что Путин, которого задело, что на Западе его сравнивают c самыми жестокими диктаторами, решил «повысить политические ставки».
«Я думаю, Путина действительно обидели угрозы санкций и то, что о нем говорят так, как будто он какой-то диктатор, — сказал американцу мой бывший начальник, редактор журнала «Россия в мировой политике» Федор Лукьянов. — Путин рассержен тем, что Запад, как ему кажется, не желает даже слушать его доводы. Так что он на это реагирует».
Ряд московских экспертов тем не менее предполагают, что Путин намеревался лишь показать Украине и Западу, что население Крыма за него. На самом деле он не ставит себе цели включить полуостров в Россию.
«С Крымом потом хлопот не оберешься, — сказал Уиру обозреватель «Коммерсанта» Сергей Строкан. — С другой стороны, контролируемый Россией Крым в составе Украины будет бесконечным источником давления на Киев. Так зачем от этого отказываться?»
Выступая по Си-эн-эн, бывший помощник Буша по национальной безопасности Стивен Хэдли заметил, что, покушаясь на Крым, Путин заодно вбивает клин между Украиной и Евросоюзом, который избегает принимать страны, обремененные территориальными конфликтами.

Новая холодная война
На сайте Си-эн-эн напечатана статья обозревательницы «Майами гералд» и «Уорлд политикс ревью» Фриды Гитис, озаглавленная «Пять уроков для новой холодной войны».
«Мы вступили в новую холодную войну», — констатирует автор. Она считает аннексию Крыма Россией «практически неизбежной» и пишет, что столкновение между путинской Россией и сторонниками украинской независимости окончательно раздавило пресловутую обамовскую «перезагрузку».
В связи с этим Гитис предлагает пять уроков, которые можно извлечь из украинского кризиса. Первый заключается в том, что «никто не боится Америки, но американские и европейские ценности обладают притягательной силой».
Украинцам на Евромайдане «обрыдли коррупция, авторитарность и стагнация, — пишет она. — Они хотели, чтобы их страна была свободна от поползновений Москвы, и многие отдали жизнь в бою за идеалы сильных демократических институтов, законоправия и справедливости».
«Как бы ни сильна была притягательная сила этих ценностей, — продолжает Гитис, — их главный поборник — США — утратил значительную часть своей способности противостоять врагам и помогать тем, кто хочет утвердить у себя в стране демократические принципы. Мы видели это, когда президент Барак Обама заявил несколько лет назад, что сирийский диктатор Башар Асад должен уйти. Мы видели это, когда госсекретаря Хиллари Клинтон забрасывали в Египте помидорами. И мы видели это на Украине, когда Обама потребовал, чтобы Путин уважал территориальную целостность Украины, а русские захватили после этого украинский Крымский полуостров».
«Америка никого не пугает, — резюмировала обозревательница. — Утрата ею влияния означает, что диктаторы получили большую свободу действий».
Второй урок: «С Путиным шутки плохи». «Даже если Москва сегодня откажется от контроля над украинской территорией, Путин уже достиг своей главной цели, — пишет Гитис. — Он ясно дал понять, что страны, которые были когда-то частью Советского Союза, — и, возможно, бывшие восточноевропейские сателлиты СССР — не могут ему перечить без того, чтобы дорого за это заплатить. В этом смысле Путин победил».
Третий урок: «Если вы живете в уязвимом государстве, вы можете пожалеть о том, что отказались от ядерного оружия». Автор напоминает, что Украина согласилась отказаться от своего нешуточного ядерного арсенала в обмен на гарантии безопасности, зафиксированные в Будапештском меморандуме 1994 года.
Россия, например, обязалась уважать границы Украины и ее независимость. Сейчас она определенно нарушила эти обязательства, пишет автор и резюмирует: «Если бы Украина по-прежнему располагала своими ядерными боеприпасами, Москва бы дважды подумала перед тем, как захватывать часть Украины».
Четвертый урок: «Не рассчитывайте на поддержку активистов движения за мир во всем мире». Если некоторые из них критиковали вторжение России на украинскую территорию и подавление ею антивоенных протестов, то «реакция некоторых видных “борцов за мир” была поразительной, — пишет Гитис. — Часть из них повторяла путинскую пропаганду и сваливала вину за кризис на США…»
Пятый урок в том, что «применение грубой силы для разрешения конфликтов отнюдь не отошло в прошлое».
«В один прекрасный день, если история будет двигаться в том направлении, в каком нам хочется, страны будут разрешать свои противоречия через дипломатию и переговоры, — пишет Гитис. — Как ни грустно, этот день еще не наступил. Джон Керри был удручен тем, что Путин ведет себя “как в XIX веке”, но политика с позиции силы, насильственное расширение границ и разнузданная агрессия пока существуют не только в учебниках истории, взять хотя бы события в таких местах, как Сирия, Центрально-Африканская Республика, а теперь и Украина».

Киссинджер рекомендует Украине финляндизацию
«Вашингтон пост» поместила статью бывшего госсекретаря Генри Киссинджера о том, как «закончить с украинским кризисом». С точки зрения старейшины американской дипломатии, выход из нынешнего тупика должен выглядеть следующим образом.
1. «Украина должна иметь право свободного выбора экономических и политических ассоциаций, в том числе с Европой».
2. «Украина не должна вступать в НАТО…»
3. «Украина должна быть свободна создать любое правительство, совместимое с заявленной волей ее народа. Мудрые украинские лидеры потом возьмут курс на примирение между разными районами своей страны. На международной арене им следует занимать позицию, сравнимую с той, которую занимает Финляндия. Та не оставляет сомнений в своей бескомпромиссной независимости и сотрудничает с Западом, но тщательно избегает враждебности к России».
4. «Российская аннексия Крыма несовместима с правилами существующего мирового порядка. Но нужно найти возможность поставить отношения Крыма с Украиной на менее шаткую основу. Для этого Россия должна признать украинский суверенитет над Крымом. Украина должна усилить автономию Крыма посредством выборов, проведенных в присутствии международных наблюдателей».
Если Путина обижают параллели с Гитлером, то поводов для обид у него сейчас достаточно. Фурор произвела в прошлый вторник бывший госсекретарь и вероятный будущий кандидат в президенты США Хиллари Клинтон, уподобившая захват Крыма германскому вторжению в Судеты в 1938 году, которое тоже происходило под предлогом защиты единоплеменников.
Клинтон тут же оговорилась, что не сравнивает Путина с Гитлером, но ей крепко досталось от критиков, особенно слева.
«Называть Путина Гитлером легкомысленно, даже безответственно», — писал на сайте Си-эн-эн историк Тимоти Стэнли. Прямо почти никто и не называет, но Судеты и аншлюс попадаются сейчас в прессе на каждом шагу.
Оккупацию Судетов упоминает на сайте Foreign Policy Journal Майкл Тоттен, известный своими репортажами из горячих точек планеты. «Путин не Гитлер, но он откидывает тот же номер и ожидает, что это сойдет ему с рук, по той же самой причине, — пишет автор в статье «Пожалейте вассалов Москвы». — Никто не хочет поднять мир на воздух из-за таких вещей».

Оцените пост

(голосовало: 3, средняя оценка: 3,67 из 5)

Загрузка...

Поделиться