«Иран станет более мощным, приближаясь к созданию ядерного оружия, одновременно финансируя и вооружая террористов по всему миру. [Президент Сирии Башар] Асад, похоже, удержится, что достаточно плохо само по себе, но это будет сочетаться с утверждением иранской и российской силы. Израиль будет доверять Вашингтону даже меньше, чем сейчас, но по иронии судьбы, палестинцы будут настроены еще более антиамерикански, потому что Обама не сможет предоставить обещанные им израильские уступки»
Болтон заключил печально:
«Растущая опасность состоит в том, что только еще одно 9 /11, еще одно какое-то бедствие сможет пробудить от спячки и встряхнуть нас. Если мы не изменим свой курс, нашу страну ждет трагедия»
Стратегический аналитик Джордж Фридман в тот же день в статье в Strafor объяснил, почему предупреждение Болтона будет проигнорировано общественностью.
Фридман отметил, что ранее события, происходившие недавно в Венесуэле, Украине, России и за ее пределами, вызвали бы серьезную обеспокоенность у населения. Но:
» На этой неделе американцы, казалось, были равнодушными ко всем этим событиям»
Фридман утверждал, что это равнодушие населения к внешней политике не определяется идеологической привязанностью к изоляционизму, как это имело место в 1930 году. Он не видит глубокой приверженности к изоляционизму среди американской общественности. Фридман утверждал, что теперешнее безразличие американцев, скорее всего, закончится, когда изменятся обстоятельства.
Анализ Фридмана американских настроений, вероятно, правильный. И Болтон, конечно, прав, говоря об опасностях таких настроений.
Каждый день США испытывают большие унижения и вызовы своей власти и престижу.
Заявления иранских лидеров, отказывающихся демонтировать свои ядерные установки, их угрозы нападения на военные базы США и на Израиль, свидетельствуют о презрении к американской власти и выражают катастрофическую эрозию возможностей сдерживания США в отношении Тегерана.
В качестве субъекта интенсивных усилий США по умиротворению, палестинцы занимают второе место после Ирана. И как в случае с Ираном, это умиротворение происходит прямо за счет Израиля, наиболее важного американского союзника на Ближнем Востоке.
Тем не менее, также как иранцы, палестинцы относятся к усилиям США с презрением. Каждый день палестинские лидеры нагромождают свои подстрекательства против Израиля и евреев и насмешливо осуждают усилия администрации Обамы заставить Израиль удовлетворить их прихоти.
С 1979 года Египет служил якорем, удерживающим союз США с арабским миром. Он, как и США, противодействовал исламскому терроризму и вел непрерывную кампанию борьбы с джихадом, оставаясь вне круга войны против Израиля.
И так далее по всему миру.
Япония – это стержень американской мощи на Дальнем Востоке. И сегодня японцы открыто атакуют Вашингтон, в связи с разочарованием слабой реакцией администрации на китайский авантюризм.
Эцуро Хонда, ключевой советник премьер-министра Японии Синдзо Абэ, сообщил The Wall Street Journal на этой неделе, что Япония должна создать военный потенциал, чтобы защитить себя самой. Очевидный вывод из этого: Япония больше не верит, что США защитят ее.
Фридман прав, говоря, что американцы не хотят думать о внешней политике. И Болтон прав, что их безразличие к многочисленным провалам Обамы опасно. Но правда еще и в том, что не только еще одно нападение на США, сопоставимое с 11 сентября, может положить конец их побегу от реальности.
Для того, чтобы разбудить американцев от спячки, необходима альтернатива внешней политике Обамы и политическому руководству, способная убедить общественность, что она(альтернатива) лучше.
К сожалению, сегодня Республиканская партия, колеблющаяся между двумя потерпевшими неудачу принципами внешней политики, не пользуется популярностью среди американской общественности, и по ключевым вопросам выступает союзником неудачной внешней политики Обамы.
С одной стороны, есть изоляционизм, и сенатор Рэнд Пол –самый активный защитник изоляционистской внешней политики.
В развитие своей позиции, Пол в числе всего двух сенаторов-республиканцев выступил против дальнейших санкций в отношении Ирана в случае, если нынешние ядерные переговоры не приведут к соглашению, нейтрализующему угрозу ядерного Ирана.
Недавно он заявил:
«Я думаю, что мы должны дать переговорам шанс. Я надеюсь, что санкции помогут избежать войны. Мы были вовлечены в две долгие войны на Ближнем Востоке. И я думаю, что было бы лучше сделать все возможное, чтобы попытаться избежать новой войны».
Атаки 11 сентября дискредитировали изоляционизм как стратегию в иностранных делах. Атаки показали американскому народу, что угрозы растут, когда их не рассматривают. Игнорирование врагов Америки – это не вариант. Конечно, американцы не поддерживают политику, позволяющую врагам приобретать ядерное оружие посредством бесполезных переговоров.
Поскольку большинство американцев не одобряют изоляционизм, политика Пола не есть жизнеспособной альтернативой политике умиротворения Обамы. Кроме того, поскольку в отношении Ирана его изоляционизм совмещен с умиротворением Обамы, Пол не в состоянии бросить серьезный вызов Обаме или убедить общественность отказаться от его внешней политики и заменить ее своей.
Полу и изоляционизму противостоят демократы– сенаторы Джон Маккейн и Вильсон. Их идея заключается в том, что США должны вмешиваться за рубежом и продвигать демократию.
Из-за непопулярности среди американской общественности идеологической линии Маккейна на использование мощи США для поддержки избранных правительств исламского мира, и в связи с его периодической поддержкой некоторых самых катастрофических провалов политики Обамы, Маккейн, как и Пол, не может вызвать доверие и представлять поддерживаемую народом альтернативу внешней политике Обамы.
Есть и третий вариант, который, однако, в настоящее время не имеет большой силы во внешнеполитическом дискурсе США.
Для того, чтобы понять его суть, нужно вначале разобраться с идеологическими основами внешней политики Обамы, а затем предложить в качестве основы альтернативную политику как противоположную.
От России до Ирана, от Израиля до Дальнего Востока, внешняя политика Обамы предусматривает умиротворение своих противников за счет своих союзников . По своей сути, Обама основывается на том, что США имеют противников именно потому, что они имеют союзников.
По этой логике, если бы США не поддерживали Израиль, то у них не было бы проблем с мусульманским миром. Если бы США не поддержали Колумбию и Гондурас, они не имели бы проблем с Венесуэлой и Никарагуа. Если бы США не поддерживали Японию и Южную Корею, они не имели бы проблем с Китаем и Северной Кореей. И если бы США не поддерживали Египет и Саудовскую Аравию, они не имели бы проблем с Братьями-мусульманами и их террористическими ответвлениями, а также с Ираном и его террористическими армиями.
Правильной реакцией на это мировоззрение и соответствующей политикой является политика, основанная на поддержке союзников США, против американских врагов. Такая политика основана на признании того, что сильные союзники сдержат и ослабят врагов.
В нескольких ключевых случаях, поддержка союзников потребует от США меньше, а не больше, американских заморских военных сил.
Например, израильские лидеры заявляли с самого основания государства, что Израиль не заинтересован в том, чтобы кто-то извне сражался в войнах на его стороне. Ему для защиты себя требуется только собственная сила — военная, экономическая, территориальная и политическая.
Вместо того чтобы стремиться ослабить Израиль путем принуждения его к отступлению к незащищаемым границам и освобождению места для палестинского террористического государства в историческом сердце Израиля, США должны отказаться от своей поддержки палестинских террористов и обеспечить Израилю право на самооборону в регионе беспрецедентной нестабильности и опасности.
Этот вдохновляющий своей простотой, испытанный веками и правильный принцип может заставить американский народ признать опасности, связанные с внешней политикой Обамы, и принять альтернативную политику и альтернативное лидерство прежде, чем грянет беда.
Автор — Кэролайн Глик,| Перевод: Elena Lyubchenko | |
Опубликовано в блоге «Трансляриум« | |
Оцените пост
(голосовало: 15, средняя оценка: 4,33 из 5)
Загрузка...
В целом статья хорошая . Керолайн Глик умница . Тем более удивительно , а может быть и понятно ,что она наверняка зная ответ почему спят американцы , старательно его обходит. .и задает пустые вопросы ?
Америка была создана англо- саксами . 200 лет они были большинством в США. — были американцами , которые определяли ход развития страны . приверженцами иудо — хритианских ценностей определяли иммиграцию в Америку .За последние 60 лет все изменилось . Большинством в США, после бездумной отмены квот стрмительно становятся имиграты всех мастей — -латинос , черные , исламсты , азиаты , «русские» и др Они уже большинство в , правитеьстве . на самых высоких постах страны даже президенты .
При этом плавильный котел их не измнил — Америка не их страна в душе , разве что основа их кармана. Ситация как на Украине — половина Украины не украинцы. а пришлые русские- патриоты России . Обращение «Украинцы очнитесь !» не ясно кому нравлено , как и обращене «Американцы проснитесь !»
А кто такие американцы , особенно новоиспеченные ? За кого болеют
латинос? которые считают? что Америка присоила себе их земли , черные — которые из Африки и считают белых рабовладельцами , азиаты и мусульмане — которые терпеть не могут Америку , евреи -78% которых голосовали за Обаму.
Так кто такие Американцы к которым обращается Керолайн Глик ?