Еврейский Мир

Дурак — это не обязательно оскорбление. Это еще и технический термин. Определяющим свойством дурака я бы считал затруднение с извлечением логичных выводов из посылок.
Дурак может быть понятием ситуационным. Кто не чувствовал себя, оказавшись в незнакомой ситуации, не понимая, что происходит вокруг, дурак-дураком? Или не удивлялся, что его кому-то так просто удалось обвести вокруг пальца — как он оказался таким дураком?
В целом же дурак — это особая группа людей. И группа сегодня чрезвычайно влиятельная. В демократиях именно дураки определяют направление общественной жизни.
Представим себе: светлым осенним вечером одна тысяча семьсот семьдесят энного года на обращенной в сад веранде особняка масонской ложи Филадельфии отцы-основатели обсуждают организацию замышляемого ими содружества штатов. Томас Джефферсон только что убедительно представил достоинства демократической модели правления. Практичный Джордж Вашингтон в сомнении качает головой:
– Доверить решать судьбу коммонвелс женщинам? Конечно, некоторые из них умны и ответственны. Моя Марта — яркий пример. Но ведь есть множество женщин вроде Фаустовой Гретхен, которые за разрешение избавиться от нежеланной беременности отдадут свой голос кому угодно.
Джон Адамс добавляет:
– А как быть с неразумной молодежью? Поговорили бы с моим оболтусом. Тот, кто в двадцать лет не… — Адамс пытается сформулировать ставший штампом двести лет спустя афоризм, но время тому, видно, еще не пришло.
– А что с бродягами, с бездельниками, с неучами? Не хотел бы я, чтобы они определяли судьбу общества, — продолжил высказывать свои сомнения Вашингтон.
Гроссмейстер местной масонской ложи Бенджамин Франклин, организовавший это собрание, предлагает решение: правом голоса обладают только мужчины не моложе 21 года, образованные, оседлые, зарабатывающие.
Скептичный Адамс, поддержав это предложение, все же сомневается:
– При замышляемой нами двухпартийной системе, чтобы сохранить власть, одной из партий может стать выгодным отменить цензы и дать право голоса группам, влияние которых мы планируем ограничить. И образуется тогда у нас в стране власть дураков.
– Почему же дураков? — искренне расстроился Джефферсон.
– Потому что дураков больше, чем умных, — отрезал Адамс.
Начало темнеть, и степенный Франклин подвел итог:
– Правление, которое мы создаем, с системой балансов и противовесов, не является надежно защищенным от доминирования дураков. Но лет на двести, пока дураки его не оседлают, должно хватить. А там — пусть думают потомки.
Если мудрые основатели США действительно вели такую дискуссию, то жизнь подтвердила их сомнения. Сейчас электорат США состоит, при грубом приближении, из трех групп:
1) Консерваторы, желающие сохранить традиции, идущие от отцов-основателей.
2) Либералы, пытающиеся перенести в США социалистическую модель из Западной Европы.
3) Толпа, которую стремились держать вдали от принятия решений отцы-основатели США: те женщины, для которых единственное политическое соображение — доступность неограниченных субсидированных абортов; люмпены, рассчитывающие на пособия от государства; молодежь, которая, если в 20 лет не социалисты…
Двое последних выборов президента США показали обоснованность воображенных нами опасений Адамса — в стране возник могучий союз групп 2) и 3) — союз либералов и дураков, если не причислять, естественно, либералов к дуракам. И правительство Обамы, в полном соответствии с идеей о том, что власть должна отражать композицию избирателей, состоит из смеси либералов и дураков, опять же, если исхитриться разделить эти две группы.
Пегги Нунан в статье от 3 декабря для WSJ замечает: «Обама никогда не управлял чем-либо. Но, может быть, еще важнее, — он никогда не работал на парня, который управлял чем-то… Обама никогда не должен был заботиться о выплатах, никогда не знал, что такое стресс». Спичрайтер Рейгана не заметила, что, изображая Обаму, она описала люмпена, которого отцы-основатели считали необходимым не допустить до выборов даже в качестве избирателя.
Интересна трактовка Нунан многократно повторявшейся лжи Обамы: «Если вам нравится ваша медицинская страховка, вы сохраните ее. Баста». «Быть может, это произошло из-за того, что Обама живет в словах», — считает она. Для Обамы слова — это и есть действие. Когда возникает проблема — он говорит речь. Речь, естественно, ничего не меняет. Руководить, принимать решения он просто не умеет. «Основная проблема Обамы заключается в том, что люди считают его умным», — начинает и завершает свой анализ Нунан.
Естественно, президент-люмпен подобрал соответствующих своему уровню сотрудников. «Администрация полна молодыми людьми, которые смотрели фильмы, но не читали книги», — предлагает иное определение дуракам Нунан. Особо обескураживают люди, выбранные ­Обамой не на технические, а на самые высокие посты. Вице-президент Байден знаменит тем, что, дорвавшись до микрофона, несет чушь, путая места и обстоятельства. Министр обороны Хейгель на слушаниях по назначению его на пост демонстрировал такую некомпетентность, что даже утверждавшие его сенаторы-демократы не могли скрыть усмешек. Наиболее яркое качество Хейгеля — не оно ли привело его в правительство? — антисемитизм и антиизраилизм. Избранный Обамой на должность директора ЦРУ Бреннан, по слухам, в бытность послом в Саудовской Аравии тайно принял ислам. Наверное поэтому, выступая в Конгрессе, он назвал Иерусалим по-арабски — Аль-Кудс. Директор разведки Клеппер на слушаниях в Сенате пытался обмануть присутствовавших, заявив, что террористическая исламистская организация «Мусульманские братья» на самом деле умеренная и секулярная. Госсекретари Керри и Клинтон (та вошла в историю еще тем, что на слушаниях о причинах гибели четверых американцев в Бенгази заявила: «Какое это теперь имеет значение — они уже мертвы!») рассорили Америку с ее традиционными друзьями — с Израилем, Египтом, Саудовской Аравией, зато «подружили» с Ираном. Хорошенький друг!
Оптимисты надеются, что американцы, обнаружив, что их кошелек худеет, медицинское обслуживание становится многим дороже и хуже, поумнеют и отвернутся от дураков у власти. Конечно, это возможно. Но меня пугает прецедент Детройта. Этот город, в начале ХХ века один из наиболее преуспевавших в Америке, под коррумпированным правлением либералов постоянно разваливался и погружался в ничтожество. Однако жители его раз за разом выбирали все тех же провалившихся лидеров. Сейчас Детройт, опустевший и разрушенный, признан банкротом. Смею предположить — город этот населяли дураки.
Знакомые с историей деградации России в ХХ веке представляют себе, как выглядит типичная судьба «Страны дураков», в которой люди живут в нищете и полагают себя счастливцами. В американском исполнении — за первый срок президентства ­Обамы американцы успели привыкнуть к тому, что бензин для машины обходится им более чем вдвое дороже по сравнению со временем, когда они впервые голосовали за вундеркинда из Чикаго. Видно, все еще ждут американцы, когда их авто понесет не бензин, а ветер и солнце. Могут привыкнуть люди и к тому, что за худшее лечение им придется платить дороже. Ведь еще в пору обсуждения реформы Обамы Чарльз Краутхаммер писал, что обещание президента, будто бы за меньшие деньги, без ущерба для качества лечения, будет застраховано значительно больше людей, является «оскорблением здравому смыслу американцев».
Однако «здравый смысл американцев» не оскорбился, и на выборах 2012 года, на которых реформа здравоохранения была основным вопросом, они вновь проголосовали за Обаму. Возникает подозрение: было ли чему оскорбляться?

Оцените пост

(голосовало: 18, средняя оценка: 4,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться