Раньше у «Аль-Каиды» не было авиации, если не считать четырех американских авиалайнеров, которые она угнала солнечным утром 11 сентября 2001 года. Но они быстро разбились, и «Эйр Аль-Каида» приказала долго жить.
Идет к тому, что она возродится. И будет называться ВВС США. А также Франции, Англии и, если повезет, Турции. Последнее придаст операции экуменистический оттенок, который любит наша интеллигенция.
Идет к тому, что Запад (и, возможно, примкнувшая к нему Турция) будут бомбить противника «Аль-Каиды», которая противостоит в Сирии режиму долговязого Башара Асада.
Конечно, не она одна. Среди тамошних повстанцев, наверное, есть и трогательное вкрапление чеховских интеллигентов в пенсне, которые хотят, чтобы дехканин понес с сука [базар. — араб.] не Коран, а Салмана Рушди. Но их сравнительно мало. А алькаидовцев и их эпигонов много.
Возможных вариантов два.
Обозреватель Бретт Стивенс призывает в «Уолл-стрит джорнэл» нанести удар по сирийской верхушке, то есть уничтожить лично президента Башара Асада и его чад и домочадцев, включая, возможно, его очаровательную жену, которую лично я предпочитаю Мишель Обаме и Хуме Абедин, несчастной супруге нашего серийного эксгибициониста Энтони Уинера.
Идея в том, что если Обама обезглавит Дамаск, то режим быстро падет. И его место займут повстанцы, изрядная часть которых являются истовыми исламистами и алькаидовцами. Тогда сирийские запасы химоружия, из-за которых разгорелся сыр-бор, окажутся в руках у тех, кто потом использует его против нас.
Неужто такой вариант не пришел Обаме в голову? Или пришел, но он решил, что истовые исламисты предпочтительнее нынешнего сирийского режима? Мои однокашники-арабисты говорят, что Асад при всех его свинцовых мерзостях все-таки предпочтительнее.
Обама два года назад предпочел старому американскому союзнику Хосни Мубараку египетских «Мусульманских братьев», из лона которых родилась «Аль-Каида». Не исключено поэтому, что его не смущает перспектива победы исламистов и в Сирии.
Второй вариант, более вероятный, — это то, что Обама не будет никого обезглавливать, а ограничится булавочными уколами, как, бывало, Клинтон, который начинал лихорадочно лупить в белый свет «Томагавками» накануне очередного сексуального скандала или импичмента.
Обама изведет для порядка несколько дорогих боеприпасов, поднимет облако пыли и этим ограничится, насмешив Дамаск и Тегеран и лишний раз убедив обоих, что он тряпка. Операция будет чисто символической, поскольку она не нужна Обаме, и он лишь уступает давлению общественности, которая требует, чтобы Асад заплатил за зарин кровью.
Кстати, даже чисто символическая операция может оказаться для ВВС США небезболезненной. 4 декабря 1983 года мы бомбили сирийские ракетные установки в ливанской долине Бекаа. Американский самолет А-6 был сбит сирийской ракетой «Стрела» советского производства. Один летчик — Марк Лэнг — погиб, а второй — Роберт Гудман — попал в плен и просидел в застенке почти месяц, пока его не вызволил прилетевший в Сирию черный трибун Джесси Джексон.
Пилот второго сбитого сирийцами самолета, А-7, спустился на парашюте в Средиземное море, откуда его выловили и спасли ливанские рыбаки.
С тех пор сирийская ПВО не стояла на месте и обзавелась целым арсеналом российских ракет вроде «Панцирей», которые, как утверждают экспортеры, могут сбивать даже низколетящие «Томагавки». Скоро мы проверим, так ли это.
Короче, я не в восторге от налета на Сирию, который сейчас кажется почти неминуемым. И не один я. Последний опрос Рейтера показал, что удар по Сирии в отместку за применение ею химического оружия поддерживают всего 9% американцев.
Никогда еще в современную эпоху США не начинали военных действий при столь ничтожной поддержке своего народа. Я не говорю о заоблачной начальной популярности таких войн, как Афганская, которую поддерживало в начале более 90% населения. Вторжение в Ирак в 2003 году поддерживали 76%.
Но даже сомнительные бомбардировки Ливии два года назад поддерживали 47%. Копнем поглубже и отметим, что популярность Вьетнамской войны упала в мае 1971 года до жалких 28% и ниже уже не опускалась. Но это все равно в три с чем-то раза выше, чем убогие нынешние 9%.
Обама — знатный златоуст. Он, что называется, любую уговорит. Но вместо того чтобы поливать на митингах Асада, как он поливал год назад чудесного Ромни, наш президент либо режется в гольф, либо мечется по стране и проталкивает свои разорительные прожекты.
Немудрено, что, как отмечает блог «Вашингтон пост», затеваемая Обамой операция менее популярна в США, чем «Северная Корея, тараканы, блохи, удаление зубного нерва, колоноскопия, уличные пробки, продавцы подержанных машин, Чингисхан, коммунизм, «Бритиш петролеум» во время разлива нефти в Мексиканском заливе, Никсон во время Уотергейта или британский король Георг во время Американской революции».
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Видимо шахматная партия мировой политики более сложная, чем аспекты, описанные Вами, Владимир. Почему два года вопрос вмешательства в войну в Сирии не стоял на повестке дня, ведь химическая атака это только повод и в этом вопросе никто ничего толком доказать не может? Видимо дело в том, что исламисты, противники Ассада, стоят перед полным поражением. До сих пор два врага душили друг друга и когда один из них ослабевает, неоходимо его поддерживать более слабого врага. Этот принцип равновесия сил (balance of power) успешно применялся в политике Англии с начала 18-го века.
Чем дольше враги Америки — мировые джихадисты & Саудовцы (сунниты) и Иран&Хисбалла (шииты) истощают себя в войне, тем лучше: Пусть в стане врага назревает разлад и растёт неотступно смута. Нужно держаться от этого вдалеке и ждать, когда наступит крах. Взаимные распри, полные ненависти,- верный знак того, что враг сам себя погубит. (Девятая стратегема: Наблюдать за огнём в городе врага с противоположного берега реки).