Еврейский Мир

Отчасти потому, что он, как и другие либералы, считает, что война против Израиля, которую ведут арабы и иранцы (а теперь и турки?), сводится к палестино-израильскому конфликту и поэтому сильно переоценивает его значение. Отчасти из-за того, что он находится в плену либеральных иллюзий о том, что вопросы, связанные с Израилем, представляют собой «эпицентр» региона (как однажды выразилсяДжеймс Л. Джонс, в то время советник по национальной безопасности Обамы) и поэтому их решение должно предшествовать разрешению других ближневосточных проблем.

 

Джон Керри беседует с Биньямином Нетаньяху .

Другая возможная причина энтузиазма Керри заключается в том, что он услышал речи премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и решил, что тот действительно серьезно настроен на достижение соглашения с палестинцами, а не просто притворяется полным энтузиазма в угоду Вашингтону.

Во всяком случае, таков тезис Дэвида М. Вайнбергаиз университета Бар-Илан в статье, опубликованной в газете «Исраэль А-Йом«: необычно страстные заявления о дипломатическом процессе, сделанные Нетаньяху, выходят за рамки ожидаемых словоизлияний о желании Израиля реангажировать палестинцев и вести переговоры о двух государствах». Вайнберг считает, что Нетаньяху «отчаянно нуждается в дипломатическом прогрессе, поскольку он поверил в аргумент левых о том, что статус-кво не может долго продолжаться». Как полагает Вайнберг, в настоящее время ведется разработка «односторонней израильской инициативы, направленной на уступку значительной части Иудеи и Самарии.»

Зачем Нетаньяху, чья предвыборная кампания идет решительно вразрез с этой платформой, станет делать эти планы? Вайнберг считает, что в этом повинна главным образом внутренняя политика:

У Нетаньяху не осталось других пунктов на повестке дня внутри страны для поддержки своего премьерства. Ему необходима смена курса, чтобы восстановить свою позицию в качестве лидера в общественном сознании, и палестинский вопрос – это все, что ему осталось. Лидерство по экономическим и социальным вопросам захватили [его политические конкуренты Яир] Лапид и [Нафтали] Беннетт. Нетаньяху почти ничего не может сделать в отношении горячих точек в Сирии или Иране. Его работа заключается в реагировании на события на этих фронтах мудро и осторожно, а не в эскалации конфронтаций.

Односторонний вывод израильских войск, отмечает Вайнберг, «разорвал бы альянс между Лапидом и Беннеттом, что является главным политическим приоритетом Нетаньяху.» Премьер-министр тогда смог бы «греться в лучах похвалы элит Вашингтона и Тель-Авива», получить поддержку избирателей центра и левого крыла и, предположительно, завоевать следующую победу на выборах.

Меня это объяснение не убеждает: Иран представляет собой потенциальную угрозу существованию Израиля и справиться с ним было бы вполне достаточно для «поддержки премьерства». Внимание израильской общественности сосредоточено на Тегеране, а не на Рамалле, и Нетаньяху, который гордится тем, что тратит 70 процентов своего времени на вопросы безопасности, вряд ли нуждается в дипломатии с Махмудом Аббасом, чтобы подтвердить свое лидерство.

Давид Бен-Гурион (1886-1973 гг.), стандарт, на который равняются последующие израильские премьер-министры. Журнал «Time», 16 августа 1948 г.

У него, вероятно, другие мотивы: как и другие премьер-министры Израиля, Нетаньяху страдает от того, что я называю «комплекс Бен-Гуриона», желание остаться в еврейской истории признанным лидером. (Давид Бен-Гурион был инициатором основания современного Израиля). В период своего третьего срока и будучи вторым (после самого Бен-Гуриона) по продолжительности премьер-министром в истории страны, Нетаньяху становится более поддающимся этому устремлению.После 1948 года комплекс Бен-Гуриона сводится к уничтожению внешней угрозы Израилю. К сожалению, эта достойная цель мутировала в образец повторяющихся двуличия и искажений. Я описал это явление в 2004 г.: «Во-первых, каждый выбранный премьер-министр [начиная с 1992 года: Ицхак Рабин, Эхуд Барак, Ариэль Шарон и Нетаньяху] нарушил свои обещания о том, как он будет иметь дело с арабами. Во-вторых, каждый из них неожиданно пошел на уступки.»

Нетаньяху сделал предвыборное обещание в 1996 году о том, что, если он будет у власти, то Израиль «никогда не уйдет с Голан». Всего лишь два года спустя он пытался предложить Дамаску всю территорию Голанских Высот в обмен на простые бумажки. (Если бы Нетаньяху это удалось, представьте себе последствия сегодня, когда в Сирии бушует война и соединения Аль-Каиды подбираются к границам Израиля.) К счастью, его коллеги по кабинету воспрепятствовали реализации этого безумия.

 

Благодаря ключевым министрам кабинета, Израиль все еще контролирует Голанские Высоты, здесь озирающие сирийскую территорию .

По сложившемуся левоцентристскому консенсусу, устранение внешней угрозы Израилю требует сделки с палестинцами, включающей создание двух государств. (Я не согласен.) Сдвинется ли Нетаньяху влево, пренебрегая своими избирателями, пойдет ли он на такую сделку для того, чтобы победить на выборах? Характерность своенравных премьер-министров и биография Нетанияху заставили меня еще в 2009 годубеспокоиться о возможности того, что он нарушит свои обещания.

Вероятно, что мы будем избавлены от шанса узнать ответ: палестинская непримиримость надоест Керри и в очередной раз отвлечет дипломатическое давление от Израиля.

Даниэль Пайпс

The Washington Times
5 июля 2013г

Подлинник (оригинал) статьи на английском языке: Is Netanyahu Turning Left?
Перевод с английского И. Эйдельнант

Получено по авторской рассылке