Популярная российская писательница Людмила Улицкая в 2010 году издала роман о диссидентах «Зеленый шатер». Взгляд автора на диссидентское движение неожидан и стоит обсуждения.
Улицкая — писатель женский. Это не упрек, как не было бы упреком сказать, что Гарсия Маркес — писатель латиноамериканский, а Башевис Зингер — еврейский. Улицкой интересны романтические и эротические переживания женщин. Переживания мужчин ее тоже занимают, но они у нее получаются более плоскими и менее интересными. Возможно потому, что такими и являются.
Другой фактор, определяющий мировоззрение Улицкой, — она еврейка-христианка. Кажется, православный еврей — это оксюморон. Ведь православие, единственное из трех основных ветвей христианства, сохраняет поныне доктрину антисемитизма. Но еврейство мало трогает Улицкую. Действие ее романа тянется с начала 50-х, еще до смерти Сталина. «Врачи-отравители»? «Космополитизм»? Эти темы она не замечает.
Возможно, «женскость» Улицкой определила направление ее религиозности. Иудаизм мне представляется религией мужской. Женщине, кроме зажигания субботних свечей, в нем отведено мало действия. Основное богослужение в иудаизме — это изучение Торы, интеллектуальная работа для мужчин. Испокон веков мальчики с трех лет обучались еврейской премудрости в хедерах и иешивах. Школы для девочек — Бейт-Яаков — появились совсем недавно, в 1918 году.
Христианство, напротив, с момента возникновения — религия больше женская. В евангелиях за Иисусом ходят толпы женщин. Идея непорочного зачатия Иисуса, исключающая из действия мужчину, наверное, куда больше говорит сердцу женщины, чем мужчины. Тема страдающего на кресте, сострадание тоже больше обращены к чувствам, которыми богата женская душа. Чувственность христианства определила богатство религиозной музыки, живописи, скульптуры, архитектуры и тоже волнует женщин. Даже некий антиинтеллектуализм христианства, подчеркнутый формулой Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно», скорее женская черта.
Роман Улицкой — программный. Читая его, вдруг осознаешь, что он скроен по образцу евангелий. Темный догмат триединства, по существу, единственный, выделяющий христианство из иудаизма в отдельную религию, выразился в книге в трех главных героях, составлявших с детства «трианон», что-то вроде троицы. Еврей Миха, имеющий прототипом, очевидно, Илью Габая, не выдержавшего преследований КГБ и выбросившегося в 1973 году из окна, символизирует жертвенность. Славянин Саня, не приближающийся к женщинам, — чистоту. Что олицетворяет русско-еврейский Илья? Так ведь и в христианском каноне неясно, что означает третья ипостась.
А может быть, «трианон» Улицкой несет античный символ — союз поэзии, музыки и визуального искусства, представленный друзьями?
У диссидентского движения было немало общего с ранним христианством. Диссидентская борьба была ненасильственной. Как, поначалу, и христианство. Диссидентство не несло общей идеи. Улицкая пишет: «Одни были за справедливость, но против родины, другие против власти, но за коммунизм, третьим хотелось настоящего христианства, а были еще и националисты, мечтающие о независимости своей Литвы или своей Западной Украины, и евреи, которые твердили только об отъезде… И была еще великая правда литературы». Сама Улицкая определенно принадлежала к последней группе, желавшей читать книги, смотреть картины, слушать музыку — которые хочешь, а не которые разрешают. Христианство, в свою очередь, два тысячелетия пыталось разобраться внутри себя — о чем оно, пролив при этом во внутрихристианских конфликтах море крови.
Противостояние в романе: диссиденты — с одной стороны, каратели — КГБ и психиатры печально известного института Сербского, — с другой. Однако, в духе христианской любви («Бог ждет от всех прощения и любви», — пишет в письме Тамара, наиболее автобиографичный персонаж романа, как и Улицкая — биолог и принявшая христианство еврейка), автор не держит зла на карателей. Вспоминаются Га-Ноцри в романе Булгакова, обращавшийся к избивающему его центуриону Марку Крысобою «добрый человек», или не поминаемый евреями без проклятий прокуратор Иудеи Пилат, в евангелиях — нейтральный персонаж. Гэбэшники у Улицкой: интеллектуал полковник, убедительно и со знанием дела объясняющий Илье, почему декабристы несли стране только вред; генерал — «вообще умница, весельчак и красавец… О чем ни заговори, все знает: историю, географию, литературу.
Библиотека дома была — как у профессора университета»; даже мелкая сошка, топтун — хороший семьянин, внимательный к жене, в отличие от диссидентов, заглядывающих под каждую юбку. Психиатры института Сербского — специалисты, и если приходилось делать нечто сомнительное, переживавшие посредством традиционного на Руси способа — водки. Да и по существу: «Почти все здешние инакомыслящие, подписанты, домашнего производства бунтари были безумцы и в бытовом, и отчасти в медицинском значении этого слова… Все, кого я видел из теперешних борцов с режимом, на грани, на тонкой грани между здоровьем и болезнью. Ты помнишь эту женщину, которая вышла на площадь с ребенком в коляске? Существует инстинкт самосохранения. Существует материнский инстинкт, заставляющий мать защищать своего ребенка. Но не существует в природе инстинкта социальной справедливости!» — здраво рассуждал прекрасный специалист доктор Винберг. Я помню и свои впечатления на курсе психопатологии в студенческие годы: «Все люди психи!»
Только доктору Дымшицу, имеющему прототипом, очевидно, зловещую фигуру Д. Лунца, Улицкая не ищет оправдания. Но этот образ в книге не выписан, только назван.
Однако реальный конфликт романа обнаруживается в ином. Он таится в среде самих диссидентов. И заключается в евангельской теме предательства и отречения. В Танахе темы предательства практически нет. Правда, Рахав предала родной Иерихон, спасая еврейских разведчиков, а Яэль убила врага евреев, Сисру, которого обещала спасти. Но обе они поняли, где добро и где зло, и признаются еврейской традицией героинями. В христианстве же Иисус верно предсказал апостолу Петру: «Не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь меня», а предательство Иуды, хоть и имеет противоречивые трактовки (например, в рассказе Борхеса «Три версии предательства Иуды»), является центральным в драме, изложенной евангелиями.
Когда Улицкая пишет об отступниках в диссидентской среде, христианское всепрощение покидает ее. Она пересказывает имеющую хождение версию о сотрудничестве с органами Андрея Синявского, а отступничество персонажа, списанного частично с Петра Якира, называет подлостью. Показания арестованного Якира, полагают, подтолкнули к самоубийству Габая, что отражено в романе.
Жертвенность диссидентства требовала, в традиции христианства, мученической смерти, как у помянутого Улицкой Анатолия Марченко, а не отречения, как у Якира, Виктора Красина, Звиада Гамсахурдия. А еще было выступление по ТВ с раскаянием священника Дмитрия Дудко, крестившего многих из диссидентской московской интеллигенции, может, и саму Улицкую. Такое вот было в диссидентстве смешение характеров двух главных антиподов из евангелий.
Тема ответа на зло жертвенностью и всепрощением, близкая Улицкой, актуальна и для сегодняшнего мира. В США в нее вписывается отмена Обамой понятия «исламский террор» и помощь американской администрации исламистам по всему миру, начиная еще с клинтоновских войн против сербов до стремления администрации Обамы установить исламистские режимы в Египте, в Ливии, на части Земли Израиля. В Израиле такова политика «лагеря мира», всех тех, кого Дина Рубина, отнюдь не христианка, недавно обозвала «левая сволочь», — со времени Ословского аккорда 1993 года до сего дня.
Идея непротивления злу и всепрощения вовсе не обязательна в православии. Крупнейшие русские христианские философы Н. Бердяев и Вл. Соловьев не принимали учения Льва Толстого, построенного на этих императивах. Бердяев, определил толстовство как буддизм, а Соловьев в «Трех разговорах» вывел Князя, представлявшего взгляды Толстого, попросту дьяволом.
Выразителен приведенный В. Войновичем упрек, брошенный провинциальным начальником советской милиции баптисту: «Толстой тоже был баптистом. Но он не противился злу. А вы противитесь».
Оцените пост
(голосовало: 13, средняя оценка: 2,38 из 5)
Загрузка...
Борис. Просто и грубо: На фига эту мерзавку пиарить? Ладно бы, какой-нибудь «иудео-христианин»?
Марир Исраэли: ==На фига эту мерзавку пиарить?==
Иными словами: если человек осмелился иметь своё собственное мнение, отличное от мнения одного из «марир исраэли» — этот человек — мерзавец.
Я Вас правильно понимаю, Марир Исраэли? 😉
Кстати, Марир Исраэли, каково Ваше мнение по поводу романа Людмилы Улицкой «Даниэль Штайн — переводчик»? Правда, это не совсем гм.. женский роман. Hо всё же в какой-то степени израильский. А Вы ведь в Израиле живёте…
Странный вопрос в ваших устах, Ицхаков.
К выкрестам отношусь резко отрицательно, а к дамским писаниям — скептически. Перемножьте одно на другое.
Даму же эту назвал мерзавкой за ее отношение к моей стране и моему (уже не ее!) народу. Евреев-антисионистов, как минимум, презираю. А приезжающих к нам, с удовольствием жрущих наши кашерные творожки, а потом Израиль обсирающих — особо. А эта мадам именно так и отметилась. А как она пишет, мне абсолютно все равно. Есть немало естественных гоев, прекрасно владеющих русским языком. На кой хрен читать юдофобщину выкрестов?
==Даму же эту назвал мерзавкой за ее отношение к моей стране и моему (уже не ее!) народу. ==
Я знаю, Марир Исраэли, по какой причине Вы назвали её мерзавкой.
Но, как я говорил, любой человек имеет право на собственное мнение по поводу Израиля (У Вас же есть своё мнение по поводу России или Узбекистана, но Вас никто из тех, у кого другое мнение не называет за это мерзавцем).
Что же касается её (Улицкой) негативного отношения к еврейскому народу (подчёркиваю: не к стране, а к народу), то буду Вам благодарен за конкретную цитату из Улицкой.
Скажите, Марир Исраэли (не знаю, кто из Вас сейчас выступает), а если еврей, не бывший, а нынешний еврей НЕ относится к Государству Израиль так же трепетно, как относитесь ВЫ — этот еврей тоже мерзавец? 😉
Да, Вы так и не ответили на мой вопрос о Даниэле Штайне — переводчике.
Иегуда.
Послушайте, Ицхаков! Я не собираюсь копаться в дерьме давностью в несколько лет. Делать мне, что ли нечего? Я могу с таким же успехом просить вас найти цитату, где мадам позитивно отзывается об Израиле. Я бы вообще ничего о ней не знал, если бы не скандал с той делегацией росписов, где была она и Быков, что достаточно муссировалось в прессе. Людишки эти мне абсолютно не интересны, и я останусь себе при том мнении, которое сложилось под воздействием СМИ. Если даже оно и ошибочное, то мне все равно. Как литераторы они меня, повторяю, абсолютно не интересуют. А, как люди — мерзавцы. Жрали у нас, пили, а потом обсирали Израиль. Поройтесь в прессе того времени и прочтете.
Что касается негативного отношения Улицкой к еврейскому народу, то оно выразилось в ее крещении, ибо более злостного врага, чем христианство, у евреев нет. Быков-полукровка, и хрен с ним, ему судьба оставила право выбора. А Улицкая вообразила, что она стала другим человеком, по сути, плюнув в коридор тысячелетий своих предков.
Что касается ее персонажа Д.Штайна, узнав из СМИ сюжет романа и реалии, на которых он построен, я понял, что это — мерзость, чтения недостойная.
Добавлю, что меня давно уже совершенно не интересует русская литература. Ни старая, ни современная. Я слишком активно читал между 4-мя и 50-ю годами. Пресытился. А потом понял, что мой родной язык — не родной, а насильно манкуртированный. И, к сожалению, ничего не могу уже с этим поделать 🙁
К еврею, не относящемуся к Израилю трепетно, отношусь по-разному. Главный критерий — нынешняя страна его проживания.
Хуже всего отношусь к евреям- убежденным антисионистам, которые для перемещения из страны рождения в страну другого галута, воспользовались именем и возможностями Государства Израиль.
==Я не собираюсь копаться в дерьме давностью в несколько лет.==
То есть, привести доказательства негативного отношения Улицкой к евреям Вы не можете. Вам «главное — прокукарекать — а там — хоть не рассветай!»
==Я могу с таким же успехом просить вас найти цитату, где мадам позитивно отзывается об Израиле.==
Вообще-то сетевая этика предполагает приводить доказательства СВОИМ утверждениям, а не требовать опровержения любым своим домыслам, разве нет? 😉
==я останусь себе при том мнении, которое сложилось под воздействием СМИ==
Отлично сказано! И, главное, откровенно.
А если не под действием СМИ, а СВОИМ собственным умом?
==Как литераторы они меня, повторяю, абсолютно не интересуют. А, как люди — мерзавцы.==
От души желаю Вам иметь 10% таланта каждого из них.
==Поройтесь в прессе того времени и прочтете.==
Зачем мне рыться? Я прекрасно помню и так — что и кем было сказано и по какому поводу. Вопрос — помните ли Вы?
==Что касается негативного отношения Улицкой к еврейскому народу, то оно выразилось в ее крещении, ибо более злостного врага, чем христианство, у евреев нет.==
Неверно: человек приходит к христианству вовсе не из ненависти к еврейскому народу. Подумайте, и Вы сами увидите насколько порочна такая точка зрения.
для пперехода в христианства у евреев могут быть и другие причины, кроме ненависти к еврейскому народу. 😉
==Быков-полукровка, и хрен с ним, ему судьба оставила право выбора. ==
Нет, пожалуй, 10% его таланта для Вас много — даже ис 5% его таланта Вы были бы самым известным писателем в Израиле. Дина Рубина нервно курила бы в сторонке.
Ну, а по поводу количества прочитанных Вами книг, то по сравнению с «мерзавцем» Быковым, мы с Вами, помноженные друг на друга, не прочитали и десятую часть того, что прочитал он.
==Что касается ее персонажа Д.Штайна, узнав из СМИ сюжет романа и реалии, на которых он построен, я понял, что это — мерзость, чтения недостойная.==
Правильно: — Пастернака не читал, но осуждаю!
Ну как тут не вспомнить комментарий Хаима на пение Карузо, которого ему напел Рабинович! 🙂
==К еврею, не относящемуся к Израилю трепетно, отношусь по-разному. Главный критерий — нынешняя страна его проживания.==
То есть — если еврей негативно относится к израилю, живя в этой стране — его ещё можно терпеть. («Он, конечно, сукин сын, но он свой сукин сын».) Но если еврей живёт в Америке, даже если и приехал туда по израильской визе — то Вы относитесь негативно, ТАК? 😉
А если НЕ по израильской?
Ладно, Ицхаков! Читать вы не умеете, ибо на развернутый ответ задаете повторные вопросы. Потому, прежде чем закончить этот тук общения с вами, задам вопрос на засыпку. Помнится, в предыдущих турах вы выступали под маской еврея, соблюдающего традиции. Так вот вопрос: «Отбивная из барана — это хорошо! Отбивная из кабана — тоже хорошо?»
(Это навеяно вашим «Пастернака не читал… Рабинович напел…»)
==вы выступали под маской еврея, соблюдающего традиции.==
Марир Исраэли!
Я не выступаю «под маской» — я такой, какой я есть, и у меня, в отличие от Вас нет трёх лиц (так и хочется сказать — «един-в-трёх-лицах» 🙂 ).
Что же касается моего умения читать, то, в отличие от Вас — я всё же не писáтель. 😉
Во первых евреев-христиан у нас нет ,либо ты еврей(ка) по маме ну а по папе у нас не считается.даже если как вы говорите , что Тора больше для мужчин ,тем лучше.Посмотрите как Тора учит любить жену и детей ,ведь не даром самые лучшее мужья во все времена именно евреи, не маслу мани, для которых женщина просто предмет пользования. А вы посмотрите русский мужик , ему кроме водки ничего не нужно у них же ни чего святого нет .Поэтому к евреям желчью изливаются от завести.
мар Ицхаков, как-то это мелковато для Вас, нет? А вот Марир тут вышел молодец +++ неча всяку погань пиарить
==неча всяку погань пиарить==
Если Вы обратили внимание, увжаемый patolog, я нигде ни разу не обмолвился о том, — нужно или не нужно пиарить Улицкую — она достаточно пропиарена своими книгами. Я лишь утверждаю, что у каждого человека есть право на собственное мнение, отличное от нашего с Вами.
Борис, меня, как и Вас, также заинтересовал вопрос: Почему так «тикают часы» Людмилы Улицкой? Что движет ею? Разгадка видимо кроется в ее биографии. Не зря «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот» как утверждал другой знаменитый выкрест.
Слабый и противоречивый характер Людмилы Улицкой широко распахнул дверь ее души для окружающего ее порочного и гнилого соцбытия:
Мне кажется, что не только «женский» характер христианства заставил ее сделать выбор: просто она выбрала господствующую религию. Живя в исламской стране она выбрала бы мохаммедаство и соответственно изящно обосновала бы этот выбор в своих «Евангелиях от Людмилы». Ненависть к еврейству усугубил несомненно ее неудачный брак со студентом физтеха евреем Юрием Тайцем. Вообще ее многочисленные распавшиеся браки свидетельствуют о разачарованности в мужчинах:
«Славянин-Саня, не приближающийся к женщинам, символизирует чистоту». Я, конечно, спекулирую, но видимо сама Улицкая, сама того не подозревая, имеет сексуальную ориентацию лезбиянки. Ее позитивное отношение к насильникам-чекистам подтверждает ее мазохисткую наклонность. Узники фашистских концентрационных лагерей свидетельствовали о факте существования определенной категории заключенных, которые любой ценой старались раздобыть старые сапоги охранников-эсэсовцев. Этим они хотели «отгородиться» от своих грязных соплеменников-евреев и приобщится к «сильной» стороне. Видимо Улицкая и «надела сапоги эсэсовца»?
Как говорил Остап Бендер:»Я изучаю чужие души и мне почему-то всегда попадаются глупые души». Видимо случай Людмилы Улицкой был бы очень интересен в паноктикуме Зигмунда Фрейда.
а по-моему, она насквозь фальшива, и для конъюктуры нагло выставляет своих еврейскох персонажей, чтобы они кривлялись, а их били палками на потеху толпе
http://www.youtube.com/watch?v=yMPKUMuToLY