Еврейский Мир

Когнитивный диссонанс —  состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение неполноты жизни.

Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1956 году.

Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Также может именоваться в определённых кругах термином «вынос мозга».

Вот «вынос мозга» понятнее и легче произносится, да и объемнее как-то.

Продолжим. Вы же понимаете, что неспроста мы сегодня психологию затронули. К чему-то мы вас подведем.

Итак, напряжение появляется при осознании несовместимости двух знаний. Например, диссонанс возникает, когда мы осознаем, что действовали без достаточных на то оснований, в противоречии со своими установками или приняли решение в пользу одного варианта, а логика требует другого.

В свете сегодняшних событий. Вы собрались на выборы. Вы приверженец партии А, но и партия Б вроде тоже весьма недурственна, и представители симпатично смотрятся и речи их уху приятны. Никак не можете определиться окончательно. Вот, если бы они объединились, но этого почему-то не происходит…

Наконец, в день выборов, сообразуясь некими своими критериями, листок с заветной буквой опущен в урну. Теперь для того, чтобы вас не мучили сомнения, правильный ли вы сделали выбор (то есть, во избежание этого самого диссонанса), вы найдете бесконечное количество аргументов в пользу выбранной партии,  даже превратив недостатки в достоинства. И наоборот – невыбранное видится нам не таким уж хорошим. Ситуация, знакомая почти каждому.

Это вовсе не значит, что мы себя (и окружающих) обманываем: просто на старые факты мы смотрим под новым углом, избегая тем самым когнитивного диссонанса. Мы сохраняем целостность и непротиворечивость нас самих и окружающего мира.

Еще раз, заостряю ваше внимание — на старые факты мы смотрим под новым углом.

Вообще, в двух словах теорию когнитивного диссонанса можно сказать так: чувства, мысли и поведение человека должны быть согласованы. Если один из этих трех компонентов изменяется, то возникает диссонанс, приводящий человека к ощущению дискомфорта. Как устранить сие неудобство? Очень просто: срочно меняем остальные компоненты. Любым способом. Например:

— Когда люди ведут себя, по их мнению, глупо или безнравственно, они изменяют свои приоритеты, дабы убедить себя в том, что их поведение разумно и оправдано.

— Люди, придерживающиеся противоположных взглядов склонны интерпретировать одни и те же новости или фактический материал спорного характера совершенно по-разному: каждый видит и помнит то, что соответствует его взглядам, приукрашивая или изгоняя из памяти то, что могло бы породить диссонанс.

Вам это ничего из сегодняшних событий не напоминает? Операция «Облачный столб»? Предвыборные кампании израильских партий, как старых, так и новорожденных? Поведение старушки Европы и «оплота демократии» США в вопросах, касающихся израильско-арабских отношений?

Разобрались немного? Как видите, ничего сложного нет. Теперь можно и со знанием дела порассуждать, применяя полученные знания.

Уничтожил в свое время Израиль иракский атомный реактор. Казалось бы, радуйтесь, люди! Уж никак Саддам Хуссейн на голубя мира не тянул. Понятно было, что рано или поздно продукция его пойдет в ход. Так нет же. Орали и возмущались все, при этом прекрасно понимая, что диктатор и «мирный» атом несовместимы. И только в 90-ом во время нападения Ирака на Кувейт и операции «Буря в пустыне» проскочила в разных СМИ и речах мысль: а хорошо, что Израиль грохнул реактор, от бесноватого Саддама всего ожидать можно…». Примерно так.

А историю с уничтожением  в Дубае террориста Махмуда аль-Мабхуха помните? Нас сейчас интересует не сама операция, а  международная реакция на нее.

Вот это был ярчайший пример когнитивного диссонанса, царящего в мозгах западных и, к сожалению, израильских политиков и журналистов. Помните, правительства стран, фальшивые паспорта которых были использованы ликвидаторами, возмущались и дружно обвиняли Израиль, требуя отчета, признания, раскаяния и прочее. Хотя, по идее, должны были радоваться — по миру спокойно передвигаются опаснейшие убийцы. Они получают покровительство тех стран, где останавливаются, и вот одного такого настигло возмездие. Пока вся эта «демократическая» шумиха крутилась вокруг нас, министр иностранных дел Ирана потребовал подобного отчета от самих этих стран – коль уничтожение международного террориста вы квалифицируете как преступление, то и признавайтесь относительно собственного участия в нем. Ваши паспорта задействованы, вот и признавайтесь. Именно так министр Мутаки и заявил Совету ООН по правам человека.

А подайте сюда Австралию, Австрию, Англию, Германию, Ирландию и обожающую арабов Францию! Пусть поведают миру о собственном участии в ликвидации!

Все « искатели правды» малость обалдели от такого поворота событий. Мы, так сказать, громко возмущаемся в угоду арабским братьЯм, а тут такой, выражаясь современным языком, «наезд» случился…

И вот он, тот самый вынос мозга. Прекрасно понимая, что террористов надо уничтожать всегда, всюду и любыми способами, но, заняв в данном случае «гуманную» позицию, «миролюбивые» демократы загнали сами себя в западню. Объявили ликвидацию опаснейшего террориста преступлением? Получите в ответ. Кто вы теперь? Страны, поддерживающие террор. Еще раз. Коль уничтожение террориста – преступление, то значит, вы поддерживаете террор. А коль вы поддерживаете терроризм, то место ваше на скамье подсудимых в Гааге. В том самом международном суде в качестве военных преступников. Логично?

Идем дальше. Израиль обвинили в убийстве одного террориста. Чьих рук это дело  вряд ли станет известно доподлинно.  ХАМАС тогда и Египет, и Иорданию к этому делу пытался прицепить. Но, если эта ликвидация – преступление, то, господа американцы и иже с ними, как вы себя чувствуете в Афганистане? В Ираке что в свое время забыли? Список можно продолжить. У вас война с террором, а здесь убийство? Так, здесь уничтожили конкретного убийцу, и в ноябре 2012 уничтожили конкретного убийцу аль-Джабери,  а от ваших действий гибнут впридачу сотни мирных граждан. Не несколько десятков, как это было во время «Облачного столба», а сотни. И что-то не припоминается, чтобы вы перед бомбежкой листовки раскидывали, предупреждая так называемое «мирное население» о предстоящей операции.

А теперь, пару слов о нравственности, морали и демократии. Только факты.

Ни одно, будь оно хоть трижды демократическое, государство не в состоянии привлечь всех этих террористов к ответственности. Причина? В одной из песен Кортнева: «… кладу я на вашу столицу вот такой вот таежный прибор…». Прокурор международного трибунала издал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира, обвиняемого в геноциде жителей провинции Дарфур. И Омар аль-Башир тут же стал почетным гостем Лиги арабских государств. А премьер Турции пошел еще дальше издал фетву, гласящую, что «мусульманин не может совершить геноцид». И этот самый Омар был оправдан еще до того, как были выслушаны свидетельские показания. Старейшая демократия Европы Великобритания выпускает ордер на арест одного из главарей ХАМАСа Юнуса аль-Астала, руководителя Исламского университета в Газе, призывающего к уничтожению евреев. И в то же время один из уважаемых британских университетов заключает с ним договоренность о сотрудничестве. Это уже не когнитивный диссонанс, а полный бред.

Таковы сегодняшние реалии, господа. Практически все варианты судебного преследования террористов заблокированы. Вы, вообще слышали, чтобы где-нибудь в «свободном» мире судили мусульманских террористов? Так что с ними делать? Ублажать. В надежде, что «нас не тронут». Как у Миши Фельдмана в песне поется: «… предоставить козлам овес, не перечить козлам нигде…» В то же время большинство государств с тоталитарными режимами контролирует значительную часть важных международных форумов. А демократы где? А демократы упиваются демократией и чистотой рук, хотя… смотрите выше… про Афганистан.

И еще. Поскольку, так называемые, «демократии» составляют все-таки в мире меньшинство, террористы, подобные убиенным Мавхуху, аль-Джабери и иже с ними чувствуют себя в полной безопасности в своих передвижениях по миру. Они будут продолжать раскачивать маховик индустрии глобальных убийств, наслаждаясь жизнью в пятизвездочных отелях.

А что предлагают нам те, кто изображает из себя рыцарей нравственности и морали? Они выступают защитниками баронов глобальной индустрии убийств. Ноам Хомски и Норман Финкельштейн совершают паломничество в логово «Хизбаллы». Британский парламентарий Джордж Гэллоуэй и лауреат Нобелевской премии Мэйрид Корриган-Магуайер встречаются с главарями ХАМАСа. Философы Ален Бадью и Славой Жижек создают романтический ореол радикальному исламу и терроризму. Когда-то они поклонялись Сталину. Потом их кумирами были Мао, Пол Пот, Саддам и Арафат. Сейчас они любят Насраллу, Машаля и Ханию. Если это поборники морали и нравственности, то у мира имеются серьезные проблемы, не только психологические, но и нравственные.

LETA · АПР 21, 2013